Решение по делу № 2-922/2016 ~ М-856/2016 от 12.05.2016

            Дело № 2-922-16

                                                       Р Е Ш Е Н И Е

    именем Российской Федерации

    Кировский районный суд г.Кемерово

    в составе председательствующего Наплавковой Е.А.

    при секретаре Клоповой Е.А.

    рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово

                                                                                 11 июля 2016 года

    гражданское дело по иску Ахметзянова М.Р. к Холево Е.Р. о взыскании денежных средств,

    УСТАНОВИЛ:

              Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежной суммы в размере 500000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 126835 рублей, мотивируя следующим.

    ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества – земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, во исполнение которого истцом по распискам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ передано соответственно 150000 рублей и 350000 рублей.

    Предварительный договор зарегистрирован в установленном законом порядке не был, земельный участок по договору в собственность истца не передан, но денежные средства, переданные истцом ответчику во исполнение указанного договора, добровольно им не возвращены.

    В судебном заседании истец поддержал доводы и обоснования заявленных требований.

    Ответчик Холево Е.Р. иск не оспаривал в части получения от истца 150000 рублей, но утверждал, что денежные средства в размере 350000 рублей истец не передавал, а в расписке указана сумма, на которую Ахметзянов М.Р. оказал ему юридические услуги.

    Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 ГК РФ).

    В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

    Если правила, содержащиеся в части первой названной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

    Ч. 2 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

    На основании статьи 550 (ч. 1) Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества – земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>,, стоимость которого определена 450000 рублей( п.2.1 Договора). Стороны обязались заключить основной договор не позднее ДД.ММ.ГГГГ ( п. 4.2 Договора).

    Предварительный договор, по которому стороны обязались заключить основной договор не является сделкой с недвижимостью, исходя из требований статьи 164 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как предметом предварительного договора является обязательство сторон по поводу заключения будущего договора, а не обязательство по поводу недвижимого имущества.

    Таким образом, предварительный договор, по которому стороны обязуются в будущем заключить договор, подлежащий государственной регистрации, не подлежит государственной регистрации.

    До ДД.ММ.ГГГГ основной договор стороны не заключили, так как земельный участок по адресу: <адрес>, на праве собственности не принадлежал и не принадлежит Холево Е.Р.

    Ответчик Холево Е.Р. получил по расписке от ДД.ММ.ГГГГ от Ахметзянова М.Р. 150000 рублей в счет оплаты купли-продажи земельного участка по адресу <адрес>.

    Холево Е.Р. ДД.ММ.ГГГГ выдал Ахметзянову М.Р. расписку о том, что получил услуг( юридических) на сумму 350000 рублей в счет купли-продажи земельного участка с домом по адресу: <адрес>.

Проанализировав представленные доказательства в совокупности, а также положения части 1 статьи 196 ГПК РФ, обязывающие суд определить, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам, суд приходит к выводу, что подлежат применению нормы ГК РФ о неосновательном обогащении.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

    Поскольку ответчик Холево Е.Р., заключая предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества, знал о том, что на праве собственности ему не принадлежит земельный участок по <адрес>, то проценты по ст. 395 ГПК РФ подлежат начислению на неосновательно полученные им по распискам денежные средства в отношении 150000 рублей с ДД.ММ.ГГГГ, в отношении 350000 рублей с ДД.ММ.ГГГГ.

    Расчет процентов произведен истцом (л.д.8) в соответствии с требованиями закона и не оспорен ответчиком. Суд полагает расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 126835,05 рублей, верным.

     Оснований применения ст. 333 ГК РФ не усматривается, ответчиком не заявлено.

     Доводы ответчика о том, что денежные средства по расписке в сумме 350000 рублей им не получены от истца, суд находит необоснованными, поскольку по условиям предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ Ахметзянов М.Р. никаких обязательств по оказанию Холево Е.Р. юридических услуг на себя не брал.

Факт собственноручного написания ответчиком расписки от ДД.ММ.ГГГГ им не оспорен, денежные средства переданы истцом ответчику в период действия предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ Оснований для неоднозначного, двойного толкования текста указанной расписки не имеется.

            Таким образом, факт возвращения денежной суммы в размере 500000 рублей истцу не доказан, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с Холево Е.Р. в пользу Ахметзянова М.Р. указанных денежных средств и проценты за незаконное пользование ими.

    На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 9468,35 рублей( л.д. 3, 16).

          Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

            Р Е Ш И Л:

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 500000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 126835 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 9468,35 ░░░░░░, ░░░░░ – 636303,35 ░░░░░░.

               ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

            ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

            ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ 15.07.2016 ░.

2-922/2016 ~ М-856/2016

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Ахметзянов Максим Равильевич
Ответчики
Холево Евгений Робертович
Суд
Кировский районный суд г. Кемерово
Судья
Наплавкова Е.А.
Дело на сайте суда
kirovsky--kmr.sudrf.ru
12.05.2016Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
13.05.2016Передача материалов судье
31.05.2016Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
31.05.2016Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
31.05.2016Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
20.06.2016Предварительное судебное заседание
11.07.2016Судебное заседание
15.07.2016Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
19.07.2016Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
10.10.2016Дело оформлено
19.12.2016Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее