Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-3727/2013 ~ М-2431/2013 от 21.03.2013

Дело №2-3727/2013

                ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень      20 мая 2013 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Бабиковой А.В.,

при секретаре Цыганковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кудиновой ФИО6 к Лизуновой ФИО7 об устранении препятствий на общее имущество собственников в многоквартирном доме, обязании демонтировать, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к Лизуновой ФИО8 об устранении препятствий на общее имущество собственников в многоквартирном <адрес>, обязании демонтировать кладовую на лестничной площадке между 8 и 9 этажами в подъезде №9 <адрес>, взыскании судебных расходов. Свои требования мотивирует тем, что истец является собственником 1\2 доли общей долевой собственности в <адрес>, а ответчик является собственником <адрес> этом же доме и соответствующей доли в праве общей долевой собственности на имущество в данном доме. В нарушение требований пожарной безопасности и норм ЖК РФ т.е. без согласия с собственниками жилого дома, <данные изъяты> было произведено переустройство общего имущество собственников помещения путем уменьшения его размеров т.е. устройство ответчиком кладовой на лестничной площадке. В добровольном порядке требования истца не удовлетворены.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дела в ее отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении дела не поступало, дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст. 233 – 237 ГПК РФ.    

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, истец является собственником 1\2 доли общей долевой собственности в <адрес>, а ответчик является собственником <адрес> этом же доме, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 01.04.2011г., выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от 27.03.2013г.

Как следует из искового заявления, ответчиком в нарушений требований пожарной безопасности и жилищного законодательства Российской Федерации, устроил кладовую на лестничной площадке между 8 и 9 этажами в подъезде №9 <адрес>, что подтверждается и ответом Главного управления МЧС России по Тюменской области от 31.07.2012г., из которого следует, что факт нарушения требований пожарной безопасности подтвержден, виновное лицо привлечено к административной ответственности.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 36-40 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме. Собственник помещения в многоквартирном доме при приобретении в собственность помещения, смежного с принадлежащим ему на праве собственности помещением в многоквартирном доме, вправе объединить эти помещения в одно помещение в порядке, установленном главой 4 настоящего Кодекса. Границы между смежными помещениями могут быть изменены или эти помещения могут быть разделены на два и более помещения без согласия собственников других помещений в случае, если подобные изменение или раздел не влекут за собой изменение границ других помещений, границ и размера общего имущества в многоквартирном доме или изменение долей в праве общей собственности на общее имущество в этом доме. Если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчикам не было предоставлено доказательств, свидетельствующих о том, что кладовая на лестничной площадке ею не устанавливалась или что уставлена с соблюдением законного порядка. Дело рассмотрено по имеющимся доказательствам.

    При таких обстоятельствах, судья считает, что исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, с ответчика подлежат взыскании расходы по оплате госпошлины в размере 600 руб.

    В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

     Учитывая, что решение состоялось в пользу Кудиновой ФИО9 то требование о взыскании понесенных ею расходов заявлено правомерно.

    В обоснование понесенных расходов Кудиновой ФИО10 на представителя представлена квитанция на сумму 20 000 руб.

    Учитывая категорию и сложность рассматриваемого дела, квалификацию и опыт представителя, количества судебных заседаний, степень участия представителя в процессе, требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 36-40 ЖК РФ, ст. 304 ГК РФ, ст. ст. 56, 67, 69, 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Обязать Лизунову ФИО11 устранить препятствия в осуществлении прав собственника Кудиновой ФИО12 на общее имущество собственников помещения в многоквартирном жилом <адрес>.

Обязать Лизунову ФИО13 демонтировать кладовую на лестничной площадке между 8 и 9 этажами в подъезде №9 жилого <адрес>, сняв дверь и убрав находящиеся в ней вещи.

Взыскать с Лизуновой ФИО14 в пользу Кудиновой ФИО15 судебные расходы в размере 8 600 руб.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиками путём подачи в Ленинский районный суд г. Тюмени заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 28 мая 2013 года.

Председательствующий судья     А.В.Бабикова