Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5802/2017 от 12.07.2017

Дело У

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 декабря 2017 года Х

Октябрьский районный суд Х в составе:

председательствующего судьи: Киселевой Е. Ю.

при секретаре: А6,

с участием помощника прокурора Х А7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А4, А3, А2, А5 к администрации Х о прекращении режима общей долевой собственности, выделении доли из общей долевой собственности в натуре и признании права собственности, по иску Муниципального образования Х в лице департамента градостроительства администрации Х к А4, А3, А2, А5 об изъятии объектов недвижимого имущества для государственных нужд, прекращении права собственности, выселении, признании права собственности

УСТАНОВИЛ:

А4, А1, А2, А5 обратились в суд с иском к администрации Х о прекращении режима общей долевой собственности, выделении доли из общей долевой собственности в натуре и признании права собственности, требования мотивируя тем, что истцам на праве общей долевой собственности принадлежат земельный участок по адресу: Х, общей площадью 5047 кв.м. и расположенный на нем жилой дом общей площадью 90,2 кв.м., в данном доме произведена реконструкция. Квартира У, общей площадью 89,0 кв.м. находится в пользовании А4, Х общей площадью 35,1 кв.м. в пользовании А1, Х общей площадью 16,9 кв.м. в пользовании А8 и А5 по 2\3 и 1/3 доли соответственно. На данном земельном участке находятся технические сооружения и строения принадлежащие А4 и А15.

В связи со сложившимся порядком пользования жилыми помещениями, истцы, с учетом уточнения исковых требований, просят прекратить режим общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Х.

Истец А4 просит выделить в натуре 11\16 долей в праве общей долевой собственности в виде: Х, общей площадью 89,0 кв.м., по адресу: Х и признать за ними право собственности на Х по адресу: Х, общей площадью 89,0 кв.м.

Истец А1 просит выделить в натуре 29\144 доли в праве общей долевой собственности в виде: Х, общей площадью 35,1 кв.м., по адресу: Х, и признать за ним право собственности на Х, общей площадью 35,1 кв.м., по адресу: Х.

Истцы А2, А5 просят выделить им в натуре Х, общей площадью 16,9 кв.м., по адресу: Х и признать за ними право собственности на указанную квартиру, за А2 2\3 доли и за А5 1\3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру.

Муниципальное образование Х в лице департамента градостроительства администрации Х обратилось в суд с иском к А4, А1, А2, А5 об изъятии объектов недвижимого имущества для государственных нужд, прекращении права собственности, выселении, признании права собственности.

Мотивируя требования тем, что ответчики являются собственником жилого дома и земельного участка по адресу: Х. В связи с изъятием для государственных нужд Х в целях строительства участка автомобильной дороги в створе Х от Х до Х, земельный участок, на котором расположен жилой дом по Х, попадает в границы сноса и подлежит изъятию для государственных нужд, в связи с чем возникла необходимость изъятия у ответчиков путем выкупа указанных объектов недвижимости.

В связи с чем, просит изъять для государственных нужд у ответчиков:

А4, 11\18 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: Х, общей площадью 90,2 кв.м. и 11\18 доли в праве собственности на земельный участок, кадастровый У, общей площадью 504 кв.м., определив размер возмещения 2835006 рублей.

А2 9\72доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: Х, общей площадью 90,2 кв.м. и 9\72 доли в праве собственности на земельный участок, кадастровый У, общей площадью 504 кв.м., определив размер возмещения 579888 рублей.

А5 1\16 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: Х, общей площадью 90,2 кв.м. и 1\16 доли в праве собственности на земельный участок, кадастровый У, общей площадью 504 кв.м., определив размер возмещения 289 944 рубля.

А1 29\144 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: Х, общей площадью 90,2 кв.м. и 29\144 доли в праве собственности на земельный участок, кадастровый У, общей площадью 504 кв.м., определив размер возмещения 934 263 рубля.

Прекратить право собственности ответчиков А4, А1, А2, А5 на жилой дом по адресу: Х, общей площадью 90,2 кв.м. и земельный участок, кадастровый У, общей площадью 504 кв.м..

Выселить и снять с регистрационного учета ответчиков А4, А1, А2, А5 из жилого дома, расположенного по адресу: Х.

Признать право государственной собственности Х на жилой дом по адресу: Х, общей площадью 90,2 кв.м. и земельный участок, кадастровый У, общей площадью 504 кв.м..

Истцы/ответчики А4, его представители А9, действующая на основании доверенности, А10, действующий на основании устного ходатайства, А2, А5, уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, не возражали против удовлетворений требований Муниципального образования Х в лице департамента градостроительства администрации Х об изъятии объектов недвижимого имущества для государственных нужд, прекращении права собственности, выселении, признании права собственности, однако при определении размера возмещения просили руководствоваться заключением эксперта ООО «Агентство деловых услуг» от 00.00.0000 года, а также учесть стоимость технических сооружений, строений и насаждений находящихся на земельном участке..

А1 извещенные надлежащим образом в судебное заседание не явились, его представитель А9, действующая на основании доверенности, также поддержала уточненные исковые требования в полном объеме, не возражала против удовлетворений требований Муниципального образования Х в лице департамента градостроительства администрации Х об изъятии объектов недвижимого имущества для государственных нужд, прекращении права собственности, выселении, признании права собственности, однако при определении размера возмещения просила руководствоваться заключением эксперта ООО «Агентство деловых услуг от 00.00.0000 года.

Представители истца\ответчика Муниципального образования Х в лице департамента градостроительства администрации Х, третьего лица МКУ Х, «Управление капитального строительства» - А11, действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержала, против удовлетворения исковых требований А4, А1, А2, А5 возражала.

Представитель ответчика - администрации Х, третьих лиц - Управления Росреестра администрации Х, извещенные надлежащим образом в судебное заседание не явились о причинах неявки суд не уведомили.

Суд, выслушав участников процесса, свидетелей, заключение помощника прокурора Х, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

По смыслу указанной нормы право собственности на созданную вещь приобретается лишь в том случае, если эта вещь создана с соблюдением закона и иных правовых актов.

Отсутствие в гражданском законодательстве норм, регулирующих последствия проведения самовольной реконструкции, и существенное сходство отношений по поводу самовольного строительства и реконструкции позволяет квалифицировать незаконно перестроенную недвижимость как самовольную постройку.

Таким образом, положения ст. 222 ГК РФ распространяются не только на отношения, связанные с самовольным возведением нового объекта недвижимого имущества, но и на отношения, возникшие в результате самовольной реконструкции объекта недвижимости, в результате которой возник новый объект (п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 00.00.0000 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

При этом, из разъяснений, содержащихся в п. 31 вышеуказанного совместного Постановления следует, что при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 00.00.0000 года) указано, что при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений, право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости.

Рассматривая споры, вытекающие из самовольной реконструкции помещений и строений, следует иметь в виду, что понятие реконструкции дано в пункте 14 статьи 1 ГрК РФ. Согласно указанной норме под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном ГрК РФ, тогда как возможность перепланировки и переустройства жилого помещения предусмотрена Жилищным кодексом Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 00.00.0000 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"), однако не применяются в случае перепланировки, переустройства (переоборудования) жилого помещения.

В силу п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 00.00.0000 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности других или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии с ч. 2 ст. 252 ГК РФ участник общедолевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Как видно из материалов дела, А4 является собственником 11\18 долей, А1 является собственником 29\144 долей, А2 9\72 долей, А5 1\16доли земельного участка с кадастровым номером У общей площадью 504 кв.м., по адресу: Х и жилого дома, общей площадью 90.2 кв.м. по адресу: Х, год постройки 1928, 1961 (т.1 л.д. 21-26)

Кроме того, А4 на праве собственности принадлежит гараж, общей площадью 18 кв.м. (л.д.т.1 л.д. 119)

В судебном заседании достоверно установлено, что между сособственниками жилого дома по адресу: Х. сложился порядок пользования как жилыми помещениями, так и земельным участком.

В судебном заседании А4, А2, А5, представитель А1 пояснили, что спор о порядке пользования жилым домом отсутствует, не возражают против выделения долей в натуре и перераспределении долей в праве собственности.

А4 пользуется квартирой У, А5, квартирой У, А2 и А1 квартирой У.

В связи с давностью постройки и в целях улучшения жилищных условий, А4 было проведено переоборудование в Х холодного пристроя в теплый, устроен подвал (т.1. л.д. 150), А1 проведена перепланировка Х дома по адресу: Х, выполнены следующие работы: переоборудование холодных пристроек, в жилые помещения.

В результате, после проведения реконструкции (перепланировки), общая площадь Х составляет 89,0 кв.м., общая площадь Х составляет 35,1 кв.м.

Согласно техническим заключениям ООО «Форс-Бюро» У, 336-17,ю337-17, жилой дом по адресу: Х соответствует эксплуатационным характеристикам и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Квартиры У,2,3 имеют отдельный вход, являются обособленными помещениями и могут эксплуатироваться самостоятельно, техническое состояние строительных конструкций, качество строительно-монтажных работ, примененные материалы при реконструкции помещений, соответствуют строительным нормам и правилам и обеспечивают безопасную эксплуатацию жилого дома в целом, на нормативный срок службы.

Согласно заключению ООО СФПБ У, 080, 077\3 Х,2, 3 по адресу: Х, соответствуют требованиям пожарной безопасности, установленных законодательными и нормативно-правовыми актами РФ. ( т.1 л.д. 162-165, т.4 л.д.25-28)

В соответствии с экспертными заключениями ООО «ФСБ» Х,2,3 по адресу6г. Красноярск, Х, соответствуют государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам. (т.1. л.д. 131-135, т.4 л.д. 20-24).

С учетом представленных по делу доказательств, суд приходит к выводу о том, что возведение на указанном земельном участке, принадлежащем истцам на праве собственности, строений и реконструкция дома соответствует его целевому использованию, строительство спорных строений и реконструкция осуществлялись в период до 2016 года, спорные объекты недвижимости соответствуют требованиям градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

Доводы представителя департамента градостроительства администрации Х А12 о том, что реконструкция жилого дома требует специального разрешения, однако в материалы дела каких-либо документов подтверждающих наличие такого разрешения ответчиками не представлено, не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании установлено, что между истцами сложился определенный порядок пользования жилыми помещениями.

Учитывая, выше приведенные нормы права, а также то, что сохранение спорных строений не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд считает исковые требования А4, А1, А2, А5 подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием участка (статья 239 ГК РФ).

Согласно статье 239 ГК РФ в случаях, когда изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд невозможно без прекращения права собственности на здания, сооружения или другое недвижимое имущество, находящиеся на данном участке, это имущество может быть изъято у собственника путем выкупа государством или продажи с публичных торгов.

Согласно ст.279 ГК РФ земельный участок может быть изъят у собственника для государственных или муниципальных нужд путем выкупа. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земля, выкуп осуществляется Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием. Решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органами местного самоуправления.

Собственник земельного участка должен быть не позднее чем за год до предстоящего изъятия земельного участка письменно уведомлен об этом органом, принявшим решение об изъятии. Выкуп земельного участка до истечения года со дня получения собственником такого уведомления допускается только с согласия собственника. Решение федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд подлежит государственной регистрации в органе, осуществляющем регистрацию прав на земельный участок. Собственник земельного участка должен быть извещен о произведенной регистрации с указанием ее даты.

Согласно ст.32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Решение об изъятии жилого помещения принимается органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение об изъятии соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Порядок подготовки и принятия такого решения определяется федеральным законодательством. Решение органа государственной власти или органа местного самоуправления об изъятии жилого помещения подлежит государственной регистрации в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Собственник жилого помещения не позднее чем за год до предстоящего изъятия данного помещения должен быть уведомлен в письменной форме о принятом решении об изъятии принадлежащего ему жилого помещения, о дате осуществленной в соответствии с частью 3 настоящей статьи государственной регистрации такого решения органом, принявшим решение об изъятии. Выкуп жилого помещения до истечения года со дня получения собственником такого уведомления допускается только с согласия собственника.

Выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения. Соглашение включает в себя обязательство Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования уплатить выкупную цену за изымаемое жилое помещение.

При определении выкупной цены жилого помещения в нее включается рыночная стоимость жилого помещения, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду. По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, могут предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения. Иск о выкупе жилого помещения может быть предъявлен в течение двух лет с момента направления собственнику жилого помещения уведомления, указанного в части 4 Настоящей статьи.

Из содержания ч. 1 ст. 36 ЖК РФ следует, что земельный участок является общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 2 ст. 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме следует судьбе права собственности на указанное помещение.

Как следует из п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации У от 00.00.0000 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», принудительное отчуждение имущества для государственных и муниципальных нужд возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения; выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, указанным в части 7 статьи 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, а также убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду.

Как установлено в судебном заседании, А4, А1, А2, А5 на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок по адресу: Х и расположенный на нем жилой дом.

В ходе рассмотрения дела, суд пришел к выводу о возможности признания за А4 право собственности на Х, общей площадью 89,0 кв.м. по адресу: Х.

За А1 право собственности на Х общей площадью 35,1 кв.м. по адресу: Х армии, 166

За А2 и А13 право общей долевой собственности на Х по адресу: Х, по 2\3 и 1\3 доли соответственно.

Распоряжением администрации Х от 00.00.0000 года У-арх «Об изъятии земельных участков и объектов недвижимости в створе Х от Х до Х» вышеуказанный земельный участок изъят для государственных нужд в целях строительства участка автомобильной дороги в створе Х от Х до Х (т. 2 л.д.5-6).

00.00.0000 года А4, А1, А2, А5 направлены уведомления о принятом решении об изъятии недвижимого имущества с приложением отчета, проектов соглашений об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд (т.1. л.д. 13-20) ответчики по данному иску отказались от заключения соглашения об изъятии объектов находящихся в их собственности для государственных нужд.

Рассматривая спор по иску департамента градостроительства администрации Х об изъятии для государственных нужд в государственную собственность Х спорного имущества после возмещения ответчику денежной компенсации за изымаемые объекты, о прекращении права собственности ответчика на указанные объекты недвижимости, о признании права государственной собственности Х на указанные объекты по существу, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований.

При этом суд исходит из того, что изъятие обусловлено необходимостью строительства участка автомобильной дороги в створе Х от Х до Х, решение жилого дома путем выкупа принято компетентным органом, соблюдена предусмотренная частями 2 - 4 статьи 32 Жилищного кодекса РФ процедура, предшествующая изъятию жилого помещения у собственника, а именно произведена государственная регистрация решения об изъятии жилого помещения в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, собственнику жилого помещения в письменной форме направлено уведомление о принятом решении об изъятии и дате его государственной регистрации, указанное уведомление собственником получено.

Согласно отчету У.21-ДМ\16, составленному ООО «Оценочная компания «ПаритетЪ» от 00.00.0000 года, представленного истцом, рыночная стоимость изымаемого объекта недвижимости жилого дома по адресу: Х, общей площадью 90,2 кв.м, с кадастровым номером У, составляет 3366800 рублей, земельного участка, общей площадью 504 кв.м., с кадастровым номером У составляет 974700 рублей, убытки 297600 рублей.

Судом по ходатайству ответчиков, не согласившихся с представленным заключением об оценке, согласно определению Октябрьского районного суда Х от 00.00.0000 года назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Агентство деловых услуг»

Согласно заключению эксперта ООО «Агентство деловых услуг» У от 00.00.0000 года, рыночная стоимость:

Квартиры У по адресу: Х, общей площадью 89, 0 кв.м. составляет 3913127 руб., земельного участка, пропорционально размеру общей площади Х составляет 2374431 руб., стоимость строений и сооружений, находящихся на земельном участке в пользовании А4 (гараж, летний душ, навес сарай (Г5), сарай с погребом (лит. Г5), парник, калитка, забор палисадника, 1\2 забора, замощение, насаждения) составляет 460084 рубля, размер расходов связанных с изъятием объектов 192350 рублей.

Квартиры У по адресу: Х, общей площадью 35,1 кв.м. составляет 1447395 руб., земельного участка, пропорционально размеру общей площади Х составляет 936 700 руб., стоимость строений и сооружений, находящихся на земельном участке в пользовании А1 (сарай (лит Г1), сарай (лит.Г9), парник, 1\2 забора, уборная) составляет 151 591 рубля, размер расходов связанных с изъятием объектов 192350 рублей.

Квартиры У по адресу: Х, общей площадью 16,9 кв.м. составляет 917 860 руб., земельного участка, пропорционально размеру общей площади Х составляет 450875 рубле.

Указанное заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованные правовые акты и литературу, конкретные ответы на поставленные вопросы, не допускает неоднозначного толкования и не вводят в заблуждение. Необходимые для производства подобного рода экспертиз образование, квалификацию, специальность, стаж работы эксперта не вызывает сомнения и соответствует необходимой квалификации, что подтверждается соответствующими документами.

Указанное экспертное заключение, соответствует требованиям ст. 25 Федерального закона от 00.00.0000 года №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Процессуальных нарушений при составлении экспертного заключения судом не установлено. Заключение эксперта отвечает всем требованиям, предъявляемым статьей 67 ГПК РФ к доказательствам, экспертами дана надлежащая оценка объектов оценки с приложением обширного и подробного фотоматериала, имеется ряд таблиц. При проведении данной оценки использовался сравнительный метод, а именно метод сравнения продаж (способы оценки типичного участка, жилого помещения и единицы сравнения). В заключении содержится вся необходимая информация и приведена мотивация расчетов, при которых учитывались сведения по рынку продаж аналогичных объектов с учетом местоположения, физических характеристик, объемно - планировочных характеристик, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, в связи с чем, оснований не доверять экспертному заключению у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, учитывая, что муниципальным образованием Х были выполнены все требования действующего законодательства при проведении процедуры выкупа - изданы соответствующие постановления, зарегистрированные в Управлении Росреестра по Х, собственник в установленный законом сроком был уведомлен о предстоящем изъятии, подготовлен отчет об оценке рыночной стоимости изымаемого имущества, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о принятии решения о выкупе у ответчиков спорного жилого помещения, земельного участка и строений, находящихся на нем, после выплаты истцом выкупной цены за вышеуказанные объекты.

Таким образом, оценив все представленные доказательства, суд полагает, что в основу определения выкупной стоимости должны быть положены результаты судебной оценочной экспертизы, исходя из которого, размер выкупной цены изымаемого:

У А4 имущества: Х расположенной по адресу: Х, общей площадью 89,0 кв.м. составляет 3913127 руб., земельного участка, пропорционально размеру площади Х 3762006 руб., стоимость гаража принадлежащего на праве собственности, строений и насаждений на земельном участке, всего 460084 руб., размер расходов, связанных с изъятием объектов 192350 руб., всего 6479908 руб. (3913127 + 2374431 + 192350)

У А1 имущества: Х расположенной по адресу: Х, общей площадью 35,1 кв.м. составляет 1447 395 руб., земельного участка, пропорционально размеру площади Х составляет 936 700 руб., стоимость строений, расположенных на земельном участке, 151 591 руб., размер расходов, связанных с изъятием объектов 192350 руб., всего 2576 445 руб. (1447395 + 936700 + 192350)

У А2 и А5 имущества: 2\3 доли и 1\3 доли, соответственно, Х расположенной по адресу: Х, общей площадью 16,6 кв.м. составляет – 611907 руб. и 305 953 руб., соответственно, земельного участка, пропорционально размеру долей в праве общей долевой собственности на Х составляет 300583 руб. и 150 292 руб., соответственно, размер расходов, связанных с изъятием объектов 192350 руб., у каждого, всего у А2 1104840 руб. (611907 + 300583 + 192350), всего у А5 648595 руб. (305953 + 150292 + 192350)

При этом, суд также приходит к выводу о том, что право собственности ответчиков на указанное имущество подлежит прекращению, после выплаты им возмещения, с признанием права государственной собственности Х на указанное имущество.

Согласно ч.1 ст.35 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В соответствии с ч.3 ст.35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Учитывая, что право собственности ответчиков на изымаемое путем выкупа Х,2,3 по адресу: Х, земельный участок, расположенный по адресу: Х, общей площадью 504 кв.м, с кадастровым номером 24:50:0100298:11, подлежит прекращению, то А4, А1, А2, А5 подлежат выселению из спорных жилых помещения, и снятию с регистрационного учета по указанному адресу.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Определением Октябрьского районного суда Х от 00.00.0000 года расходы за проведение оценочной экспертизы были возложены ответчиков, вместе с тем, согласно заявлению ООО «Агентство деловых услуг» расходы про проведению экспертизы в размере 35000 руб. не оплачены, суд полагает, поскольку данное ходатайство заявлено ответчиками, оценивались в том, числе земельный участок и находящиеся на нем строения, а так же вновь созданные объекты недвижимости в виде квартир, взыскать судебные расходы за проведение данной экспертизы в равных долях с Муниципального образования Х в лице департамента градостроительства администрации Х и ответчиков А4, А1, А2, А5 по 7 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования А4, А3, А2, А5 к администрации Х о прекращении права общей долевой собственности, выделении доли из общей долевой собственности и признании права собственности; Муниципального образования Х в лице департамента градостроительства администрации Х к А4, А3, А2, А5 об изъятии объектов недвижимого имущества для государственных нужд, прекращении права собственности, выселении, признании права собственности - удовлетворить.

Прекратить режим общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Х.

Выделить в натуре 11\16 долей в праве общей долевой собственности в виде: Х, расположенной по адресу: Х и признать за А4 право собственности на Х по адресу: Х, общей площадью 89,0 кв.м..

Выделить в натуре 29\144 доли в праве общей долевой собственности в виде: Х, расположенной по адресу: Х, и признать за А1 право собственности на Х, по адресу: Х, общей площадью 35,1 кв.м.,

Выделить в натуре 9/72 и 1\16 доли в праве общей долевой собственности в виде Х, по адресу: Х У, признать за А2 2\3 доли, за А5 1\3 доли в праве общей долевой собственности на Х, общей площадью 16,9 кв.м., по адресу: Х.

Изъять для государственных нужд в собственность Х по адресу: Х, общей площадью 89, 0 кв.м., земельный участок, пропорционально размеру общей площади Х гараж, летний душ, навес сарай (Г5), сарай с погребом (лит. Г5), парник, калитку, забор палисадника, 1\2 забора, замощение, насаждения расположенные на земельном участке принадлежащие А4, с выплатой выкупной цены изымаемого имущества 6479908 руб.

Изъять для государственных нужд в собственность Х по адресу: Х, общей площадью 35,1 кв.м., земельный участок, пропорционально размеру общей площади Х, сарай (лит Г1), сарай (лит Г9), парник, 1\2 забора, уборную, принадлежащие А3, с выплатой выкупной цены изымаемого имущества 2576445 руб.

Изъять для государственных нужд в собственность Х по адресу: Х, общей площадью 16,9 кв.м., земельный участок, пропорционально размеру общей площади Х, принадлежащие А5, А2 с выплатой выкупной цены изымаемого имущества для А5 648 595 руб., а для А2 1104840 руб.

Выселить А4 из Х по адресу: Х, А1 из Х по адресу: Х, А2, А5 из Х по адресу: Х, данное решение является основанием для снятия указанных лиц с регистрационного учета по указанному адресу.

Право собственности: А4 на Х по адресу: Х, общей площадью 89, 0 кв.м., земельный участок по адресу: Х, гараж, имеющимися постройками, многолетними насаждения; А3 на Х по адресу: Х, общей площадью 35,1 кв.м., земельный участок по адресу: Х, постройки; А5 1\3 доли, А2 \3 доли в праве общей долевой собственности на Х по адресу: Х, общей площадью 16,9 кв.м., земельный участок по адресу: Х, может быть прекращено и возникнуть у образования – Х, на основании данного решения, после возмещения А4, А3, А2, А5 выкупной цены изымаемого имущества.

Взыскать с Муниципального образования Х в лице департамента градостроительства администрации Х, А4, А3, А2, А5 в пользу ООО «Агентство деловых услуг» расходы на проведение экспертизы в размере по 7000 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Хвой суд через Октябрьский районный суд Х в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Копия верна.

Председательствующий: Е. Ю. Киселева