Решение по делу № 33-1110/2019 от 15.02.2019

Судья Тултаев А.Г. Дело №33-1110\2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Ворончихина В.В.

и судей Лысовой Т.В., Едигаревой Т.А.,

при секретаре Криницыной Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове 28 марта 2019 года дело по жалобе на решение Ленинского районного суда города Кирова Кировской области от 10 декабря 2018г., которым постановлено признать незаконными и отменить пункт 1 приказа ОАО «КировПассажирАвтотранс» № <дата> о привлечении Чураковой Н.В. к дисциплинарной ответственности в виде выговора, приказ ОАО «КировПассажирАвтотранс№ от <дата> о лишении истца премии за <дата> года.

Взыскать с ОАО «КировПассажирАвтотранс» в пользу Чураковой Натальи Валерьевны компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Взыскать с ОАО «КировПассажирАвтотранс» в доход бюджета муниципального образования «Город Киров» государственную пошлину в размере 900 руб.

Заслушав доклад судьи Ворончихина В.В., объяснения представителя ответчика Рычкова Б.В., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия

Установила:

Чуракова Н.В. обратилась в суд с иском (требования уточнены в судебном заседании) к ОАО «КировПассажирАвтотранс» о признании незаконными и отмене п. 1 приказа ОАО «КировПассажирАвтотранс» № от <дата> г. и приказа ОАО «КировПассажирАвтотранс» № от <дата> г., взыскании с ОАО «КировПассажирАвтотранс» компенсации морального вреда в размере 5000 руб.

В обоснование иска указано на то, что истица работает в ОАО «КировПассажирАвтотранс» в должности ФИО14. За весь период работы на предприятии (более 10 лет), как и вообще за всю свою трудовую деятельность она не имела ни одного дисциплинарного взыскания. В <дата> г. на предприятие пришел в качестве генерального директора Пырлог Д.Ю., который через непродолжительное время предложил ей уволиться по собственному желанию, истица отказалась. Тогда <дата> г. был принят на работу в качестве заместителя генерального директора по общим вопросам ФИО20 которому были вменены должностные обязанности, полностью дублирующие обязанности истицы. С момента приема на работу ФИО22 начал искать поводы для предъявления претензий по не исполнению ею должностных обязанностей. Поводом послужил приказ № от <дата> г., по которому ей вменялось разработать должностную инструкцию на менеджера (в коммерческой деятельности). При этом приказ не содержит ни даты ознакомления ее с приказом, ни сроков подготовки должностной инструкции. В дальнейшем должностная инструкция истицей была разработана и положена для утверждения в папку юридически-кадровой службы, которую кладут в приемной на стол в конце каждого рабочего дня на подпись генеральному директору. На следующий день папка была ей возвращена без указанной должностной инструкции. Документы на подпись кладутся ежедневно, необходимости запоминания даты передачи документов на подпись никогда не было, а практика не возврата документов с подписи для генерального директора является обычной. По истечении 6 месяцев с момента издания приказа, ФИО21. потребовал, чтобы истица написала объяснительную записку по поводу его не исполнения. При этом упомянув, что менеджер ФИО15 написал объяснительную, что должностную инструкцию ему она вручила в сентябре месяце. <дата> г. истица написала служебную записку, в которой указала, что должностную инструкцию разработала и положила в папку для утверждения<дата> г. была приглашена в кабинет генерального директора, где уже находились менеджер ФИО16 управляющий автовокзалами ФИО17., заместитель генерального директора по общим вопросам ФИО23., первый заместитель генерального директора ФИО18 и начальник отдела кадров ФИО19. В присутствии всех этих людей Пырлог Д.Ю. обвинил истицу в плохой работе и сообщил, что будет установлен повышенный контроль. В результате этого, были изданы приказы № от <дата> г. и № от <дата> г., по которым ей был объявлен выговор и применено депремирование на 100 % за сентябрь 2018 г.

В иске указано, что приказы № от <дата> г. и № от <дата> г. составлены с нарушением трудового законодательства, а именно: приказы № и № не содержат конкретных нарушений, за которые были применены меры дисциплинарного взыскания; нарушения не имели места, так как приказ № не содержит сроков его исполнения; исполнение приказа было подтверждено менеджером (в коммерческой деятельности); за одно и то же нарушение издаются два приказа.

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе представитель ОАО «КировПассажирАвтотранс» Рычков Б.В. ставит вопрос об отмене решения суда в части удовлетворения требований о признании незаконным и отмене пункта 1 приказа ОАО «КировПассажирАвтотранс» № от <дата>, а также об отмене определения суда от 21.12.2018.

В обоснование жалобы указано на неверное определение судом значимых обстоятельств. Автор жалобы указал на длящийся характер проступка истицы, выразившегося в не разработке Чураковой Н.В. должностной инструкции работника. Апеллянт также указал на то, что по данному делу подлежит применению ст. 4.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием соответствующей нормы в трудовом законодательстве.

В жалобе приведены доводы о необоснованном отклонении судом замечаний на протокол судебного заседания в части достоверности изложения объяснений заявителя, в связи с чем ставится вопрос об отмене определения суда от 21.12.2018, которым отклонены замечания на протокол судебного заседания.

В возражениях на жалобу Чуракова Н.В. ставит вопрос об оставлении решения суда без изменения, апелляционной жалобы без удовлетворения.

В соответствии с ч.1 ст. 232 ГПК РФ замечания на протокол рассматривает подписавший его судья - председательствующий в судебном заседании, который в случае согласия с замечаниями удостоверяет их правильность, а при несогласии с ними выносит мотивированное определение об их полном или частичном отклонении. Замечания приобщаются к делу во всяком случае.

Согласно ч.1 ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: это предусмотрено настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Действующим процессуальным законодательством не предусмотрена возможность самостоятельного обжалования определения, которым отклонены замечания на протокол судебного заседания. Данное определение также не исключает дальнейшего движения дела.

В связи с изложенным, требование жалобы об отмене определения суда от 21.12.2018 и удостоверении правильности замечаний на протокол судебного заседания подлежит оставлению без рассмотрения.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, указанных в апелляционной жалобе и возражений относительно жалобы.

Проверив материалы дела, судебная коллегия не усматривает оснований к пересмотру решения суда.

В силу ч.ч. 1 и 3 ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора. При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.

В соответствии с ч.1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

На основании ч.ч. 1 и 5 ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Частью 1 ст. 137 ТК РФ предусмотрено, что удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Согласно ч.ч. 3, 4 ст. 193 ТК РФ дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание, за исключением дисциплинарного взыскания за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. Дисциплинарное взыскание за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее трех лет со дня совершения проступка. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

Из материалов дела следует, что с <дата> Чуракова Н.В. работает в ОАО «КировПассажирАвтотранс» на основании трудового договора от <дата>. Пунктами 5.1 и 5.2 договора установлено, что за выполнение работы предусмотренной договором работнику выплачивается заработная плата: оклад, районный коэффициент, премия 50%. За добросовестное исполнение трудовых обязанностей, своевременное и качественное выполнение заданий, работнику выплачиваются премии, дополнительные вознаграждения в соответствии с Положениями о премировании, действующими на предприятии.

Дополнительным соглашением к трудовому договору от <дата> г. предусмотрена работа истицы в должности начальника юридически-кадровой службы с 01.09.2015 г., заработная плата в виде оклада 26000 руб., 15% районного коэффициента, премия 50% от должностного оклада.

Приказом работодателя № 75/1 от 30.03.2018 г. на Чуракову Н.В. возложена обязанность по разработке должностной инструкции на менеджера (в коммерческой деятельности) и последующее внесение изменений в кадровую документацию.

Приказом генерального директора ОАО «КировПассажирАвтотранс№ от <дата>. Чуракова Н.В. была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде объявления выговора за ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных п/п «а» п. 3.1 Правил внутреннего трудового распорядка, выразившееся в неисполнении пункта 4 приказа № от <дата>.

Приказом работодателя № от <дата> г., в связи с привлечением к дисциплинарной ответственности, Чуракова Н.В. была лишена выплаты стимулирующего характера (премии) за сентябрь 2018 года в соответствии с пунктом 7.7 Правил внутреннего трудового распорядка и п/п 13.2 п. 13 Положения о порядке оплаты труда работников ОАО «КировПассажирАвтотранс».

Из объяснений представителя ответчика в судебном заседании следует, что нарушение истицей требования приказа работодателя № от <дата> г. началось, когда ФИО24 <дата> вопреки требованиям ст. 68 ТК РФ не мог быть ознакомлен с должностной инструкцией ввиду отсутствия последней. Исследованными в судебном заседании доказательствами, в т.ч. показаниями свидетелей ФИО25., ФИО26. подтверждены обстоятельства совершения истицей дисциплинарного проступка, в виде неисполнения приказа работодателя № от <дата> г. о разработке должностной инструкции на менеджера (в коммерческой деятельности) для соблюдения требований указанной выше нормы закона, предусматривающей ознакомление ФИО27. с должностными обязанностями при принятии его на работу <дата>

Из объяснений самой Чураковой Н.В. в судебном заседании следует, что она корректировала должностную инструкцию, которую готовила начальник отдела кадров ФИО28 перерабатывала инструкцию 2-4 недели. Истица указывала, что наказание несоразмерно нарушению и было достаточно обойтись замечанием (т.1 л.д.113,162). Указанные обстоятельства о совершении истицей дисциплинарного проступка и доказательства их подтверждающие, приведены в решении суда и сомнений не вызывают.

Рассматривая заявление Чураковой Н.В. о пропуске ответчиком срока наложения дисциплинарного взыскания, с учётом указанных выше обстоятельств, суд правильно определил начало исчисления срока - 3.04.2018 и соответственно дату истечения 6 месячного срока.

С учётом изложенного, а также требований ст. 11 ТК РФ, доводы жалобы о неправильном определении судом значимых обстоятельств, указание на длящийся характер нарушения, ссылка апеллянта на положения административного законодательства являются ошибочными, основанными на неправильном толковании понятия длящийся дисциплинарный проступок, норм трудового законодательства и не влекут за собой отмены решения суда.

В части касающейся выводов суда относительно признания незаконным и отмене приказа № от <дата>., а также взыскания компенсации морального вреда, следует признать, что они соответствуют материалам дела и требованиям закона. В этой части решение суда является правильным и не обжалуется апеллянтом.

Каких-либо нарушений процессуального закона, влекущих пересмотр решения суда из материалов дела также не усматривается.

Поскольку при разрешении спора, судом правильно определены значимые по делу обстоятельства, выводы суда соответствуют материалам и обстоятельствам дела, а также верно применены нормы материального и процессуального права, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

решение Ленинского районного суда города Кирова Кировской области от 10 декабря 2018г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Жалобу на определение того же суда от 21.12.2018 оставить без рассмотрения.

Председательствующий: Судьи: