Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-240/2022 от 21.01.2022

Дело № 1-240/2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд Волгоградской области

в составе:

председательствующего судьи Сапрыкиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Цыкаловым П.П.,

с участием государственного обвинителя Беляковой И.М.,

подсудимой Красновой Е.В.,

адвоката Ярошевского Д.О. (ордер № 039110 от 27 января 2022 года),

02 февраля 2022 года, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

Красновой Е.В., <...>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

Краснова Е.В. в городе Волжском совершила кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

12 сентября 2021 года, примерно в 13 часов 15 минут, Краснова Е.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, реализуя умысел на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, тайно похитила с полки под столешницей кухонного стола денежные средства в сумме 16000 рублей, принадлежащие П. После чего, Краснова Е.В. с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылась, причинив П значительный ущерб.

Подсудимая виновной себя признала в полном объеме предъявленного обвинения, в присутствии защитника поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что предъявленное обвинение ей понятно, она с ним согласна, ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с адвокатом, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании, а потерпевший П в письменном заявлении с последующим его подтверждением в телефонном режиме, выразили согласие о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Установив, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, ей понятно, она осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, а также, убедившись, что обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ.

Действия Красновой Е.В. суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, по признаку: кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.Преступление, совершенное подсудимой, относится к категории преступлений средней тяжести. С учетом конкретных обстоятельств по делу, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую категорию в порядке, предусмотренном ч.6 ст. 15 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со статьей 60 УК РФ, при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, её личность, в том числе обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд признает: явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, о чем свидетельствуют признательные и неизменные показания Красновой Е.В. на протяжении предварительного следствия, признание вины в судебном заседании и состояние здоровья при наличии хронического инфекционного заболевания.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, суд признает совершение ею преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Краснова Е.В. не отрицает, что если бы не находилась в алкогольном опьянении, то не совершила бы кражу и что, именно алкогольное опьянение повлияло на совершение ею преступных деяний. То есть, алкогольное опьянение Красновой Е.В. явилось фактором, повысившим общественную опасность ее деяния.

Суд учитывает также личность подсудимой. Краснова Е.В. имеет постоянное место фактического проживания, по которому удовлетворительно характеризуется; негативных характеристик, судимости и действующих административных взысканий не имеет; на учете у нарколога и психиатра не состоит.

Суд считает возможным наказание назначить в виде лишения свободы, условно, с установлением испытательного срока и возложением обязанностей, исполнением которых в течение испытательного срока подсудимая должна доказать свое исправление.

Поскольку, дело рассмотрено судом в особом порядке наказание следует назначить по правилам ч.5 ст. 62 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Краснову Е.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев.

Возложить на осужденную обязанности: не изменять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; один раз в месяц, в установленные для регистрации дни, являться в указанный государственный орган на регистрацию.

Меру пресечения осужденной до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

    Приговор может быть обжалован в Волгоградский областной суд в течение 10 дней, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья: подпись