Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-779/2014 (2-5931/2013;) ~ М-5305/2013 от 13.11.2013

дело №2-779/14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 февраля 2014 года г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Адамановой Э.В., при секретаре судебного заседания Закарине Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Маркову ФИО4 о взыскании задолженности по счету кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

        Истец обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском к ответчику Маркову ФИО5 о взыскании задолженности по счету кредитной карты. В обосновании иска указал, что 12.05.2012 года ответчиком Марковым ФИО6 было подано заявление на получение кредитной карты Visa Credit Momentum с лимитом по карте в размере 150 000 рублей. Также ответчик был ознакомлен с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России». Истцом открыт счет № на имя Маркова ФИО7., однако, ответчик обязательства по оплате кредита на кредитной карте № в полном объеме не исполнил, в связи с чем, по состоянию на 05.07.2013 года за ответчиком образовалась задолженность перед Истцом, которая состоит из: просроченный основной долг – 116 767 рублей 22 копейки, просроченные проценты – 6 643 рубля 71 копейка, неустойка – 3 499 рублей 80 копеек. Таким образом, истец просит взыскать с Ответчика сумму задолженности 126 910 рублей 73 копейки, а так же судебные расходы: госпошлину в размере 3738 рублей 21 копейка.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик Марков ФИО8. не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом о причинах неявки суду не сообщил, возражений не направил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

    Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

    Согласно п.2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    Из материалов дела усматривается, что 12.05.2012 года ответчиком Марковым ФИО9 было подано заявление на получение кредитной карты Visa Credit Momentum с лимитом по карте в размере 150 000 рублей. Также ответчик был ознакомлен с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России». Истцом открыт счет № на имя Маркова ФИО10. однако ответчик обязательства по оплате кредита на кредитной карте № в полном объеме не исполнил, в связи с чем, по состоянию на 05.07.2013 года, за Ответчиком образовалась задолженность перед Истцом, которая состоит из: просроченный основной долг – 116 767 рублей 22 копейки, просроченные проценты – 6 643 рубля 71 копейка, неустойка – 3 499 рублей 80 копеек.

Поскольку, до настоящего времени обязательства по возврату кредита не исполнены, в связи с чем, имеется задолженность в размере 126 910 (Сто двадцать шесть тысяч девятьсот десять) рублей 73 копейки.

В силу ст. 811 п. 2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать возврата оставшейся сумма займа вместе с причитающимися процентами.

Несмотря на направленные ответчику требования, задолженность по кредитному договору до настоящего времени в полном объеме не погашена.

В соответствии с ч.2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Досудебный порядок урегулирования спора был соблюден Истцом. На основании того, что Ответчик не выполнил обязательства по оплате кредитной карты, и условиями предусмотрено досрочное погашение задолженности, суд считает возможным исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Исследовав представленные доказательства, суд считает обоснованными доводы истца о наличии у ответчика задолженности перед истцом.

При таких обстоятельствах, доводы истца о том, что ответчиком до настоящего времени не возвращены денежные средства по кредитному договору, суд находит обоснованными, а требование подлежащим удовлетворению, поскольку ответчиком не представлено доказательств возврата истцу заемных денежных средств.

Истцом представлен расчет задолженности, который судом проверен и признан верным.

Уплата штрафной неустойки в размере заявленных требований предусмотрена условиями предоставления кредитной карты и оснований для отказа в её взыскании либо снижении её размера у суда не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителя; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесённые сторонами; другие признанные необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины госпошлину в размере 3 738 рублей 21 копейка.

На основании вышеизложенного, исковые требования законны, обоснованны, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск ОАО «Сбербанк России» - удовлетворить.

Взыскать с Маркова ФИО11 в пользу ОАО «Сбербанк России» сумму задолженности, состоящей из: просроченный основной долг – 116 767 рублей 22 копейки, просроченные проценты – 6 643 рубля 71 копейка, неустойка – 3 499 рублей 80 копеек., расходы по уплате госпошлины в размере 3 738 рублей 21 копейка, а всего взыскать 130 648 (Сто тридцать тысяч шестьсот сорок восемь) рублей 94 копейки.

Копию решения отправить ответчику, с разъяснением права на обращение в суд с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 (семи) дней со дня получения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Щелковский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

Судья Адаманова Э.В.