Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-653/2022 (2-6980/2021;) ~ М-5964/2021 от 03.11.2021

Строка отчёта № 203г

УИД 36RS0002-01-2021-008424-91

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 января 2022 года Дело №2- /2022

город Воронеж

Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой И.Ю.,

припомощнике судьи Комаровой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело поисковому заявлению акционерного общества «Газэнергобанк» к Шелаевой Галине Барменовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Газэнергобанк» обратилось в суд с иском к Шелаевой Г.Б., вкотором просит взыскать задолженность по кредитному договору от 09.04.2019 №32516301055 в сумме 214150 рублей 68 копейки, в том числе: задолженность основного долга – 179840,57 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 34310,11 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5341,51 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что 09.04.2019 между ПАО «<данные изъяты>» и Шелаевой Г.Б. был заключен кредитный договор. ПАО «<данные изъяты>» надлежащим образом исполнило условия договора, предоставив ответчику кредитные денежные средства. Вдальнейшем между ПАО «<данные изъяты>» и АО «Газэнергобанк» заключен договор уступки требования (цессии). Заёмщик, всвою очередь, ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, допускал нарушение графика платежей, а в настоящее время прекратил погашение задолженности. Всвязи сэтим кредитором было направлено требование опогашении задолженности, однако данное требование оставлено безисполнения.

Всудебное заседание представитель истца АО «Газэнергобанк» неявился, овремени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом, висковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Шелаева Г.Б. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом по адресу места жительства, ходатайств об отложении рассмотрения дела не направила.

Данные обстоятельства сучётом части3 статьи167Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее– ГПКРФ) позволяют рассмотреть дело вотсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит кследующему.

В соответствии со статьёй 309, пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – всоответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные спредоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных сосуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце 1 настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Пунктом 2 статьи 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заём), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу частей 1 и 3 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «Опотребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это непротиворечит настоящему Федеральному закону.

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

Судом установлено и изматериалов настоящего гражданского дела следует, что 09.04.2019 между ПАО «<данные изъяты>» и ответчиком был заключен кредитный договор№32516301055 путём присоединения ответчика к Общим условиям договора (общие условия), подписания ответчиком индивидуальных условий потребительского кредита и Общих условий договора потребительского кредита.

В соответствии с условиями договора ответчику был предоставлен кредит насумму 204 300 рублей и ставкой 20% годовых на срок по 09.04.2024, ежемесячный платёж вносится в соответствии с графиком погашения задолженности, размер платежа составляет 5 400рублей. Обстоятельства, условия и правовые последствия предоставления кредита лицами, участвующими вделе, неоспариваются, подтверждаются представленными по делу доказательствами.

Кредитные денежные средства вразмере 204300 рублей были получены ответчиком посредством зачисления на счёт, что подтверждается платежным поручением от 09.04.2019 №20190409/284008. Также согласно расчету последний платёж для погашения задолженности перечислены ответчиком 04.03.2020.

При этом между ПАО «<данные изъяты>» и АО «Газэнергобанк» заключен договор уступки требования (цессии) от 31.10.2021 № 232.4.3/67.

Согласно приложению № 6 от 27.11.2019 к договору цессии от 31.10.2021 №232.4.3/67 пунктом 515 права требования по кредитному договору от 09.04.2021 №32516301055, заключенному ответчиком с ПАО «<данные изъяты>», были переданы АО«Газэнергобанк».

14.01.2021 ответчику была направлена претензия о расторжении договора водностороннем порядке с 15.02.2021 с требованием погасить задолженность покредитному договору в полном объеме.

Данное требование заёмщиком не исполнено, до настоящего времени задолженность не погашена, доказательства обратного внарушение требований части1 статьи56ГПКРФ стороной ответчика непредставлены.

Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи представленные по делу доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также обстоятельств, имеющие существенное значение длярассмотрения дела, суд приходит квыводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Материалами дела подтверждается, что кредитор исполнил свои обязательства покредитному договору надлежащим образом, в то время как ответчик допустил значительную просрочку платежей, следовательно, истец вправе требовать досрочного возврата суммы кредита и уплаты заёмщиком предусмотренных договором процентов, неустойки и иных штрафных санкций.

Проверив расчёт истца, который является арифметически верным, согласующимся симеющимися в деле доказательствами, суд приходит к выводу, что основной долг покредитному договору по состоянию на 21.09.2021 составляет 179840,57 рублей 71копейка, проценты за пользование кредитом – 34 310,11 руб.

При этом ответчик не оспаривал имеющийся расчёт истца, свой контррасчёт требуемых кредитором сумм не представил, как и доказательства, опровергающие требования истца, в том числе доказательства погашения возникшей задолженности.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению полностью.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью2 статьи96ГПКРФ. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные внастоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку имущественные требования истца удовлетворены полностью, то прираспределении судебных расходов суд не применяет правило об их пропорциональном присуждении.

Истцом при обращении в суд с настоящим иском была уплачена государственная пошлина в размере 5341,51, что подтверждается платёжными поручениями от20.02.2021 №340304 на сумму 2670,75 руб. и платежным поручением №396004 от 07.10.2021 года на сумму 2670,76.

Следовательно, с проигравшего судебный спор ответчика впользу истца подлежат взысканию расходы поуплате государственной пошлины вразмере 5341,51 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Газэнергобанк» удовлетворить.

Взыскать с Шелаевой Галины Барменовны в пользу акционерного общества «Газэнергобанк» основной долг по кредитному договору от 09.04.2019 №32516301055 вразмере 179 840,57, проценты за пользование кредитом в размере 34 310,11, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5341,51 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию погражданским делам Воронежского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы черезКоминтерновский районный суд города Воронежа.

Судья Кузнецова И.Ю.