Решение по делу № 2-10/2016 (2-2377/2015;) ~ М-2133/2015 от 03.07.2015

Решение

Именем Российской Федерации

18 марта 2016 г.                                 г. Иркутск

Иркутский районный суд в составе:

судьи Лозневой Н.В.,

при секретаре Жарниковой Ю.Е.,

с участием:

истца Елизовой Т.А.,

представителя истца Яжиновой Р.Б.,

представителя ответчика Цыганова А.А.- Огородникова А.Н.,

ответчиков Славовой Т.Ю., Ерохина Н.В., Распутько Н.С., Нефедьева А.Я., Туболец А.А.,

представителя 3-его лица администрации Уриковского муниципального образования Мараева П.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-10/2016 по иску Елизовой Т.Д. к Цыганову А.А., кадастровому инженеру Копатковой О.В., Славовой Т.Ю., Ерохину Н.В., Распутькр Н.С., Нефедьеву А.Я., Туболец А.А., Довгань Т.А. об установлении несоответствия фактического местоположения земельного участка с данными ГКН, признании кадастровой ошибки, признании недействительными результатов межевания земельных участков, признании отсутствующим право собственности на земельные участки, снятии земельных участков с кадастрового учета, о внесении изменений в ГКН местоположения границ земельного участка,

установил:

    Елизова Т.Д., являясь собственником земельного участка площадью ~~~ кв.м. с кадастровым №, расположенного по адресу- ...., обратилась в Иркутский районный суд Иркутской области, и с учетом требований, поданных в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд:

1. установить несоответствие фактического местоположения земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: .... площадью ~~~ кв.м., земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства с данными ГКН;

2. признать кадастровой ошибкой сведения о координатах государственного кадастрового учета об описании поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером № площадью ~~~ кв.м земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, указанных в ГКН следующие

координаты:

~~~	~~~	~~~
~~~	~~~	~~~
~~~	~~~	~~~
~~~	~~~	~~~
~~~	~~~	~~~
~~~	~~~	~~~

3. признать недействительным результаты межевания ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: .... площадью ~~~ кв. м земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства в части определения геодезических координат и исключить эти сведения из государственного кадастра недвижимости, указанных в ГКН следующие координаты:

~~~	~~~	~~~
~~~	~~~	~~~
~~~	~~~	~~~
~~~	~~~	~~~
~~~	~~~	~~~
~~~	~~~	~~~

признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование для сельскохозяйственного производства, общая площадь ~~~ кв.м, принадлежащего Цыганову А.А., адрес объекта -...., вблизи ...., КСХП «Знамя Ленина».

признать отсутствующим право собственности на земельные участки, расположенные по адресу .... и принадлежащие ответчикам: Нефедьеву А.Я., с кадастровым номером №, Славовой Т.Ю. с кадастровым номером №, Туболец А.А. с кадастровым номером № Довгань Т.А. с кадастровым номером №,, Распутько Н.С. с кадастровым номером №, Ерохину Н.В. с кадастровым номером №;

6. снять с ГКН земельные участки с кадастровыми номерами № №;

7. возложить обязанность ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» внести сведения ГКН местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ...., с координат указанных в ГКН на координаты:

Название (номер точки)	X	Y
~~~	~~~	~~~
~~~	~~~	~~~
~~~	~~~	~~~
~~~	~~~	~~~
~~~	~~~	~~~

    В обоснование исковых требований истица Елизова Т.Д. указала, что является собственником земельного участка площадью ~~~ кв.м, расположенного по адресу: .... уч.№ на основании договора купли-продажи от **/**/****. В течение 15 лет непрерывно владеет земельным участком в соответствии с назначением земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства: огородила земельный участок, ежегодно вспахивает, высаживает картофель, оплачивает налоги за земельный участок. Земельный участок был приобретен у Козлова В.М., которому земельный участок был предоставлен на основании Постановления главы Иркутского района о **/**/**** №. Спорный земельный участок был предоставлен в частную собственность Козлову В.М. из земель долевой собственности КСХП «Знамя Ленина», расположенного севернее .... для ведения личного подсобного хозяйства, без права строительства индивидуальных жилых домов. В мае 2015 года истица посадила картофель элитных семян на спорном земельном участке, который огорожен. От соседей она узнала, что ответчики начали устанавливать столбы. При обращении в администрацию Уриковского Муниципального образования специалист пояснил, что участок принадлежит истице, а собственникам шести участков глава администрации пообещал найти свободные земельные
участки. После этого конфликта истица воспользовалась услугами геодезиста, были выведены координаты по своему кадастровому номеру на земельный участок. Оказалось, что по кадастровому номеру спорный земельный участок находится приблизительно в ~~~ метрах от его фактического местоположения, где произошло наложение на три объекта: на капитальное строение Инхиреева Н.В., на коровник, принадлежащий Хороших С.П. и земельный участок с капитальными строениями Черепанова А.С.
Данные факты подтверждаются публичной картой, где видно, что по данным ГКН земельный участок истицы с кадастровым номером № пересекает три ранее учтенных объекта. Вышеуказанные факты подтверждаются заключением кадастрового инженера Емельянова Е.В., где указано, что препятствием при исправлении местоположения границ земельному участку с кадастровым номером №, принадлежащего Черепанову А.С. служит пересечение границ с земельным участком с кадастровым номером истицы №. Поскольку спорный земельный участок находится в фактически существующих границах с 2000 года, спора о границах. земельного участка у нее не было, истица узнала о своих нарушенных правах после встречи с ответчиками о выяснении границ и вынуждена была обратиться к специалистам для проведения работ по уточнению границ спорного земельного участка

    В заключении кадастрового инженера Собинова А.В. указано, что допущена кадастровая ошибка в определении исходных координат в период перевода из государственной системы координат 1942 года в систему координат Иркутского района.

    При обращении в администрацию Уриковского Муниципального образования ей пояснили, что произошла кадастровая ошибка посадки земельного участка на геодезическую карту, каталог координат который составлен Данилюком В.П. В администрации ей рекомендовали обратиться в суд.    Считает, что в 2001 году, специалистом Данилюком В.П. при фактическом измерении границ ранее учтенного земельного участка произведена кадастровая ошибка. В связи с этим земельный участок картографически был перенесен приблизительно на 250м и наложен на земельные участки третьих лиц, где расположены пилорама, бетонная постройка и нежилое здание.

    Из представленных суду материалов выяснилось, что в 2013 году Цыгановым А.А. было зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью ~~~ га из земель сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства по адресу: ...., правый берег реки Ангары КСПХ «Знамя Ленина».

    Указанный земельный участок был выделен из участка с кадастровым номером № проект межевания был составлен кадастровым инженером Копатковой О.В. При выделе земельного участка кадастровый инженер опубликовала объявление в газете «Ангарские огни» без указания конкретного адреса вновь образованного земельного участка. Копаткова О.В. знала о ранее учтенном земельном участке с кадастровым номером № который фактически использовался, в письме кадастровой палате указала об обнаружении кадастровой ошибки и просила внести изменения в сведения в ГКН, но до конца не довела по непонятным причинам. В нарушении п.6, пп3, п. 8 ст. 13.1 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения, Копаткова О.В. не применила процедуру проекта межевания земельного участка при выделе доли в общей долевой собственности» КСХП Знамя Ленина», не предоставила информацию органу местного самоуправления по месту расположения каждого земельного участка и в извещении не указала адрес земельного участка, что предусмотрено Законом.

**/**/****. Цыганов А.А. образовал из земельного участка с кадастровым номером № восемь земельных участков с кадастровыми номерами № № и совершил сделки купли-продажи с ответчиками.

Вышеуказанные земельные участки расположены на фактически использованном участке истицы, но не имеют адресов.

В нарушение ст.8 Федерального закона РФ от 24.07.2002 г. №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» и в нарушении ч.12 ст.38 Закона о кадастре, Цыганов А.А. являясь собственником общедолевой собственности 0,75 га., земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства КСХП «Знамя Ленина», фактически не пользовался земельным участком, не известил в письменной форме орган местного самоуправления о намерении продать земельный участок с указанием цены, размера, местоположения земельного участка и срока, до истечения которого должен быть осуществлен взаимный расчет.

В соответствии со ст. 8 ФЗ РФ от 24.07.2002г. №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее- Закон об обороте земель) при продаже земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения субъект Российской Федерации или в случаях, установленных законом субъекта Российской Федерации, муниципальное образование имеет право преимущественного право покупки такого земельного участка по цене, за которую он продается, за исключением случаев продажи с публичных торгов. Продавец земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения обязан известить в письменной форме высший исполнительный орган государственной власти субъекта РФ или в случаях, установленных законом субъекта РФ, орган местного самоуправления о намерении продать земельный участок с указанием цены, размера, местоположения земельного участка и срока, до истечения которого должен быть осуществлен взаимный расчет. Срок для осуществления взаимных расчетов по таким сделкам не может быть более чем девяносто дней. Извещение вручается под расписку или направляется заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае, если субъект Российской Федерации или в соответствии с законом субъекта РФ муниципальное образование откажется от покупки либо не уведомит в письменной форме продавца о намерении приобрести продаваемый земельный участок в течении тридцати дней со дня поступления извещения, продавец в течении года вправе продать земельный участок третьему лицу по цене не ниже указанной в извещении цены. При продаже земельного участка по цене не ниже ранее заявленной цены или с изменением других существенных условий договора продавец обязан направить новое извещение по правилам, установленным настоящей статьей. Сделка по продаже земельного участка, совершенная с нарушением преимущественного права покупки, ничтожна. Так же ответчиками не представлены уведомление о намерении продать земельный участок с указанием цены, размера, местоположения земельного участка и сроки, до истечения которого должен быть осуществлен взаимный расчет, либо уведомление о незаинтересованности в приобретении спорного земельного участка от Министерства имущественных отношений Иркутской области. Так же ответчиками не представлены доказательства о принятии решения Администрации Уриковского муниципального образования о приобретения данного земельного участка, либо об отказе от права преимущественной покупки, поступало ли в Администрацию надлежащим образом заверенную копия заявления с указанной датой поступления и присвоения ему входящего номера.

    Считает, что данный спорный земельный участок никогда не находился в фактическом владении и пользовании ответчиков, и при формировании земельного участка истицы, была допущена кадастровая ошибка, которая в дальнейшем привела к последствиям действий инженера Копатковой О.В., так как граница кадастровым инженером была установлена не по существующему ограждению и с нарушением вышеуказанного законодательства и Цыгановым А.А. не был соблюден порядок продажи спорного земельного участка согласно Закону « Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», то данное обстоятельство повлекло внесение недостоверных сведений в ГКН по земельному участку ответчика Цыганова А.А. в части описания границы.

    Полагает, что в силу действующего законодательства факт постановки на кадастровый учет земельного участка смежного правообладателя и регистрация права на такой участок не являются безусловным доказательством определения смежной границы в окончательной форме, в связи с чем при возникновении спора о правильности описания границ участка, любое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд, избрав надлежащий способ защиты своего нарушенного права, каковым в данном случае является требование об установлении (определении) границы фактического использования земельного участка, что вызвано необходимостью дальнейшего внесения в данные ГКН сведений об иных координатах характерных точек, уточняющих местоположение спорной границы.

    В судебном заседании истец Елизова Т.Д., представитель истца Яжинова Р.Б. исковые требования поддержали в полном объеме, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении.

    Ответчик Цыганов А.А. в судебное заседание не явился; извещен надлежащим образом.

    Представитель ответчика Цыганова А.А.- Огородников А.Н. исковые требования не признал и суду пояснил, что Цыганов А.А. по договору купли-продажи приобрел земельную долю, в счет которой в дальнейшем произвел выдел земельного участка, который был разделен на спорные земельные участки. При выделе участка требования закона не были нарушены, как и не были нарушены права истицы.

    Ответчик Копаткова О.В. в судебное заседание не явилась; извещена надлежащим образом. Ранее суду представила ходатайство, согласно которому просила признать себя ненадлежащим ответчиком.

    Ответчики Славова Т.Ю., Ерохин Н.В.,Распутько Н.С., Нефедьев А.Я., Туболец А.А. исковые требования не признали и суду аналогичные объяснения- о продаже земельных участков узнали по интернету; Журавков показал на местности единый земельный участок, который впоследствии был разделен, а с каждым из них были совершены сделки. В договорах купли-продажи цена указана заниженная; фактически участки были приобретены за большую сумму.

    Представитель 3-его лица администрации Уриковского МО- Мараев П.К. исковые требования поддержал и суду пояснил, что земельный участок, занимаемый Елизовой, имеет почтовый адрес- ..... Адрес, указанный в объявлении о выделе земельного участка, не соответствует фактическому.

    Ответчик Довгань Т.А., 3-и лица ФГБУ «ФКП Росреестра», Управление Росреестра по Иркутской области, Инхереев Н.В., Черепанов А.С., Хороших С.И., Министерство имущественных отношений Иркутской области в судебное заседание не явились; извещены надлежащим образом.

    В соответствии со ст. 167 ч.3 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

    Заслушав истца, её представителя, ответчиков Славову Т.Ю., Ерохина Н.В.,Распутько Н.С., Нефедьева А.Я., Туболец А.А., представителя ответчика Цыганова А.А.- Огородникова А.Н., изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

     Из материалов дела следует что в соответствии с Постановлением мэра Иркутского района № от **/**/****, Козлову В.М. предоставлен в частную собственность земельный участок площадью ~~~ кв.м., по адресу- .....- л.д 119, 1 т.

В соответствии с договором купли-продажи от **/**/**** указанный земельный участок с кадастровым № приобретен в собственность Елизовой Т.Д.( л.д 112, 113, 1 т.), право собственности которой зарегистрировано **/**/**** ( л.д 25, 1 т.).

С учетом решения филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Иркутской области № от **/**/****, земельный участок с кадастровым № является ранее учтенным, поставлен на кадастровый учет **/**/****.

    Ответчику Нефедьеву А.Я. принадлежат земельный участок с кадастровым номером №; Славовой Т.Ю. -с кадастровым номером №, Туболец А.А.- с кадастровым номером №; Довгань Т.А.- с кадастровым номером №; Распутько Н.С.- с кадастровым номером №; Ерохину Н.В.- с кадастровым номером №.

    Указанные земельные участки образованы из земельного участка с кадастровым №.

    Земельный участок с кадастровым № принадлежал Цыганову А.А., который произвел выдел указанного земельного участка в счет земельной доли, приобретенной по договору купли-продажи от **/**/****, заключенному со Степановым В.М.- л.д 63, 64, 3 т.

     Участок с кадастровым № поставлен на кадастровый учет **/**/****.

    Разрешая заявленные требования, суд пришел к выводу о том, что местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № не согласовано.

    Отсутствие согласования границ указанного земельного участка является нарушением положений п. 6 ст. 13 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", ст. ст. 39, 40 Федерального закона от **/**/**** N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", в силу которых согласование границ при межевании имеет своей целью исключить нарушения прав землепользователя. Таким образом, местоположение границ вновь образованного земельного участка с кадастровым номером № определено без учета расположенного на этом же месте земельного участка с кадастровым №, принадлежащего Елизовой Т.Д.

    Судом с целью разрешения заявленных требований была назначена судебная землеустроительная экспертиза.

    В соответствии с заключением судебной землеустроительной экспертизы, и дополнением к нему, земельный участок с кадастровым № расположен в пределах границ земель коллективно-долевой собственности КСХП «Знамя Ленина»; земельный участок с кадастровым № фактически расположен по адресу- .... ; адресное описание местоположения земельного участка соответствует фактическому местоположению. Фактическая граница указанного земельного участка пересекается с границами земельных участков с кадастровыми №     №;

№.

    Кроме того, согласно выводам заключения эксперта, земельный участок, находящийся в фактическом пользовании Елизовой Т.Д. обозначен на местности деревянным ограждением.

Выводы эксперта следуют из исследованных обстоятельств дела и не являются противоречивыми.

По мнение суда, заключение эксперта Пизанова Н.А. отвечает требованиям, закрепленным в ст. 25 Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".

Ответчики Славова Т.Ю., Ерохин Н.В.,Распутько Н.С., Нефедьев А.Я., Туболец А.А. в судебном заседании подтвердили, что участок, который им показывал Журавков, и из которого в дальнейшем были образованы 8 спорных участков, имел ветхое ограждение.

    Представитель 3-его лица администрации Уриковского МО Мараев П.К. подтвердил, что на момент составления акта **/**/**** участок истицы имел ограждение.

    Поскольку земельный участок с кадастровым № образован из земель коллективно-долевой собственности, то его выдел должен был осуществляться в порядке, установленном Федеральным законом от 24.07.2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон N 101-ФЗ) и ст. 8 Закона Иркутской области от 07.10.2008 г. N 69-ОЗ "Об отдельных вопросах оборота земель сельскохозяйственного назначения".

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона об обороте земель к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных статьями 12, 13 и 14 данного Федерального закона.

Согласно ст. 13 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", в редакции от 30 декабря 2008 года, действующей на момент спорных правоотношений, участник долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей (п. 1); местоположение земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, определяется участником долевой собственности в соответствии с решением общего собрания участников долевой собственности при утверждении границ части находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенной для выделения в первоочередном порядке земельных участков в счет земельных долей в соответствии со ст. 14 данного Федерального закона; образование земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, осуществляется на основании этого решения (п. 2); в случае, если общее собрание участников долевой собственности не утвердило такие границы, участник долевой собственности обязан известить в письменной форме о своем намерении выделить земельный участок в счет своей земельной доли остальных участников долевой собственности или опубликовать сообщение в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, с указанием предполагаемого местоположения выделяемого земельного участка (абзац 1 п. 3); в случае, если в течение 30 дней со дня надлежащего уведомления от участников долевой собственности не поступят возражения относительно местоположения выделяемого земельного участка, предложение о его местоположении считается согласованным; споры о местоположении выделяемого земельного участка разрешаются участниками долевой собственности с использованием согласительных процедур, порядок проведения которых устанавливается субъектом Российской Федерации; в случае недостижения согласованного решения такие споры рассматриваются в суде (п. 4).

Исходя из данных правовых норм, законом установлен порядок определения участником долевой собственности земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, в частности: первично - проведение общего собрания участников долевой собственности, а в случае, если собрание не утвердило границы земельного участка, участник обязан известить в письменной форме о своем намерении выделить земельный участок в счет своей земельной доли остальных участников долевой собственности или опубликовать сообщение в средствах массовой информации.

Ответчик Цыганов А.А. до выделения спорного земельного участка каких-либо мер к проведению общего собрания не предпринимал, соответственно, при выделении земельного участка необходимо было учитывать требования ч.3 ст. 13 указанного выше Федерального закона, согласно которому опубликованные в письменной форме извещение или сообщение о намерении выделить земельный участок должны содержать описание местоположения выделяемого в счет земельной доли земельного участка, которое позволяет определить его местоположение на местности.

В соответствии с пунктом 24 Требований к подготовке межевого плана, утвержденных Приказом Минэкономразвития РФ от 24.11.2008 г. N 412 "Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков" при выполнении кадастровых работ по выделу земельных участков в счет доли (долей) в праве общей собственности на земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения межевой план подготавливается с учетом требований Закона N 101-ФЗ, на основе:

1) протокола общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения об утверждении границ части такого земельного участка, предназначенной для выделения земельных участков в счет земельных долей, в том числе для выделения в первоочередном порядке;

2) направленного участникам долевой собственности с соблюдением сроков, установленных Законом об обороте, извещения о намерении выделить земельный участок в счет земельной доли, содержащего описание местоположения такого земельного участка;

3) экземпляра печатного издания, в котором опубликовано сообщение, содержащее описание местоположения выделяемого в счет земельной доли земельного участка;

4) вступившего в законную силу судебного акта (если основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей в отношении земельного участка является такой акт);

5) документа, свидетельствующего о разрешении в порядке, установленном Законом об обороте, спора о местоположении земельного участка, выделяемого в счет доли (долей) в праве на земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения (если имел место соответствующий спор).

Судом установлено, что кадастровым инженером Копатковой О.В. подано объявление в газете «Ангарские огни» о намерении произвести выдел участка в счет земельной доли, местоположение которого определено как ....»; размер образуемого участка ~~~ кв.м.; в связи с отсутствием возражений, был осуществлен кадастровый учет земельного участка с кадастровым № **/**/****

Специалист филиала ФГБУ "ФКП Росреестра» по Иркутской области, осуществивший постановку на государственный кадастровый учет земельного участка, который Цыгановым А.А. был выделен в счет своей доли, руководствовался только данными, содержащимися в межевом плане, представленном лицом, обратившимся в данное учреждение с соответствующим заявлением.

В результате чего, земельный участок с границами на местности, указанными в межевом плане, оказался расположенным фактически на ...., тогда как в извещении, опубликованном в газете «Ангарские огни» указан был иной адрес- ..... Указание иного адреса в извещении в средствах массовой информации привело к тому, что иные лица не смогли подать свои возражения в порядке, установленном указанным выше Федеральным законом № 101-ФЗ.

Несоблюдение требований указанного Федерального закона привело к тому, что границы земельного участка с кадастровым № пересекли границы земельного участка, принадлежащего на праве собственности Елизовой Т.Д.

Наличие сведений в ГКН относительно границ земельного участка, принадлежащего истице на момент постановки участка ответчиков на кадастровый учет не свидетельствует об отсутствии нарушения прав Елизовой Т.Д., поскольку о наличии пересечений границ кадастровому инженеру Копатковой О.В. было известно при изготовлении межевого плана, однако, до конца процедура исключения пересечения границ не была доведена, что привело к нарушению прав Елизовой Т.Д., которая использовала земельный участок, расположенный по адресу- .... с 2001 года.

Фактическое использование Елизовой Т.Д. земельного участка подтверждается, кроме того, показаниями свидетелей Козлова В.М., Черепанова А.А.

Согласно заключения судебной землеустроительной экспертизы, фактическое местоположение земельного участка с кадастровым № не соответствует сведениям, содержащимся в ГКН.

В соответствии с решением филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Иркутской области от **/**/**** №, исправлена техническая ошибка в сведениях о земельном участке с кадастровым №- л.д 48, 3 т.

Таким образом, требования Елизовой Т.Д. об установлении несоответствия фактического местоположения земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: .... ~~~ кв.м., для ведения личного подсобного хозяйства с данными ГКН являются обоснованными.

Поскольку в суде установлено, что при земельные участки ответчиков, образованные из земельного участка с кадастровым № и имеющие кадастровые № № налагаются на земельный участок истца, который является ранее учтенным, суд считает обоснованными требования Елизовой Т.Д. о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером №, что является основанием для ФГБУ «ФКП Росреестра» для снятия указанных земельных участков с кадастрового учета.

    Установлено, что Нефедьев А.Я. является собственником земельного участка с кадастровым № на основании договора купли-продажи земельного участка, заключенного с Цыгановым А.А. **/**/****- л.д 150-151, 1 т.; право собственности зарегистрировано **/**/****- л.д 13, 1 т.

Славова Т.Ю. является собственником земельного участка с кадастровым № на основании договора купли-продажи земельного участка, заключенного с Цыгановым А.А. **/**/****- л.д 163-164, 1 т.; право собственности зарегистрировано **/**/****- л.д 14, 1 т.

Туболец А.А. является собственником земельного участка с кадастровым № на основании договора купли-продажи земельного участка, заключенного с Цыгановым А.А. **/**/****- л.д 129, 1 т.; право собственности зарегистрировано **/**/****- л.д 15, 1 т.

Довгань Т.А. является собственником земельного участка с кадастровым № на основании договора купли-продажи земельного участка, заключенного с Цыгановым А.А. **/**/****- л.д 141-142, 1 т.; право собственности зарегистрировано **/**/****- л.д 16, 1 т.

Распутько Н.С. является собственником земельного участка с кадастровым № на основании договора купли-продажи земельного участка, заключенного с Цыгановым А.А. **/**/****- л.д 74-75, 1 т.; право собственности зарегистрировано **/**/****- л.д 17, 1 т.

Ерохин Н.В. является собственником земельного участка с кадастровым № на основании договора купли-продажи земельного участка, заключенного с Цыгановым А.А. **/**/****- л.д 95-96, 1 т.; право собственности зарегистрировано **/**/****- л.д 18, 1 т.

Согласно подпунктам 3 и 4 п. 3 ст. 1 Федерального закона N 101-ФЗ к принципам оборота вышеуказанных земель, в том числе, относится преимущественное право субъекта РФ или в случаях, установленных законом субъекта РФ, муниципального образования на покупку земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения при его продаже, за исключением случаев продажи с публичных торгов.

Частью 2 статьи 8 названного Закона предусмотрено, что продавец земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения обязан известить в письменной форме высший исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законом субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления о намерении продать земельный участок с указанием цены, размера, местоположения земельного участка и срока, до истечения которого должен быть осуществлен взаимный расчет. Срок для осуществления взаимных расчетов по таким сделкам не может быть более чем девяносто дней.

В силу пункта 3 ст. 8 Закона в случае, если субъект РФ или в случаях, установленных законом субъекта РФ, муниципальное образование откажется от покупки либо не уведомит продавца о намерении приобрести продаваемый земельный участок в течение месяца со дня поступления извещения, продавец вправе в течение года продать земельный участок третьему лицу по цене не ниже указанной в извещении цены. Течение указанного срока начинается со дня поступления извещения в высший исполнительный орган государственной власти субъекта РФ или в случаях, установленных законом субъекта РФ, в муниципальное образование.

Исходя из вышеуказанных норм права, Цыганов А.А., собираясь продать принадлежащие ему на праве собственности земельные участки с кадастровыми №; № должен был до заключения договоров с ответчиками Нефедьевым А.Я., Славовой Т.Ю., Туболец А.А.,Довгань Т.А., Ерохиным Н.В., Распутько Н.С известить Правительство Иркутской области, Уриковское муниципальное образование о намерении продать земельные участки с указанием цены, размера, местоположения земельного участка и срока, до истечения которого должен быть осуществлен взаимный расчет.

    Установлено, что указанные требования Цыгановым А.А. не были соблюдены, более того, цена, указанная в договорах купли-продажи (~~~ руб.) не соответствует фактической стоимости земельных участков, которая была оплачена ответчиками, которые пояснили в судебном заседании, что фактически каждый из них за земельный участок отдал по ~~~ руб.

    В п. 52 Постановление Пленума ВС и Пленума ВАС «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» говорится, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились) оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

То есть исходя из вышеприведенного пункта видно, что оспаривание зарегистрированного права может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права отсутствующим.

В силу ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Суд считает, что истец вправе сам выбирать способ защиты нарушенного право, в данном случае истец предъявил иск о признании права ответчиков на земельные участки отсутствующим. Это право истца и никто не имеет права - ни ответчик, ни суд устанавливать - какой истцу выбирать способ защиты своего нарушенного права.

Поскольку настоящим решением установлено, что выдел земельного участка и межевание земельного участка с кадастровым № произведены незаконно, земельные участки с кадастровыми № подлежат снятию с государственного кадастрового учета, требования Елизовой Т.Д. о признании отсутствующим права ответчиков на эти же земельные участки являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, не могут быть удовлетворены исковые требования Елизовой Т.Д. о признании отсутствующим права Нефедьева А.Я. на земельные участки с кадастровыми №, №; снятии с кадастрового учета земельных участков с кадастровыми №, в связи с тем, что границы указанных земельных участков, согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы, не пересекают границы участка, фактически занимаемого Елизовой Т.Д., и, соответственно, существование указанных участков не нарушает права и законные интересы Елизовой Т.Д.

Требования Елизовой Т.Д. в части признания кадастровой ошибки; признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым № также не подлежат удовлетворению в связи с тем, что в ходе судебного разбирательства органом кадастрового учета -филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Иркутской области от **/**/**** №, исправлена техническая ошибка в сведениях о земельном участке с кадастровым №.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в указанной статье, а также иными способами, предусмотренными законом.

В этой связи необходимо указать, что истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Исходя из заявленных требований, истец просит возложить обязанность ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» внести сведения в ГКН местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № расположенный по адресу: ...., с координат указанных в ГКН на координаты:

Название (номер точки)	X	Y
~~~	~~~	~~~
~~~	~~~	~~~
~~~	~~~	~~~
~~~	~~~	~~~
~~~	~~~	~~~

Между тем, действующее земельное законодательство не предусматривает возможности внесения изменения сведений в ГКН путем принятия соответствующего судебного акта в отсутствии проекта межевания границ земельного участка и при отсутствии акта согласования границ земельного участка.

Суд считает, что Елизовой Т.Д. в указанной части избран ненадлежащий способ защиты права. При этом заинтересованное лицо не вправе подменять спор относительно соблюдения установленной законом процедуры оформления прав на земельный участок, требованием о внесении изменений в ГКН относительно координат и описания границ земельного участка.

Учитывая, что Елизова Т.Д. не лишена возможности оформить межевой план в соответствии с требованиями Федерального закона № 221-ФЗ, согласовать границы земельного участка при его уточнении со смежными землепользователями, и уточнить границы участка в установленном законом порядке, а защита права в обход установленного законом порядка приобретения прав на земельный участок недопустима, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований Елизовой Т.Д. о возложении обязанности на ФГБУ «ФКП Росреестра» внести сведения в ГКН местоположения границ земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: ...., с координат, указанных в ГКН, на координаты:

Название (номер точки)	X	Y
1	~~~	~~~
~~~	~~~	~~~
~~~	~~~	~~~
~~~	~~~	~~~
~~~	~~~	~~~

необходимо отказать.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

    решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

    -░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: .... ░░░░░░░░ ~~~ ░░.░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░;

    -░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №

    -░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №; ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №; ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №; ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №;

-░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ №, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ №, №, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ №, №; ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ «░░░ ░░░░░░░░░░» ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ...., ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░ ░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░)	X	Y
1	~~~	~~~
~~~	~~~	~~~
~~~	~~~	~~~
~~~	~~~	~~~
~~~	~~~	~~~

–░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░                                      ░.░.░░░░░░░░