Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1073/2017 ~ М-810/2017 от 12.04.2017

№2-1073/2017г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2017 года                             город Орел

Заводской районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Второвой Н.Н.,

при секретаре Щукиной К.А.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении Заводского районного суда г.Орла гражданское дело по исковому заявлению Ананьева О.С. к Кулешиной Т.П. о компенсации морального вреда и взыскании убытков

УСТАНОВИЛ:

Ананьев О.С. обратился в суд с иском к Кулешиной Т.П. о взыскании компенсации морального вреда и убытков.

В обоснование заявленных требований указал, что (дата обезличена) около 18-ти часов 38 мин. Кулешина Т.П., находясь во дворе дома (адрес обезличен), желая унизить его честь и достоинство, в момент нахождения его во дворе принадлежащего ему дома (адрес обезличен), оскорбляла его, выражаясь грубой нецензурной бранью, высказала в его адрес в грубой нецензурной форме выражения, оскорбляющие его честь и достоинство.

По данному факту постановлением и.о.мирового судьи судебного участка №3 Заводского района г.Орла К.Н.Ф. от (дата обезличена) Кулешина Т.П. была привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, и ей было назначено наказание в виде штрафа в размере (информация скрыта) рублей.

Указанными действиями ответчик Кулешина Т.П. нарушила его конституционное право на доброе имя (ст. 23 Конституции РФ, ч. 1 ст. 150 ГК РФ), унизила его честь и достоинство, следовательно, нарушила его личные неимущественные права и причинила ему моральный вред в виде нравственных страданий, которые он оценивает в размере (информация скрыта) рублей.

Для участия в судебных заседаниях при рассмотрении материалов о привлечении Кулешиной Т.П. к административной ответственности, он обратился за помощью к профессиональному адвокату. За оказанную юридическую помощь им было уплачено (информация скрыта).

    В связи с чем, просил суд взыскать с Кулешиной Т.П. в его пользу причиненный ему ущерб в размере (информация скрыта) рублей и взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере (информация скрыта) рублей, а также судебные расходы, включая оплату госпошлины.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, указал, что им ошибочно в исковом был указан эпизод от (дата обезличена) о причинении оскорблений, поскольку по данному эпизоду потерпевшим проходит его сын, он является потерпевшим по эпизоду от (дата обезличена), в связи с чем, указал, что (дата обезличена) в период времени с 16-ти часов 30 мин. до 16-ти часов 40 мин Кулешина Т.П., находясь во дворе дома (адрес обезличен), желая унизить его честь и достоинство, когда он находился во дворе принадлежащего его семье дома (адрес обезличен), оскорбила его, выражаясь грубой нецензурной бранью, высказала в его адрес в грубой нецензурной форме выражения, оскорбляющие его честь и достоинство.

По данному факту постановлением и.о.мирового судьи судебного участка №3 Заводского района г. Орла С.З.А. от (дата обезличена) Кулешина Т.П. была привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, и ей было назначено наказание в виде штрафа в размере (информация скрыта) рублей.

Указанными действиями ответчик Кулешина Т.П. нарушила его конституционное право на доброе имя (ст. 23 Конституции РФ, ч. 1 ст. 150 ГК РФ), унизила его честь и достоинство, следовательно, нарушила его личные неимущественные права и причинила ему моральный вред в виде нравственных страданий, которые он оценивает в размере (информация скрыта) рублей.

Для участия в судебных заседаниях при рассмотрении материалов о привлечении Кулешиной Т.П. к административной ответственности, он обратился за помощью к профессиональному адвокату. За оказанную юридическую помощь им было уплачено (информация скрыта).

    В связи с чем, просил суд взыскать с Кулешиной Т.П. в его пользу причиненный ему ущерб в размере (информация скрыта) рублей и взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере (информация скрыта) рублей, а также судебные расходы, включая оплату госпошлины.

В судебном заседании истица Ананьев О.С. и его представитель Гаврилин В.Н. поддержали уточненные исковые требования, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили суд взыскать с ответчика Кулешиной Т.П. компенсацию морального вреда в размере (информация скрыта), расходы на оказание юридических услуг в сумме (информация скрыта) рублей, расходы по оплате государственной пошлины. Суду пояснили, что из-за постоянных оскорблений, высказываемых ответчиком в адрес истца и его членов семьи, Ананьев С.О., являясь инвалидом 2 группы, испытывает нравственные страдания, поскольку Кулешина Т.П. в его адрес высказывается грубой нецензурной бранью, которая унижает его честь и достоинство. Из-за поведения ответчика он не может спокойно находиться во дворе своего дома, поскольку постоянно в свой адрес слышит оскорбления, из-за чего он переживает, он вынужден принимать лекарственные препараты.

В судебном заседании представитель ответчика Кулешиной Т.П. по доверенности адвокат Клименко Л.Н. возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку вина ответчика в причинении нравственных страданий истцом не доказана, истец не обращался за медицинской помощью, также размер причиненного ущерба не доказан, поскольку квитанции оформлены на имя Ананьевой Т.П. жену истца. По указанным основаниям просила суд отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дел об административном правонарушении, материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что постановлением и.о.мирового судьи судебного участка №3 Заводского района г.Орла от (дата обезличена) Кулешина Т.П. была привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ (оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме), и ей было назначено наказание в виде штрафа в размере (информация скрыта).

В постановлении указано, что (дата обезличена) в период времени с 16 час. 3 мин. до 16 час. 40 мин. Кулешина Т.П., находясь во дворе дома (адрес обезличен), оскорбляла Ананьева О.С. нецензурной бранью, то есть унизила честь и достоинство другого лица в неприличной форме.

На основании решения Заводского районного суда г.Орла от (дата обезличена) указанное постановление вступило в законную силу.

Согласно абз. 4 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" в соответствии с ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, по аналогии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившее в законную силу постановление и (или) решение судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление, обязательно для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий данного лица, лишь по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они указанным лицом.

Таким образом, не подлежит доказыванию, что Кулешина Т.П. нанесла оскорбление Ананьеву О.С., высказывалась в его адрес грубой нецензурной бранью, унизив его честь и достоинство, при этом оскорбления были нанесены в присутствии посторонних лиц.

Поскольку в судебном заседании установлено, что Кулешина Т.П. высказывалась в адрес Ананьева О.С. нецензурной бранью, унизив его честь и достоинство, следовательно, причинила ему нравственные страдания, из-за которых Ананьев С.О., являясь лицом пожилого возраста и инвалидом 2 группы, сильно переживает, вынужден принимать лекарственные препараты.

Конституция Российской Федерации, в силу ч. 1 ст. 17 которой в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией, одновременно устанавливает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (часть 3 той же статьи), в частности, достоинство личности, охраняемое государством (часть 1 статья 21).

Из анализа данных конституционных норм в их взаимосвязи следует, что право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности каждого.

Оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, в связи с чем, в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются.

Как указано в п. 20 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.03.2016), что привлечение лица к административной ответственности за оскорбление (статья 5.61 КоАП РФ) не является основанием для освобождения его от обязанности денежной компенсации причиненного потерпевшему морального вреда в соответствии со статьей 151 ГК РФ.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 УК РФ, статьи 150, 151 ГК РФ).

В 2011 году статья 130 УК РФ утратила силу, а совершение такого деяния как оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, было декриминализировано и в настоящее время подлежит квалификации по статье 5.61 КоАП РФ.

Таким образом, честь и достоинство (доброе имя) гражданина - нематериальные блага, принадлежащие ему от рождения, которые он имеет право защищать (часть 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации). Способом защиты является, в том числе, и заявление требования о компенсации морального вреда, что предусмотрено статьей 12 ГК РФ, которым Ананьев С.О. воспользовался.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда судом принимается во внимание, что в результате действий, совершенных ответчиком, истец испытывает нравственные страдания, наличие которых при оскорблении предполагается, принимая во внимание характер и степень нравственных страданий, индивидуальные особенности потерпевшего, с учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу, о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в пользу Ананьева О.С. в размере (информация скрыта)

Доводы ответчика о том, что она не высказывала в адрес истца оскорбительные выражения, и не доказан факт причинения ему нравственных страданий, не принимается во внимание, поскольку они направлены на переоценку вступившего в законную силу постановления и основаны на неверном толковании норм материального права.

При разрешении исковых требований Ананьева О.С. о взыскании в его пользу убытков в размере (информация скрыта), понесенных им на представление его интересов по делу об административном правонарушении и на оказание юридических услуг, суд исходит из следующего.

К способам защиты гражданских прав, предусмотренным ст. 12 ГК РФ, относится, в частности возмещение убытков, под которыми понимаются, в том числе расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (ч. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 25.5 КоАП РФ, в производстве по делу об административном правонарушении для оказания юридической помощи потерпевшему может участвовать представитель.

Каких-либо ограничений в отношении возмещения имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, чье право нарушено, законодателем не установлено, поэтому такой способ защиты гражданских прав как взыскание убытков в порядке, предусмотренном ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, может быть использован, в том числе и для возмещения расходов на представительство интересов по делу об административном правонарушении и на оказание юридических услуг.

Как усматривается из материалов дела Ананьев О.С. при возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.61 КоАП РФ в отношении Кулешиной Т.П., признан потерпевшим.

Для оказания юридической помощи, Ананьев О.С. обратился к адвокату Гаврилину В.С., с которым у его жены А.Т.П.. (дата обезличена) был заключен договор на оказание юридической помощи, в рамках данного договора его женой в его интересах было оплачено по квитанции (информация скрыта), что подтверждается договором поручением на оказание юридической помощи гражданам (номер обезличен) от (дата обезличена), и квитанцией к нему (номер обезличен) от (дата обезличена).

Также (дата обезличена) был заключен договор поручение на оказание юридической помощи гражданам (номер обезличен), по которому по квитанции (номер обезличен) было оплачено (дата обезличена)г. (информация скрыта) и по квитанции (номер обезличен) – (дата обезличена). в размере (информация скрыта)

Во исполнение принятых обязательств, адвокат Гаврилин В.Н. в интересах потерпевшего Ананьева О.С. принимал участие в судебных заседаниях при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Кулешиной Т.П. о привлечении её к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, а именно у мирового судьи судебного участка № 3 Заводского района г.Орла – (дата обезличена), в Заводском районном суде г.Орла при рассмотрении жалобы на постановление от (дата обезличена) о привлечении Кулешиной Т.П. к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ – (дата обезличена), (дата обезличена), (дата обезличена) и (дата обезличена)

Факт участия адвоката Гаврилина В.Н. при рассмотрении указанного административного дела в интересах Ананьева О.С., подтверждается выписанным им ордером (номер обезличен) от (дата обезличена), (номер обезличен) от (дата обезличена)., в которых указано, что адвокат Гаврилин В.Н. принимает участие в интересах Ананьева О.С. по соглашению, указанные ордеры приобщены к материалам дела, а также протоколами судебных заседаний от (дата обезличена), (дата обезличена), (дата обезличена), (дата обезличена), (дата обезличена), (дата обезличена) по административному делу (номер обезличен), из которых следует, что адвокат Гаврилин В.Н. принимает участие при рассмотрении указанного дела в интересах Ананьева О.С.

Статьей 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

На основании части 2 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрено, что суд проверяет представленные доказательства на предмет их относимости и допустимости (статьи 59, 60).

Суд, оценивая представленные договоры на оказание юридической помощи и квитанции к ним, приобщенные к материалам данного гражданского дела, признает их допустимыми доказательствами и кладет их в основу решения суда для подтверждения факта несения расходов истцом при оказании ему юридической помощи при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Кулешиной Т.П. по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, по которому он был признан потерпевшим, приходя к данному выводу суд, исходит из следующего.

Судом установлено, что договоры на оказание юридических услуг были оформлены на имя А.Т.П., которая является супругой Ананьева О.С., следовательно, указанные расходы были понесены семьей Ананьевых. При этом оплата по указанным договорам была произведена именно в дни судебных заседаний, когда рассматривалось дело об административном правонарушении в отношении Кулешиной Т.П. по ч. 1 ст. 5.61 Ко АП РФ, где потерпевшим был признан Ананьев О.С. ((дата обезличена), (дата обезличена) и (дата обезличена)), в указанные дни дел об административном правонарушении, где бы выступала потерпевшей А.Т.П. в производстве суда не было. При этом, адвокат Гаврилин В.Н. принимал участие в судебных заседаниях в интересах Ананьева О.С. по приобщенным к материалам дела ордерам, в которых указывалось, что он выступает в интересах Ананьева О.С.

Само по себе оформление договора и квитанции на имя А.Т.П. не может быть основанием для отказа во взыскании заявленных истцом убытков с ответчика, с учетом того, что в судебном заседании бесспорно установлено, что адвокат Гаврилин В.Н. принимал участие в судебных заседаниях в интересах Ананьева О.С., за что ему были выплачены денежные средства семьей Ананьевых, у которых общий бюджет, в размере (информация скрыта)

В связи с чем, довод ответчика о том, что отсутствуют доказательства, что именно на Ананьева О.С. были понесены заявленные им расходы, поскольку договоры и квитанции оформлены на имя А.Т.П.., не принимается во внимание.

Таким образом, суд, исследовав представленные доказательства, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом заявленных требований на сумму (информация скрыта), поскольку для восстановления нарушенных прав истец понес расходы на оплату услуг представителя для оказания ему необходимой квалифицированной помощи по делу об административном правонарушении именно в размере (информация скрыта) за представление его интересов в суде первой инстанции и в суде апелляционной инстанции, в связи с чем, признает указанные расходы убытками, подлежащими взысканию с ответчицы, как лица, причинившего вред, в порядке, предусмотренном ст. ст. 15, 1064 ГК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Суд считает, что с ответчика в пользу истца необходимо взыскать расходы по оплате госпошлины в размере (информация скрыта), которые обоснованы и подтверждаются квитанцией.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ суд,

решил:

Исковое заявление заявлению Ананьева О.С. к Кулешиной Т.П. о компенсации морального вреда и взыскании убытков – удовлетворить частично.

Взыскать с Кулешиной Т.П. в пользу Ананьева О.С. компенсацию морального вреда в размере (информация скрыта) и убытки в размере (информация скрыта), расходы по оплате госпошлины (информация скрыта).

В удовлетворении остальных исковых требований Ананьеву О.С. –отказать.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Мотивированный текст решения изготовлен 04 июня 2017года.

Судья Н.Н.Второва