Решение по делу № 2-387/2014 (2-5933/2013;) ~ М-5566/2013 от 21.11.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Чехов Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Чеховский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Шахбанова А.А.,

при секретаре ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО3 к ИФНС по г. Чехову, Администрации Чеховского муниципального района об установлении факта владения земельным участком и признании права собственности на земельный участок в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам, просил установить факт владения и пользования при жизни ФИО1, умершей 02.02.2007г., земельным участком, площадью 600 кв.м., расположенным по адресу: <адрес> признать за ним право собственности на земельный участок, площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти матери ФИО1.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и пояснила, что 02.02.2007г. умерла ФИО1

После ее смерти открылось наследство в виде земельного участка, площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> №

Вышеуказанный земельный участок был выделен в собственность ФИО1 в 1992г.

Единственным наследником первой очереди к имуществу ФИО1 является ФИО3

Истец в установленный законом срок обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако, получить свидетельство о праве собственности на земельный участок в порядке наследования по закону ФИО3 не смог, т.к. в Постановлении Главы Администрации Чепелевского сельского совета Чеховского района Московской области от 10.10.1992г. № содержится ошибка в отчестве наследодателя и вместо «ФИО1», указано «ФИО9», что не соответствует действительности.

ФИО1 при жизни владела и пользовалась спорным земельным участком, производила все необходимые действия, связанные с земельными работами.

Ответчик- представитель Администрации Чеховского муниципального района в судебном заседании не возражала против удовлетворении исковых требований.

Ответчик- представитель ИФНС по г. Чехову в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела.

3- лицо- представитель Администрации СП Стремиловское в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика- представителя ИФНС по г. Чехову, 3- лица- представителя Администрации СП Стремиловское.

Заслушав пояснения представителя истца, ответчика, проверив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 265 ГПК РФ и п.2 Постановления Пленума Верховного суда от 21.06.85г № "О судебной практике по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение" суды могут принимать заявления об установлении фактов и рассматривать их в порядке особого производства, если заявитель не имеет другой возможности получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие факт, имеющий юридическое значение.

Судом установлено, что истец является наследником к имуществу ФИО1, что подтверждается копией свидетельства о рождении (л.д.9), умершей 02.02.2007г., как усматривается из копии свидетельства о смерти (л.д.10).

Земельный участок принадлежал ФИО1 на основании Постановления ФИО2 сельского совета Чеховского района Московской области от 10.10.1992г. №24 (л.д.13).

ФИО1 непрерывно, открыто, добросовестно владела и пользовалась земельным участком, обрабатывала землю, оплачивала налоги и пошлины, производила все необходимые действия, связанные с земельными работами.

Истец является наследником по закону, вступил в наследство.

Поскольку ФИО1 умерла, истец не имеет другой возможности установить факт, имеющий юридическое значение.

Суд считает, что установление факта владения и пользования ФИО1 на праве собственности земельным участком для истца имеет юридическое значение, поскольку связано с принятием наследства после смерти ФИО10

Поскольку, истец принял фактически наследство после смерти ФИО1 в соответствии со ст. 1152 ГК РФ он приобрел наследственное имущество и в силу ст. 218 ГК РФ он приобрел право собственности на наследственное имущество, следовательно, подлежат удовлетворению требования истца о признании за ним права собственности на наследственное имущество.

Руководствуясь ст. ст. 218, 1152 ГК РФ, ст. ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 - удовлетворить.

Установить факт владения и пользования при жизни ФИО1, умершей 02.02.2007г., земельным участком, площадью 600 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>

<адрес> право собственности на земельный участок, площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> <адрес> с №, в порядке наследования по закону после смерти матери ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Чеховский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья: /подпись/ А.А. Шахбанов

Копия верна

Оригинал решения находится в Чеховском городском суде Московской области в гражданском деле № №

Судья: А.А. Шахбанов