Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4У-1/2017 - (4У-719/2016) [44У-6/2017] от 14.11.2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ПРЕЗИДИУМА ОРЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

16 февраля 2017 РіРѕРґР°                         Рі. Орёл

Президиум Орловского областного суда в составе

председательствующего Курганова А.Н.

членов президиума Сенина А.Н., Некрасовой Н.А., Склярука С.А.

при секретаре Минайчевой О.А.

рассмотрел кассационную жалобу осужденного Тарасова С.Н. на постановление Ливенского районного суда Орловской области от 17 августа 2016 года, которым ходатайство осужденного

Тарасова С.Н., <...>, ранее судимого:

16 июня 2011 года <...> по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к штрафу в размере <...>; постановлением <...> от 2 июля 2015 года наказание в виде штрафа заменено на 300 часов обязательных работ, в срок отбытия зачтена уплаченная сумма штрафа и назначено 240 часов обязательных работ;

30 сентября 2011 года <...> по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы;

10 октября 2011 года <...>, с учетом изменений, <...>, по ч.1 ст.228, ч.1 ст.119 (2 эпизода) УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы;

9 декабря 2011 года <...> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, <дата> освобожден условно-досрочно на <...>;

30 декабря 2014 года <...> по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161, ч.1 ст.119 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы;

отбывающего наказание по приговору <...> от 6 марта 2015 года, которым, с учетом изменений, <...> осужден по ч.1 ст.161, ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.ч.2, 5 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии со ст.70, 71 УК РФ к 3 годам 10 дням лишения свободы;

о пересмотре приговоров <...> от 30 декабря 2014 года и 6 марта 2015 года в связи с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом от 3 июля 2016 года №323-ФЗ, удовлетворено частично.

Приговор <...> от 6 марта 2015 года приведен в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом от 3 июля 2016 года №323-ФЗ. Тарасов С.Н. освобожден от наказания по эпизоду № по ч.1 ст.158 УК РФ. Постановлено считать Тарасова С.Н. осужденным по указанному приговору по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору <...> от 30 декабря 2014 года, назначено 2 года 8 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст.70, 71 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию по постановленному приговору частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору <...> от 16 июня 2011 года и назначено 2 года 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части в удовлетворении ходатайства осужденного отказано.

В апелляционном порядке постановление обжаловано не было.

В кассационной жалобе Тарасов С.Н., считая состоявшееся судебное решение незаконным, просит его отменить, передать материал на новое судебное рассмотрение; указывает, что суд не привел в соответствие с действующей редакцией УК РФ постановленные в отношении него приговоры от 30 сентября, 10 октября и 9 декабря 2011 года.

Заслушав доклад судьи областного суда Габлиной Е.В., изложившей содержание судебного решения, мотивы кассационной жалобы и вынесения постановления о передаче кассационной жалобы с материалом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выслушав осужденного Тарасова С.Н., поддержавшего доводы, изложенные в кассационной жалобе, заместителя прокурора Орловской области Долгих С.В., полагавшего, что судебное решение подлежит отмене, президиум

У С Т А Н О В И Л:

осужденный Тарасов С.Н. обратился в Ливенский районный суд Орловской области с ходатайством о пересмотре приговоров <...> от 30 декабря 2014 года и 6 марта 2015 года в связи с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом от 3 июля 2016 года №323-ФЗ.

Судом постановлено указанное выше решение.

Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум полагает, что состоявшееся судебное решение подлежит отмене на основании ч.1 ст.401.15 УПК РФ в связи с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшими на исход дела.

В силу ст.10 УК РФ уголовный закон, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Согласно толкованию положений ст.10 УК РФ, данному в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации №4-П от 20 апреля 2006 года, закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу независимо от того, в чем выражается такое улучшение.

В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Данные требования уголовного и уголовно-процессуального закона судом при рассмотрении ходатайства осужденного в полном объеме не выполнены.

Как видно из обжалованного постановления, удовлетворяя ходатайство осужденного в части пересмотра в соответствие со ст.10 УК РФ приговора <...> от 6 марта 2015 года, суд, назначив Тарасову С.Н. на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы, в соответствии со ст.70, 71 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединил неотбытую часть наказания по приговору <...> от 16 июня 2011 года и окончательно назначил 2 года 10 месяцев лишения свободы, тем самым присоединив 2 месяца лишения свободы, в то время как ранее судом в соответствии со ст.70, 71 УК РФ было присоединено 10 дней.

Также, разрешая ходатайство осужденного, суд не усмотрел оснований для приведения в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом от 3 июля 2016 года №323-ФЗ, приговора <...> от 16 июня 2011 года, согласно которому Тарасов С.Н. признан виновным в краже, совершенной с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба потерпевшей на сумму <...>.

Однако судом не учтено, что Федеральным законом от 3 июля 2016 года №323-ФЗ в примечание 2 к ст.158 УК РФ внесены изменения, согласно которым значительный ущерб гражданину в статьях главы 21 УК РФ, за исключением ч.5 ст.159 УК РФ, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Кроме того, судимости Тарасова С.Н. по приговорам <...> от 30 сентября 2011 года и <...> от 10 октября и 9 декабря 2011 года на момент совершения им преступлений, за которые он осужден приговорами <...> от 30 декабря 2014 года и 6 марта 2015 года, не являлись погашенными, а судимости по приговорам от 30 сентября и 9 декабря 2011 года учитывались при решении вопроса о наличии в действиях осужденного рецидива преступлений, однако судом вопрос о приведении указанных приговоров в соответствие с изменениями, внесенными в уголовный закон, улучшающими положение осужденного, разрешен не был.

При таких обстоятельствах судебное решение не может быть признано отвечающим требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ и ст.10 УК РФ, в связи с чем подлежит отмене на основании ст.401.15 УПК РФ, а материал направлению на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе, поскольку в силу ч.1 ст.401.14 УПК РФ в компетенцию суда кассационной инстанции не входит принятие решений в порядке, предусмотренном ст.397, 399 УПК РФ.

При новом рассмотрении ходатайства осужденного суду следует учесть изложенное выше и принять решение, соответствующее требованиям уголовного и уголовно-процессуального закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст.401.14-401.16 УПК РФ, президиум

П О С Т А Н О В И Л:

кассационную жалобу осужденного Тарасова С.Н. удовлетворить.

Постановление Ливенского районного суда Орловской области от 17 августа 2016 года в отношении осужденного Тарасова С.Н. отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Председательствующий А.Н. Курганов