Определение по делу № 13-966/2018 от 25.04.2018

Дело № 13-966/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 июня 2018 года                                                                                    г. Пермь

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Мухиной Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Муравьевым В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью «КА «СОДЕЙСТВИЕ» ... о процессуальном правопреемстве,

                                          УСТАНОВИЛ:

ООО «КА «СОДЕЙСТВИЕ» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве. В обоснование заявления указывает на заключение договора уступки № между цедентом ... и цессионарием ООО «КА «Содействие», по которому права требования перешли по кредитному договору и всем обеспечительным договорам к ООО «КА «Содействие» ... между цедентом ООО «КА «Содействие» ... и цессионарием ООО «КА «СОДЕЙСТВИЕ» ..., ныне ООО «ГКВД») заключен договор цессии .... Таким образом, правопреемником является ООО «КА «СОДЕЙСТВИЕ» ...

Заявитель в судебное заседание не явился, извещен о дате судебного заседания своевременно.

Заинтересованное лицо - ООО «КА «Содействие» ...) извещен надлежащим образом, ходатайств не направил.

Должник Исламов К.С. извещен, с адреса регистрации вернулся конверт «по истечении срока хранения».

Отдел судебных приставов по Кировскому району г.Перми Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю о времени и месте рассмотрения заявления извещен, в судебное заседание не явились, ходатайств не направили.

Отдел судебных приставов по Дзержинскому району г. Перми Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю о времени и месте рассмотрения заявления извещен, направил ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя с пояснениями, что в отделе на исполнении находилось ...

Суд, исследовав поступившие материалы, а также материалы гражданского дела №, приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с п. 1 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником.

Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Процессуальное правопреемство, то есть замена одной из сторон процесса другим лицом, правопреемником, происходит в тех случаях, когда права и обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения переходят к другому лицу, которое не принимало участия в данном процессе.

Таким образом, процессуальное правопреемство предполагает переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством. В таких случаях права и обязанности нового собственника производны от прав и обязанностей прежнего собственника, так как переданное имущество сохраняет свои качества, меняется лишь субъект права собственности. Иное толкование изложенных выше норм права влечет несоблюдение предусмотренного ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципа об обязательности судебных постановлений.

Судом установлено, что Дата Дзержинским районным судом г. Перми вынесено заочное решение №, согласно которому удовлетворены исковые требования ООО «Коллекторское агентство «Содействие» » (...) к Исламову К.С. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 391412,74 рублей, обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль модели ... взыскании расходов по оценке залогового имущества 500 рублей, по оплате услуг представителя 18000 рублей, по оплате государственной пошлины 11114,13 рублей. Заочное решение не обжаловалось.

Перед обращением в суд между цедентом ЗАО «БНП «Париба банк» и цессионарием ООО «КА «Содействие» заключен договор цессии №, по которому права требования перешли по кредитному договору и всем обеспечительным договорам к ООО «КА «СОДЕЙСТВИЕ» ...

...

...

...

Решением Арбитражного суда Свердловской области от Дата признана недействительной сделка – договор Дата между ООО «КА «Содействие» (... и цессионарием ООО «КА «СОДЕЙСТВИЕ» ..., ныне «ГКВД»), применены последствия недействительности сделки – возложена обязанность вернуть все полученное по указанному договору, в том числе возвращены права требования к должнику Исламову К.С. - № в перечне должников по кредитным договорам.

Распоряжением об отмене доверенностей, удостоверенным нотариусом нотариального округа Адрес Дата отменены доверенности, выданные в период с Дата от имени ООО «Коллекторское агентство «Содействие».

ООО «КА «Содействие» обратилось в суд с заявлением, в котором просит пересмотреть судебное постановление о замене взыскателя по делу №, по результатам которого была заменена сторона (взыскателя) на ООО «ГКВД» (ранее ООО «КА «СОДЕЙСТВИЕ») на основании договора цессии Дата, отменить по новым обстоятельствам вынесенные постановления в пользу ООО «ГКВД».

Определением от Дата заявление Общества с ограниченной ответственностью «КА «Содействие» о пересмотре определения суда по новым обстоятельствам удовлетворено, определение Дзержинского районного суда г. Перми от Дата о замене взыскателя с Общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Содействие» на Общество с ограниченной ответственностью ООО «КОЛЛЕКТОРСКОЕ АГЕНТСТВО «СОДЕЙСТВИЕ» отменено.

Процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством и допускается, в том числе, на стадии исполнительного производства. При этом, по смыслу ст. 44 ГПК РФ, основанием процессуального правопреемства при уступке требования является именно договор уступки требования безотносительно к юридической действительности основного обязательства.

В связи с этим, разрешая требование о процессуальном правопреемстве, суд должен проверить соблюдение сторонами императивно установленных законом (гл. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации) норм, касающихся уступки требования (цессии) и вправе отказать в процессуальном правопреемстве только в случае несоблюдения указанных выше требований закона.

Согласно п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно материалам дела, основания для вынесения определения о замене стороны взыскателя с ООО «КА «Содействие» ...

Руководствуясь ст. ст. 44, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «КОЛЛЕКТОРСКОЕ АГЕНТСТВО «СОДЕЙСТВИЕ» ... о процессуальном правопреемстве отказать.

На определение в течение 15 дней может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

Судья                                                                                       Е.В. Мухина