Решение по делу № 2-3577/2015 ~ М-3282/2015 от 05.06.2015

Дело № 2-3577(1)/2015

Заочное решение

Именем Российской Федерации

24 июня 2015 года                 г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Луевой Л.Ю.,

при секретаре Руденко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Центр микрофинансирования <адрес>» к Романов А.Н., Романова О.Н. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «Центр микрофинансирования <адрес>» обратилось в суд с иском к Романов А.Н., Романова О.Н. о взыскании задолженности по договору займа в размере 81 000 рублей.

В обоснование своих требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Романов А.Н. заключен договор займа №, в соответствии с которым он получил денежные средства в размере 40 000 рублей. Заемщик обязался в соответствии с условиями заключенного договора возвратить сумму займа и проценты за пользование займом. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Романова О.Н. был заключен договор поручительства №, согласно которому она поручилась отвечать солидарно за исполнение обязательств Романов А.Н. по вышеуказанному договору. Заемщик своих обязательств по договору займа не исполнил, в результате чего на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 81 000 рублей, в том числе 28 774 рубля – сумма основного долга, 51 517 рублей – проценты за пользование займом, 709 рублей – пени. С учетом изложенного истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по договору займа в размере 81 000 рублей, а также судебные расходы.

Представитель истца - ООО «Центр микрофинансирования <адрес>» - о месте и времени судебного заседания извещен в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, выразил согласие на рассмотрение гражданского дела в его отсутствие в порядке заочного производства

Ответчики Романов А.Н., Романова О.Н. извещены о времени и месте судебного разбирательства в установленном законом порядке, в суд не явились, почтовые отправления возвращены за истечением срока хранения, что дает суду основание расценить извещение как надлежащее.

Согласно ст. 6.1 Гражданского процессуального кодекса РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляется в разумные сроки.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом мнения представителя истца суд нашел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Исходя из п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом и договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Романов А.Н. заключен договор займа №, согласно которому Романов А.Н. был предоставлен заем в размере 40 000 рублей, а последний, в свою очередь, обязался вернуть заем в срок до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты за пользование им.

В обеспечение исполнения вышеуказанного договора заключен договор поручительства № между истцом и ответчиком Романова О.Н., согласно которому поручитель взял на себя обязательства отвечать в полном объеме перед истцом за исполнение Романов А.Н. своих обязательств по вышеуказанному договору займа.

Ответчик Романов А.Н. получила денежные средства в размере 40 000 рублей, что подтверждается графиком платежей (л.д. 12).

Согласно п. 1.3, 1.4 заключенного договора, заем был предоставлен на срок до ДД.ММ.ГГГГ. С погашением займа заемщик также взял на себя обязательства уплатить проценты в размере 8,5 % в месяц с момента получения займа и до полного погашения долга.Согласно п. 4.1 договора займа в случае нарушения сроков возврата займа и уплаты процентов на него заемщик должен уплатить пени из расчета 1% от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки. Пени начисляются на сумму основного долга и сумму подлежащих уплате процентов.

Согласно п. 1.1, 1.2 договора поручительства, поручитель Романова О.Н. обязуется отвечать в полном объеме перед займодавцем за исполнение Романов А.Н. своих обязательств по договору займа. Поручитель и заемщик отвечают перед займодавцем солидарно за исполнение обязательств заемщиком по договору займа, включая возврат суммы основного долга или его части, процентов за пользование займом и уплату штрафных санкций, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков займодавца на день полного расчета по договору займа.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

До настоящего момента ответчики своих обязательств по вышеуказанным договорам не исполнили.

Таким образом, с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере 81 000 рублей.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Ответчики предоставленными процессуальными правами не воспользовались, процессуальные обязанности, предусмотренные ч. 1 ст. 167 ГПК РФ, не исполнили.

На основании изложенного суд считает необходимым взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность по договору займа в размере 81 000 рублей.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд взыскивает с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. Следовательно, с ответчиков в равных долях в пользу истца должны быть взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 630 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 67, 194–198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать солидарно с Романов А.Н., Романова О.Н. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр Микрофининсирования <адрес>» задолженность по договору займа: сумму основного долга в размере 28 774 рубля, процентов за пользование займом в размере 51 517 рублей, пени в размере 709 рублей, а всего в размере 81 000 (восемьдесят одна тысяча) рублей.

Взыскать с Романов А.Н. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр Микрофининсирования <адрес>» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 315 (одна тысяча триста пятнадцать) рублей.

Взыскать с Романова О.Н. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр Микрофининсирования <адрес>» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 315 (одна тысяча триста пятнадцать) рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись.

Верно.

Судья                Л.Ю. Луева

Секретарь                .

ДД.ММ.ГГГГ