Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-384/2017 ~ М-233/2017 от 01.03.2017

Дело № 2-384/2017

Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вичуга                                      29 марта 2017 года

Вичугский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Лапшина Д.А.,

при секретаре Зайцевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красиловой Л.В. к Солодухиной Г.Б. о возмещении материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Красилова Л.В. обратилась в суд с иском к Солодухиной Г.Б. о возмещении материального ущерба в сумме ................................... рублей ... копеек. Исковые требования мотивированы тем, что приговором Вичугского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Солодухина Г.Б. признана виновной в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159 УК РФ и шестнадцати преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ. По одному из эпизодов от ДД.ММ.ГГГГ Солодухина Г.Б. была признана виновной в совершении мошенничества, т.е. хищения чужого имущества (денежных средств по кредитному договору) по предварительному сговору, группой лиц на сумму .................. рублей. ДД.ММ.ГГГГ Красилова Л.В. подписала договор поручительства по договору займа Х.. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. На основании судебного решения Ленинского районного суда г. Иваново с истца в пользу ОАО «Россельхозбанк» была взыскана задолженность. На основании судебного решения удержано из заработной платы ............. рублей ... копейки и из пенсии ........... рублей ... копеек. В связи с чем просит исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании Красилова Л.В. исковые требования уменьшили до ...................... рублей ... копеек, поскольку до вынесения приговора истица получила от Солудухиной Г.Б. ......... рублей. Просила исковые требования удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Солодухина Г.Б. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление, в котором она просит рассмотреть дело в ее отсутствие с исковыми требованиями согласна.

Заслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Ленинского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ с Х., Красиловой Л.В., С., А., Солодухиной Г.Б. в солидарном порядке в пользу ОАО «Россельхозбанк» взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере ...................................... рублей. Также взысканы проценты за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения обязательства, пени на просроченную задолженность по основному долгу по день исполнения обязательств, пени на просрочку задолженности по процентам по день исполнения обязательств.

В соответствии с материалами исполнительного производства , возбужденного на основании исполнительного листа, выданного Ленинским районным судом г. Иваново, о взыскании задолженности с Красиловой Л.В. в пользу ОАО «Россельхобанк», с истицы взысканы денежные средства из заработной платы, пенсии и реализации арестованного имущества.

Из представленных суду справки от ДД.ММ.ГГГГ, ведомости удержаний по исполнительному листу с истицы, в период с марта 2011 года по февраль 2012 года, по месту работы в ОБУЗ Вичугская центральная районная больница взыскано ............. рублей ... копейки (л.д.12, 13-14). По данным УПФР из пенсии истца удержано ........... рублей ... копеек (л.д.15).

Приговором Вичугского городского суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ А. и Солодухина Г.Б. признаны виновными в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 159 УК РФ и шестнадцати преступлений предусмотренных ч.2 ст. 159 УК РФ. Приговором установлено, что в декабре 2008 года Солодухина Г.Б. убедила Х. оформить на свое имя кредит в ОАО «Россельхозбанк», а денежные средства, полученные в кредит передать ей. Х. ДД.ММ.ГГГГ подписала кредитный договор , по условиям, которого Х. предоставлялся кредит в сумме .......................................... рублей на неотложные нужды на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Красилова Л.В. подписала договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ. В этот же день Х. в кассе ДО Ивановского РФ ОАО «Россельхозбанк» в г. Вичуга получила .......................................... рублей, и передал их Солодухиной. Солодухина и А. данными денежными средствами, не намереваясь погашать кредит, распорядились по своему усмотрению. В результате своих преступных действий А. и Солодухина похитили денежные средства в размере .................. рублей, принадлежащие ОАО «Россельхозбанк». Действия А. и Солодухиной квалифицированы по ч.2 ст.159 УК РФ, т.к. они совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, группой лиц по предварительному сговору. Красилова Л.В. по данному эпизоду признана потерпевшей. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Решения по существу исковых требований Красиловой Л.В. в данном деле не принималось, данный иск передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства (л.д.46,70, 124).

В силу ч.4 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Основания предъявленного иска связаны с гражданско-правовыми последствиями преступления, в совершении которого признана виновной ответчик Солодухина Г.Б..

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ, причиненный ущерб подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно приговору денежные средства были похищены. А. и Солодухина Г.Б. действовали совместно. Красилова Л.В. возместила убытки ОАО «Россельхозбанк», причиненные, действиями А. и Солодухиной Г.Б., на основании решения Ленинского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ч.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Таким образом, Красилова Л.В. имеет право регресса в размере выплаченного возмещения. Судом установлено, что истец возместил ОАО «Россельхозбанк» ................................... рублей ....... копеек. Истица получила ......... рублей от Солодухиной Г.Б. в декабре 2008 года при заключении договора поручительства. Таким образом, Солодухина Г.Б. обязана возместить Красиловой Л.В. причиненный ей ущерб в размере ...................... рублей ... копеек.

Согласно ч.1 ст.1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. Из смысла п.1 ст.323 ГК РФ следует, что выбор предусмотренного ст.323 ГК РФ способа защиты нарушенного права принадлежит кредитору, который вправе предъявить иск как ко всем солидарным должникам одновременно, так и к одному из солидарных должников. Таким образом, Солодухина Г.Б. обязана возместить причиненный вред Красиловой Л.В.. В свою очередь, ответчик в случае полного или частичного возмещения ущерба за свой счет вправе в силу пп.1 п.2 ст.325 ГК РФ предъявить регрессные требования к остальным причинителям вреда.

При подаче иска Красилова Л.В. была освобождена от уплаты государственной пошлины в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ, ответчик от уплаты государственной пошлины не освобожден. Государственная пошлина составляет ............ рубля ....... копеек, данная сумма должна быть взыскана с ответчика в бюджет городского округа Вичуга Ивановской области, в долевом порядке в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ...................... ░░░░░░ ... ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ............ ░░░░░ ....... ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (3.04.2017 ░░░░).

           ░░░░░                                                        ░.░. ░░░░░░

2-384/2017 ~ М-233/2017

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Красилова Людмила Викторовна
Ответчики
Солодухина Галина Борисовна
Суд
Вичугский городской суд Ивановской области
Судья
Лапшин Денис Александрович
Дело на сайте суда
vichugsky--iwn.sudrf.ru
01.03.2017Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
01.03.2017Передача материалов судье
06.03.2017Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
06.03.2017Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
16.03.2017Подготовка дела (собеседование)
16.03.2017Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
29.03.2017Судебное заседание
03.04.2017Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
04.04.2017Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
18.05.2017Дело оформлено
28.06.2017Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее