Определение по делу № 22-7310/2012 от 13.08.2012

Председательствующий: Голобородько Ю.Н. 22-7310/2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск                              28 августа 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе: председательствующего Гроцкой Н.А.,

судей Ломако Н.А., Власовой Т.В.,

при секретаре Абрамовой Н.Ю.,

рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Бронова А.В. на постановление Богучанского районного суда Красноярского края от 07 июня 2012 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства

Бронова АВ, <данные изъяты>,

о пересмотре в порядке ст.10 УК РФ приговора Рыбинского районного суда Красноярского края от 25.10.2010г.

Заслушав доклад судьи Ломако Н.А., мнение прокурора Придворной Т.М., полагавшей постановление подлежащим отмене, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бронов А.В. обратился в суд с ходатайством в порядке ст.10 УК РФ о приведении в соответствие с ФЗ от 07.12.2011г. №420-ФЗ:

приговора Рыбинского районного суда Красноярского края от 25 октября 2010 года, которым он был осужден с применением ст.62 и ст.64 УК РФ к лишению свободы: по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.228.1 УК РФ сроком на 4 года без штрафа и ограничения свободы; по ч.3 ст.30, п. «а, б» ч.2 ст.228.1 УК РФ сроком на 4 года 1 месяц без штрафа и ограничения свободы; по ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ сроком на 6 лет без штрафа; на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний сроком на 7 лет без штрафа и ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Богучанского районного суда Красноярского края от 07 июня 2012 года Бронову А.В. было отказано в удовлетворении ходатайства о пересмотре приговора.

В кассационной жалобе Бронов А.В. просит с учетом ст.10 УК РФ и правовой позиции Конституционного суда РФ изложенной в постановлении от 20.04.2006г. №4-П, постановление суда отменить, материал направить на новое рассмотрение для решения вопроса о приведении приговора в соответствие с ФЗ от 07.12.2011г. и снижении наказания.

Исследовав материал с учетом доводов кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление подлежащим отменен по следующим основаниям.

Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства осужденному Бронову А.В. о приведении приговора в соответствие с ФЗ от 07.12.2011г. №420-ФЗ пришел к выводу о том, что указанным законом каких-либо изменений уголовного закона улучшающих положение осужденного не было. С таким выводом суда первой инстанции согласиться нельзя, поскольку указанным законом был установлен новый порядок назначения наказания по совокупности неоконченных преступлений относящихся к категории тяжких и особо тяжких в соответствии ч.2 ст.69 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.12.2011г. №420-ФЗ), тогда как при назначении наказания Бронову А.В. по приговору от 25.10.2010 года, суд руководствовался требованиями ч.3 ст.69 УК РФ.

Поскольку Федеральный закон от 07.12.2011 года №420-ФЗ улучшает положение осужденного, он подлежит безусловному применению, что судом, вопреки требованиям закона, не учтено.

При таких обстоятельствах постановление суда нельзя признать законным и обоснованным и оно в силу ч.1 ст. 379 УПК РФ подлежит отмене с направлением материала на новое рассмотрение для принятия решения в строгом соответствии с законом.

В связи с отменой постановления суда доводы осужденного подлежат проверки при новом рассмотрении его ходатайства судом первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Богучанского районного суда Красноярского края от 07 июня 2012 года в отношении Бронова АВ отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд другому судье.

Председательствующий

Судьи