Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1994/2014 ~ М-1679/2014 от 20.03.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21.04.2014г. Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Косенко Ю.В.,

при секретаре Аскеровой С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Набережнева Ю.В., Зелёвой О.В. к ООО «Град-Инвест», ЗАО «СК «Град» о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Набережнев Ю.В., Зелёва О.В. обратились в суд с иском к ООО «Град-Инвест», ЗАО «СК «Град» о признании права собственности на квартиру, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ними и ЗАО «СК «Град», ООО «Град-Инвест» был заключен договор о переуступке прав и обязанностей к договору № от ДД.ММ.ГГГГ по жилому дому «СК «Град» по адресу: <адрес>, предметом которого являлось участие сторон в строительстве указанного жилого дома и финансирование ими <данные изъяты>. Свои обязательства по оплате стоимости указанной квартиры они выполнили полностью. В настоящее время строительство дома, в котором расположена испрашиваемая квартира, выполнено, дому присвоен почтовый адрес. Однако по вине ответчика они не могут оформить право собственности на указанную квартиру.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просят признать за ними право собственности на <данные изъяты> квартиру <адрес>.

В судебном заседании представитель истицы Зелёвой О.В. – Урсова Т.П., действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования по изложенным выше основаниям.

Представитель государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Самарский государственный архитектурно-строительный университет» - Баринов Д.Н., действующий на основании доверенности, не возражал против удовлетворения исковых требований.

Истец Набережнев Ю.В. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчиков ООО «Град-Инвест» и ЗАО «СК «Град» в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании представитель ответчиков – Привалов И.С., действующий на основании доверенности, не возражал против удовлетворения исковых требований, при этом пояснил, что истцами исполнены обязательства по оплате стоимости испрашиваемого помещения.

Третье лицо Управление Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явилось, причину неявки не сообщило, извещалось надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здание, сооружение и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Из материалов дела следует, что постановлением главы г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ № был утвержден акт о выборе земельного участка для строительства, проекта границ земельного участка, предварительно согласованы места размещения, разрешено проектирование жилого дома <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ между государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования «Самарский государственный архитектурно-строительный университет» и ЗАО «СК «Град» был заключен договор о ведении функций заказчика по строительству жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ. государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования «Самарский государственный архитектурно-строительный университет» было получено разрешение на строительство жилого дома со встроенными нежилыми помещениями, расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «СК «Град» и ООО «Град-Инвест» был заключен договор № по жилому дому «СК «Град» по адресу: <адрес>, в соответствии с которым по окончании строительства жилого дома, ввода его в эксплуатацию и регистрации своего право собственности обязуется передать в собственность покупателя <данные изъяты> квартиру <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «СК «Град», ООО «Град-Инвест» и Набережневым Ю.В., Зелёвой О.В. был заключен договор о переуступке прав и обязанностей к договору № от ДД.ММ.ГГГГ по жилому дому «СК «Град» по адресу: <адрес>, в соответствии с которым Набережнев Ю.В., Зелёва О.В.приобретает все права и обязанности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что строительство дома, в котором расположена испрашиваемая истцами квартира, осуществлялось на законных основаниях. Истцы полностью оплатили стоимость испрашиваемого жилого помещения по договору о переуступке прав, что не отрицалось представителем ответчиков ЗАО «СК «Град», ООО «Град-Инвест» ранее в судебном заседании и подтверждается квитанциями об оплате, а также приведенными выше документами.

В настоящее время строительство дома окончено, дом сдан в эксплуатацию, ему присвоен почтовый адрес. Испрашиваемая квартира передана истцам. Правообладателей в отношении спорного помещения не имеется.

Данные обстоятельства подтверждаются приведенными выше доказательствами, разрешением на строительство, разрешением на ввод объекта в эксплуатацию, распоряжением о присвоении адреса от ДД.ММ.ГГГГ., актом приема-передачи, выпиской из ЕГРП по <адрес>.

Самарским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» изготовлен технический паспорт, который содержит описание испрашиваемого объекта недвижимости.

Принимая во внимание данные обстоятельства, и учитывая, что квартира истца конкретно определена, поскольку имеет точное описание в приведенном выше договоре, а также в техническом паспорте, изготовленном Самарским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», что позволяет выделить жилое помещение из числа других и идентифицировать его, суд приходит к выводу о том, что у истоещениями, расположенного по адресу: нском районе гр. оплению, дом полностью заселен.цов возникло право собственности на квартиру, в связи с чем, требования Набережнева Ю.В. и Зелёвой О.В. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Набережнева Ю.В., Зелёвой О.В. удовлетворить.

Признать за Набережневым Ю.В., Зелёвой О.В. право собственности на <данные изъяты> квартиру <адрес>

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд в течение месяца.

Решение в окончательной форме изготовлено 22.04.2014г.

Судья Ю.В. Косенко