Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2207/2018 ~ М-1948/2018 от 10.10.2018

Дело № 2-2207/18

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 ноября 2018 года г. Сарапул

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Шадриной Е. В.,

при секретаре Лушниковой А. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО11, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО1, ФИО8, ФИО9, ФИО2, ФИО10, ФИО3, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 к ООО «Сарапульское предприятие «Промтехника» о взыскании задолженности по оплате выходного пособия при увольнении, компенсации за несвоевременную выплату и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО11, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО1, ФИО8, ФИО9, ФИО2, ФИО10, ФИО3, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 обратились в Сарапульский городской суд с иском к ООО «Сарапульское предприятие «Промтехника» о взыскании задолженности по оплате выходного пособия при увольнении, компенсации за несвоевременную выплату и компенсации морального вреда. Заявленные требования обосновывают тем, что работали на ООО «СП «Промтехника». 09.01.2018 года были уволены по ст. 81 ч. 1 ТК РФ в связи с ликвидацией организации. При увольнении с работы окончательный расчет с работниками предприятия в день увольнения произведен не был. На сегодняшний день вы выплачены следующие обязательные выплаты, предусмотренные законодательством РФ: выходное пособие за первый, второй и третий месяцы. Просят взыскать с ответчиков сумму задолженности, а также компенсации морального вреда.

В судебное заседание истцы не явились, представив ходатайства о принятии отказа от исковых требований, в связи с их добровольным удовлетворением ответчиком.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд считает, что имеются основания для принятия отказа ФИО11, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО1, ФИО8, ФИО9, ФИО2, ФИО10, ФИО3, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 от исковых требований к ООО «Сарапульское предприятие «Промтехника» о взыскании задолженности по оплате выходного пособия при увольнении, компенсации за несвоевременную выплату и компенсации морального вреда, поскольку отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Последствия принятия отказа истца от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны. Производство по делу по исковым требованиям ФИО11, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО1, ФИО8, ФИО9, ФИО2, ФИО10, ФИО3, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 к ООО «Сарапульское предприятие «Промтехника» о взыскании задолженности по оплате выходного пособия при увольнении, компенсации за несвоевременную выплату и компенсации морального вреда подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 39, 220-221, 224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ ФИО11, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО1, ФИО8, ФИО9, ФИО2, ФИО10, ФИО3, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 от исковых требований к ООО «Сарапульское предприятие «Промтехника» о взыскании задолженности по оплате выходного пособия при увольнении, компенсации за несвоевременную выплату и компенсации морального вреда.

Производство по делу по иску ФИО11, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО1, ФИО8, ФИО9, ФИО2, ФИО10, ФИО3, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 к ООО «Сарапульское предприятие «Промтехника» о взыскании задолженности по оплате выходного пособия при увольнении, компенсации за несвоевременную выплату и компенсации морального вреда прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья Е. В. Шадрина