Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-71/2019 ~ М-27/2019 от 23.01.2019

Решение

именем Российской Федерации

26 февраля 2019 года с.Шигоны

Шигонский районный суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Блинковой О.В., с участием истца Мироновой Н.В., представителя Селиверстовой Г.С., ответчика Мироновой С.Г., представителя Ареевой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-71 по иску Мироновой Н.В. к Мироновой С.Г. о взыскании долга по расписке,

установил:

Миронова Н.В. обратилась в суд с иском (уточненным в судебном заседании) к Мироновой С.Г. о взыскании долга в сумме 50 000 рублей по расписке от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований истец указала, что согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ответчик взяла у нее в долг денежные средства в сумме 50 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ она направила Мироновой С.Г. требование о возврате денежных средств до ДД.ММ.ГГГГ, однако Миронова С.Г. свое обязательство по возврату денежных средств не исполнила.

В судебном заседании истец поддержала уточненные исковые требования. Дополнительно пояснила, что Миронова С.Г. это ее бывшая сноха. Деньги она дала ей в долг в ДД.ММ.ГГГГ. Когда Миронова С.Г. просила у нее деньги, она не пояснила для каких целей они ей были нужны. Деньги она накопила, откладывая с пенсии. Поскольку они с Мироновой С.Г. являлись родственниками в расписке не стали указывать срок возвращения денег. В настоящее время Миронова С.Г. и ее сын развелись, Миронова С.Г. с ними не общается. Она решила попросить Миронову С.Г. вернуть ей денежные средства, которые давала ей в долг, но Миронова С.Г. деньги не возвращает, поэтому она вынуждена обратиться в суд.

В судебном заседании представитель истца Селиверстова Г.С. поддержала позицию, изложенную истцом, и дополнительно пояснила, что истец хочет взыскать только сумму основного долга, какие-либо проценты взыскивать не хочет. Долговая расписка была написана ответчиком собственноручно, при передаче денежных средств. Ответчик уклоняется от возврата долга. Доводы ответчика о том, что при написании расписки не передавались денежные средства, безосновательные. Оригинал расписки предоставлен суду. Поскольку в расписке не указан срок возврата денежных средств истец вправе заявить данное требование в любой момент, а сумма займа должна быть возвращена в течение тридцати дней со дня предъявления ей требования о возврате денежных средств. Требование вернуть денежные средства было направлено Мироновой С.Г. ДД.ММ.ГГГГ, срок возврата денежных средств был определен до ДД.ММ.ГГГГ. Миронова С.Г. свои обязательства по возврату денежных средств не выполнила.

Ответчик Миронова С.Г. в судебном заседании не согласилась с заявленными исковыми требованиями. Поддержала позицию, изложенную в возражениях на исковое заявление. Дополнительно показала, что расписку действительно написала она, но никакие денежные средства ей не передавались. Расписку написала под диктовку, под давлением своего мужа ФИО1 В настоящее время она расторгла с ФИО1 брак. Миронова Н.В. сначала обратилась к ней с требованием от ДД.ММ.ГГГГ о возврате денежных средств по расписке, а потом обратилась с данным исковым заявлением. Она считает, что мать супруга подала данное исковое заявление с целью психологического воздействия на нее после того как она подала заявление о расторжении брака. От Мироновой Н.В. она не получала никакие денежные средства. ФИО1 уговорил ее написать данную расписку, уверил ее, что это просто формальность и гарантия того, что она не оставит его без доли в строящемся доме. По свой сути данная расписка это плата мужу за то, что он строил дом. Он сказал, что не будет крыть крышу дома, пока она не напишет данную расписку. Ей пришлось написать данную расписку.

В судебном заседании представитель ответчика Ареева Т.С. поддержала позицию, изложенную ответчиком, и дополнительно пояснила, что договор займа является реальным договором, он считается заключенным с момента передачи денежных средств. Поскольку денежные средства Миронова С.Г. не получила от Мироновой Н.В., договор считается незаключенным по его безденежности. Расписка Мироновой С.Г. была написана под давлением ФИО1 в реальности никаких денежных средств Миронова С.Г. не получала.

Выслушав объяснения сторон, представителей сторон, исследовав письменные доказательства, суд полагает необходимым иск удовлетворить по следующим основаниям.

По мнению суда, истец представила достаточные и убедительные доказательства в обоснование заявленных исковых требований.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1). К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе (п. 3).

Статья 421 ГК РФ предусматривает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4).

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ч.4 ст.809 ГК РФ договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, на сумму, не превышающую ста тысяч рублей.

В редакции статьи 809 ГК РФ, действовавшей в момент заключения договора займа, было предусмотрено, что договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон;

Согласно ч. 2 ст. 810 ГК РФ если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно полностью или частично. Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

В подтверждение наличия заемных обязательств между сторонами истцом представлен подлинник письменного договора займа, буквальное толкование которого в силу положений ст. 431 ГК РФ свидетельствует о передаче истцом ответчику указанной в договоре суммы с обязательством ее возврата. Все существенные условия договора займа в нем содержатся, форма договора, предусмотренная ст. 808 ГК РФ, соблюдена.

ДД.ММ.ГГГГ Миронова Н.В. направила Мироновой С.Г. требование о возврате денежных средств по расписке от ДД.ММ.ГГГГ. Требование было получено Мироновой С.Г., но не исполнено.

Из представленного истцом суду подлинника расписки ответчика от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец передала ответчику в долг денежные средства в размере 50 000 рублей. Срок возврата денежных средств в расписке не указан. В расписке указаны фамилия, имя и отчество, паспортные данные адрес истца и фамилия, имя и отчество, паспортные данные адрес ответчика.

Расписка заемщика Мироновой С.Г. удостоверяет передачу ей заимодавцем Мироновой Н.В. денежной суммы в размере 50 000 рублей и является письменным доказательством, подтверждающим заключение договора займа и его условий.

Доказательств исполнения обязательств по возврату сумм займа либо части причитающихся к выплате денежных средств ответчиком также не представлено. При этом подлинник долговой расписки находится у истца.

В соответствии со ст.812 ГК РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности). Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам. В случае оспаривания займа по безденежности размер обязательств заемщика определяется исходя из переданных ему или указанному им третьему лицу сумм денежных средств или иного имущества.

Как установлено ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Требование о возврате денежных средств Мироновой С.Г. было предъявлено ДД.ММ.ГГГГ, получено Мироновой С.Г. ДД.ММ.ГГГГ, в предусмотренный законом срок, денежные средства не возвращены.

В судебном заседании ответчик и ее представитель, не оспаривая факта собственноручного написания Мироновой С.Г. ДД.ММ.ГГГГ расписки, показали, что считают договор незаключенным по причине его безденежности, факт получения денежных средств по расписке отрицали.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком и его представителем доказательств в обоснование позиции по признанию договора займа безденежным, не представлено, также не приведено доводов, опровергающих заключение договора займа, и передачу заемных денежных средств.

Судом установлено, что истец надлежащим образом исполнила принятые на себя обязательства, передав ответчику денежные средства при подписании расписки, однако обязательства по возврату суммы займа ответчик не исполнила.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчиком доказательств возврата займа, не представлено, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательства по договору займа.

При установленных судом обстоятельствах, уточненные исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального района Шигонский подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1700 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковое заявление Мироновой Н.В. – удовлетворить.

Взыскать с Мироновой С.Г. в пользу Мироновой Н.В. задолженность по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с Мироновой С.Г. государственную пошлину в доход бюджета муниципального района Шигонский Самарской области в размере 1 700 (одна тысяча семьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Шигонский районный суд.

Председательствующий О.В.Блинкова

Решение принято в окончательной форме 04 марта 2019 года.