Решение по делу № 12-28/2016 (12-228/2015;) от 21.12.2015

Дело № 12-28/2016

Р Е Ш Е Н И Е

г. Сыктывкар 20 января 2016 года

Судья Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми Санжаровская Н.Ю., при секретаре Парфеновой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителей Захарова В.Г. – Парначевой Л.В., Колпакова О.В. на постановление мирового судьи Магистрального судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми от **.**.**, вынесенное в отношении Захарова В.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи Магистрального судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара от **.**.** Захаров В.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере ... рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком ....

В жалобе, поданной в Эжвинский районный суд г. Сыктывкара, представители Захарова В.Г. – Парначева Л.В., Колпаков О.В. просят отменить постановление мирового судьи, считая его незаконным и необоснованным, и прекратить производство по делу за отсутствием в действиях Захарова В.Г. состава административного правонарушения.

В судебном заседании Захаров В.Г. и его представитель Колпаков О.В. требования и доводы жалобы поддержали.

ОГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару, надлежаще извещенное о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил.

Выслушав объяснения заявителя и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения данной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или невыполнение водителем транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, инженерно-технических, дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти или спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, законного требования должностного лица военной автомобильной инспекции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет назначение административного наказания.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, **.**.** в 17 час. 49 мин. на ... км автодороги «Сыктывкар-Ухта» водитель автомобиля марки ..., Захаров В.Г. в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации не выполнил законное требование инспектора ДПС ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования ....

Основанием полагать, что водитель Захаров В.Г. **.**.** находился в состоянии ..., явилось наличие у него запаха ... изо рта, что согласуется с требованиями пункта 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475.

Из материалов дела видно, что основанием для направления на медицинское освидетельствование явился факт отказа Захарова В.Г. от прохождения освидетельствования ..., что отражено в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование ... и подтверждается видеозаписью.

Факт невыполнения Захаровым В.Г. законного требования инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования ... подтверждается сведениями, содержащимися в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, видеозаписью событий от **.**.**.

Направление Захарова В.Г. на медицинское освидетельствование ... в медицинское учреждение было осуществлено должностным лицом ГИБДД. Указанные действия сотрудника ДПС ГИБДД согласуются с требованиями пунктов 10, 11 выше названных Правил.

Факт совершения Захаровым В.Г. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование ..., видеозаписью, протоколом о задержании транспортного средства, которые являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными доказательствами по делу.

Довод жалобы заявителя о том, что Захаров В.Г. в момент отказа от прохождения процедуры освидетельствования ... был трезв является необоснованным и опровергается объяснениями Захарова В.Г. в протоколе об административном правонарушении от **.**.**, где стоит собственноручная запись Захарова В.Г. .... При этом каких-либо возражений Захарова В.Г. относительно его нахождения в состоянии ... протокол не содержит.

Ссылка заявителя на то, что он отказался от прохождения медицинского освидетельствования под давлением сотрудников ДПС является несостоятельной, поскольку опровергается видеозаписью с места происшествия.

При составлении протокола об административном правонарушении Захарову В.Г. были разъяснены его права, предусмотренные положениями КоАП РФ, что зафиксировано видеозаписью событий от **.**.**.

Оценка судьей первой инстанции имеющихся доказательств произведена по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, всем доводам заявителя дана надлежащая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления, в ходе производства по данному делу допущено не было.

Утверждение Захарова В.Г. и его представителя Колпакова О.В. об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, опровергается собранными по делу доказательствами. Доводы заявителя и его представителей, по сути, сводятся к переоценке уже оцененных доказательств, правовых оснований для которой не имеется.

Постановление о привлечении Захарова В.Г. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Захарову В.Г. в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принимая во внимание изложенное, оспариваемый судебный акт является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи Магистрального судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми от **.**.**, вынесенное в отношении Захарова В.Г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу представителей Захарова В.Г. – Парначевой Л.В., Колпакова О.В. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья- Н.Ю.Санжаровская