Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-372/2021 ~ М-330/2021 от 09.09.2021

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Октябрьский районный суд <адрес>

в составе председательствующего      Коноваловой С.А.,

с участием истца ФИО5 и его представителя ФИО8, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре      ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.<адрес> ДД.ММ.ГГГГ дело по иску ФИО5 к администрации Заливского сельского поселения Октябрьского муниципального района <адрес> и ФИО7 об установлении родственных отношений и признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 обратился в суд с иском к администрации Заливского сельского поселения Октябрьского муниципального района <адрес> об установлении родственных отношений и признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования, в обоснование заявления указывая, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Умершая, являлась сестрой ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 являлся отцом истца, в связи с чем он является племянником ФИО1. Документы, подтверждающие родство указанных лиц не сохранились. Однако факт родственных отношений могут подтвердить свидетели. При этом ФИО1 принадлежала земельная доля в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 7 227 000 кв. м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, Заливское сельское поселение. Наследственное дело к имуществу умершей ФИО1 не заводилось. После смерти ФИО1, в установленный законом срок, истец принял имущество умершей в виде земельной доли, получая арендную плату от арендатора ИП главы КФХ ФИО12

Поскольку во внесудебном порядке истец не может вступить в права наследования, просит установить факт родственных отношений между ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, а именно, что ФИО5 является племянником ФИО1, а также признать за ФИО5 право собственности на земельную долю размером 198/7227 долей на праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 7 227 000 кв.м., из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, Заливское сельское поселение в порядке наследования по закону после ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в качестве ответчика к участию в деле привлечена ФИО7

Истец ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске и пояснил, что ФИО1 приходится ему родной тетей. Его отцом был ФИО2, который умер ДД.ММ.ГГГГ, матерью ФИО3, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. Его отец ФИО2 и ФИО1 родились у матери ФИО17 (бабушка истца), однако у них были разные отцы. Отцом ФИО2 являлся ФИО4 (дед истца). У ФИО18 и ФИО4 родилось двое детей ФИО2 и ФИО20 ФИО9 (родная тетя истца). Дед ФИО4 умер. После его смерти родилась ФИО1. Тетя ФИО16 умерла до смерти ФИО1. Пока была жива ФИО19, которая проживала в <адрес>, с ней в период примерно с 1980 по 1993 годы проживала ФИО1, детей у нее не было, мужа тоже не было. Когда ФИО1 проживала в <адрес>, она получила земельную долю, которая находилась в аренде у ИП ФИО12 После смерти ФИО1, он вступил в права наследования на земельную долю тетю ФИО21 и стал получать арендную плату. Просит иск удовлетворить.

Представитель истца ФИО8 в судебном заседании исковые требования уточнил просит: установить, что ФИО5, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> является родным племянником ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, умершей ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Признать за ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на земельную долю размером 198/7227 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 7 227 000 кв.м., из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, Заливское сельское поселения в порядке наследования по закону после ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того пояснил, что во внесудебном порядке не представляется возможным оформить наследственные права, поскольку документов, подтверждающих родство не сохранилось, что подтверждается ответами отделав ЗАГС. Однако истец доводился умершей ФИО1 родным племянником и других наследников претендующих на ее имущество не имеется.

Представитель ответчика - администрации Заливского сельского поселения Октябрьского муниципального района <адрес> о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело без его участия, исковые требования признает.

Ответчик ФИО7 о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в суд не явилась, представила заявление, в котором просит рассмотреть дело без его участия, исковые требования признает.

Выслушав истца, представителя истца ФИО8, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов, в частности в силу п. 1 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении родственных отношений.

В соответствии со ст.265 ГК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Как следует из представленных суду документов, ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживавшая на момент смерти по адресу: <адрес>

Согласно сообщению отдела ЗАГС администрации муниципального района «<адрес>» <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ актовые записи о рождении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения отсутствуют.

Из свидетельства о рождении истца следует, что ФИО5 родился ДД.ММ.ГГГГ, в графе «отец» указан ФИО2.

Также установлено, что ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что документов, подтверждающих родственные отношения истца с наследодателем ФИО1, не имеется.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 приходится родной тетей истца. Отцом истца был ФИО2, который умер ДД.ММ.ГГГГ, матерью ФИО3, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 и ФИО1 родились у матери ФИО22 (бабушка истца), однако у них были разные отцы. Отцом ФИО2 являлся ФИО4 (дед истца). У ФИО23 и ФИО4 родилось двое детей: ФИО2 и ФИО24 ФИО9 (родная тетя истца). Дед ФИО4 умер. После его смерти родилась ФИО1. ФИО25 ФИО9 умерла до смерти ФИО1.

По ходатайству истца в подтверждение родственных отношений между истцом и умершей ФИО1 в судебном заседании были допрошены:

- свидетель ФИО13, который суду пояснил, что он также как и истец проживает в <адрес>. До выхода на пенсию работал директором Заливской школы. Ему известно, что отцом истца был ФИО2. У ФИО2 была сестра ФИО1, мать у них была общая, звали ее ФИО26, а отцы были разные. ФИО1 примерно в период с 1987-1988 год работала в Заливской школе разнорабочей, потом работала в совхозе. В хуторе все знали, что ФИО2 и ФИО1 родные брат и сестра, а также то, что их мать ФИО27;

- свидетель ФИО14, которая суду пояснила, что является главой КФХ ИП ФИО14, семью ФИО15 знает хорошо. У ФИО2 (отца истца) была сестра ФИО1, которая сдавала свою земельную долю ей в аренду. Примерно в 2006 году на сезонных работах ФИО1 работала в КФХ. Затем она уехала в <адрес>, куда ей направляли денежные средства в виде арендной платы. Тот факт, что ФИО2 и ФИО1 были братом и сестрой было известно всем, в связи с чем, после смерти ФИО1 арендную плату стали платить ФИО5

Показаниями указанных свидетелей подтверждено, что истец доводился умершей ФИО1 родным племянником.

Данным показаниям свидетелей суд не имеет оснований не доверять, поскольку показания свидетелей согласуются между собой и находятся во взаимной связи, последовательны и не противоречат другим доказательствами по делу, в связи с чем приходит к выводу об удовлетворении заявления истца в части требований о том, что ФИО5, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> является родным племянником ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, умершей ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 на праве собственности принадлежала земельная доля размером 198/7227 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 7 227 000 кв.м., из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, Заливское сельское поселение, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес>, а также выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, проживавшая на момент смерти по адресу: <адрес> – умерла.

Наследование регулируется ГК РФ и другими законами, а в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами (п.2 ст.1110 ГК РФ).

По общему правилу ст.1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

Согласно ст.1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности.

В соответствии с п.1 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно сведениями с сайта Федеральной нотариальной палаты в разделе «Поиск наследственных дел» (часть 5 статьи 34.4 Основ законодательства РФ о нотариате) наследственное дело к имуществу умершей ФИО1 не открывалось. Таким образом, суд приходит к выводу, что до настоящего времени никто из третьих лиц о своих наследственных правах не указанную земельную долю не заявлял.

Как следует из справки ИП ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, умершая ДД.ММ.ГГГГ, являлась собственником земельной доли размером 198/7227 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 722,7 га с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, Заливское сельское поселение, находящийся в аренде ИП главы КФХ ФИО12 После смерти ФИО1, с 2011 года, арендную плату за пользование указанной земельной долей получает ее племянник ФИО5

Таким образом, поскольку судом установлено, что других наследников, кроме истца претендующих на наследственное имущество умершей не имеется, а также учитывая, что истец в установленный законом срок совершил действия, свидетельствующие о принятии наследство умершей, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в части требований о признании за ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения права собственности на земельную долю размером 198/7227 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 7 227 000 кв.м., из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, Заливское сельское поселения в порядке наследования по закону после ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Установить, что ФИО5, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> является родным племянником ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, умершей ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Признать за ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на земельную долю размером 198/7227 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 7 227 000 кв.м., из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, Заливское сельское поселения в порядке наследования по закону после ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через суд, вынесший решение в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в судебную коллегию по гражданским делам <адрес> областного суда путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: подпись