Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1278/2021 от 19.05.2021

Р Е Ш Е Н И Е

(заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 августа 2021 года                                                            г. Павловский Посад

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ванеева С.У.,

при секретаре судебного заседания Юрановой А.А.,

с участием истца Скрипка Н.П. и её представителя адвоката Семина А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1278/2021 по иску Скрипка Надежды Павловны к ИП Васькину Анатолию Владиславовичу и Антюхову Василию Николаевичу о расторжении договора и взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

Скрипка Н.П. обратился в суд с иском к ИП Васькину Анатолию Владиславовичу и Антюхову Василию Николаевичу о расторжении договора и взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ Скрипкой Н.П. и ИП «Васькин Анатолий Владиславович» заключен договор № на оказание юридических услуг - выход в полицию. Цена договора составила 70 000 рублей. Денежные средства оплачены в полном размере. В ходе выполнения договора № - от исполнителя требовалось провести необходимые мероприятия по установлению местонахождения Скрипки А.А., выход в отдел полиции по месту задержания Скрипки А.А. с целью последующего участия при производстве процессуальных/следственных действий с ним. В результате выполнения взятых на себя обязательств ИП «Васькин Анатолий Владиславович» и предоставленный последним адвокат Антюхов В.Н. местонахождения (задержания) Скрипки А.А. не установили, выход в полицию по месту его содержания не осуществили, т.е. обязательства по договору № не выполнили. Вместе с тем Скрипкой Н.П. самостоятельно было установлено местонахождение Скрипки А.А. 06.09.2019 возникла необходимость осуществить выезд в СО ОМВД России по району Новокосино г. Москвы. ИП «Васькин Анатолий Владиславович» стал требовать подписания акта выполненных работ по договору № и заключение нового договора. В результате сложившейся ситуации и растерянного состояния, отсутствия времени на переговоры, Скрипка Н.П. вынуждено подписала акт выполненных работ по договору №, однако работы по указанному договору выполнены не были.

Истец Скрипка Н.П. и её представитель адвокат Семин А.Г. в судебном заседании заявленные исковые требования подержали и просили их удовлетворить.

    Ответчик ИП Васькину А.В. в судебное заседание не явился, неоднократно надлежащим образом извещался о времени и месте судебного заседания, о чем свидетельствуют приобщенные к материалам дела конверты, об уважительных причинах неявки не сообщал, заявления о признании исковых требований не предоставлял, поэтому суд с согласия истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

    Ответчик Антюхов В.Н. в судебное заседание не явился, неоднократно надлежащим образом извещался о времени и месте судебного заседания, о чем свидетельствуют приобщенные к материалам дела конверты, об уважительных причинах неявки не сообщал, заявления о признании исковых требований не предоставлял, поэтому суд с согласия истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, при этом они несут процессуальные обязанности, установленные действующим ГПК РФ и иными федеральными законами, при неисполнении которых наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

    В соответствии со ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

    Поскольку последнее место жительства ответчика суду известно, неизвестно только место пребывания ответчика, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст.119 ГПК РФ.

Учитывая, что место жительства ответчика известно, оснований для назначения адвоката в качестве представителя ответчика в соответствии со ст.50 ГПК РФ не имеется.

Проверив материалы дела, выслушав истца, суд находит, что данный иск является обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям:

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Скрипкой Н.П. и ИП «Васькин Анатолий Владиславович» заключен договор № на оказание юридических услуг - выход в полицию. Цена договора составила 70 000 рублей. Денежные средства оплачены в полном размере.

В ходе выполнения договора № - от исполнителя требовалось провести необходимые мероприятия по установлению местонахождения Скрипки А.А., выход в отдел полиции по месту задержания Скрипки А.А. с целью последующего участия при производстве процессуальных следственных действий с ним.

В результате выполнения взятых на себя обязательств ИП «Васькин Анатолий Владиславович» и предоставленный последним адвокат Антюхов В.Н. местонахождения (задержания) Скрипки А.А. не установили, выход в полицию по месту его содержания не осуществили, т.е. обязательства по договору № не выполнили.

Вместе с тем Скрипкой Н.П. самостоятельно было установлено местонахождение Скрипки А.А.

06.09.2019 возникла необходимость осуществить выезд в СО ОМВД России по району Новокосино г. Москвы. ИП «Васькин Анатолий Владиславович» стал требовать подписания акта выполненных работ по договору № и заключение нового договора.

В результате сложившейся ситуации и растерянного состояния, отсутствия времени на переговоры, Скрипка Н.П. вынуждено подписала акт выполненных работ по договору №Ж122, однако работы по указанному договору выполнены не были.

06.09.2019 Скрипкой Н.П. и ИП «Васькин Анатолий Владиславович» заключен договор № на оказание юридических услуг - защита на предварительном следствии по уголовному делу Скрипки Андрея Александровича в СО ОМВД России по району Новокосино г. Москвы.

Цена договора составила 100 000 рублей. Денежные средства оплачены в полном размере.

06.09.2019 адвокатом Липецкой области Антюховым Василием Николаевичем выписан ордер на защиту Скрипки А.А. в СО ОМВД России по району Новокосино г. Москвы.

В следственном отделе ОМВД России по р-ну Новокосино г. Москвы адвокат Антюхов В.Н. 06.09.2019 передал ордер следователю, при производстве следственных и процессуальных действий не участвовал, каких-либо ходатайств на предоставление материалов уголовного дела следователю не заявлял, с материалами уголовного дела не знакомился - т.е. квалифицированную юридическую помощь не осуществлял, просто присутствовал. Выйдя из здания ОМВД России по р-ну Новокосино г. Москвы адвокат Антюхов В.Н. стал требовать у истца перевода денежных средств в сумме 10 000 рублей на свою личную банковскую карту, за транспортные расходы.

07.09.2019 истцом были переведены денежные средства в сумме 10 000 рублей на банковскую карту адвоката Антюхова В.Н.

10.09.2019 было запланировано проведение следственных действий с участием Скрипки А.А., однако адвокат Антюхов В.Н. для производства следственных действий не явился.

11.09.2019 Скрипка А.А. вынуждено, по причине неявки 10.09.2019 адвоката Антюхова В.Н., приехал в СО ОМВД России по р-ну Новокосино г. Москвы, где в присутствии адвоката Антюхова В.Н. получил от следователя запросы на сбор характеризующих материалов, при этом адвокат Антюхов В.Н. каких-либо ходатайств на предоставление материалов уголовного дела следователю не заявлял, с материалами уголовного дела адвокат не знакомился, т.е. квалифицированную юридическую помощь не осуществлял, просто присутствовал.

18.09.2019 в связи с не предоставлением квалифицированной юридической помощи, Скрипкой А.А. было написано заявление об отказе от защитника - адвоката Антюхова В.Н. Другой защитник ИП «Васькин Анатолий Владиславович» предложен не был, т.е. работы по договору № выполнены не были.

Осуществив попытку в досудебном порядке расторгнуть договор № и договор №, в связи с наличием существенного нарушения договора со стороны исполнителя, его ненадлежащего исполнения, а также невозможностью самостоятельно исполнить взятые на себя обязательства и как следствие заключение договора путем введения меня в заблуждение, а также необоснованного завышения цены договора, истцом была подана досудебная претензия в адрес ИП «Васькин Анатолий Владиславович». Однако урегулировать спор в досудебном порядке и вернуть денежные средства за не оказанные юридические услуги ИП «Васькин Анатолий Владиславович» в добровольном порядке отказался.

В силу п. 1 ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Согласно ст. 974 ГК РФ поверенный обязан: лично исполнять данное ему поручение, за исключением случаев, указанных в статье 976 настоящего Кодекса; сообщать доверителю по его требованию все сведения о ходе исполнения поручения; передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения; по исполнении поручения или при прекращении договора поручения до его исполнения без промедления возвратить доверителю доверенность, срок действия которой не истек, и представить отчет с приложением оправдательных документов, если это требуется по условиям договора или характеру поручения.

В соответствии с пунктами 1 - 2, 4 статьи 25 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем (пункт 1).

Соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу.

Вопросы расторжения соглашения об оказании юридической помощи регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации с изъятиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (пункт 2).

Существенными условиями соглашения являются, в частности предмет поручения, условия и размер выплаты доверителем вознаграждения за оказываемую юридическую помощь либо указание на то, что юридическая помощь оказывается доверителю бесплатно в соответствии с Федеральным законом "О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации"; размер и характер ответственности адвоката (адвокатов), принявшего (принявших) исполнение поручения; вознаграждение, выплачиваемое адвокату доверителем, и (или) компенсация адвокату расходов, связанных с исполнением поручения, подлежат обязательному внесению в кассу соответствующего адвокатского образования либо перечислению на расчетный счет адвокатского образования в порядке и сроки, которые предусмотрены соглашением (пункт 6).

Пунктами 1, 4 статьи 7 названного Федерального закона установлено, что адвокат обязан честно, разумно и добросовестно отстаивать права и законные интересы доверителя всеми не запрещенными законодательством Российской Федерации средствами; соблюдать Кодекс профессиональной этики адвоката.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

С учетом изложенного, с ИП Васькина А.В. в пользу истца должна быть взыскана сумма оплаченная ответчику по условиям договора № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 000 рублей и сумма оплаченная ответчику по условиям договора № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей. А с Антюхова В.Н. в пользу истца должна быть взыскана сумма оплаченную ответчику на его банковскую карту в размере 10 000 рублей.

Истец также просит взыскать с ответчиков компенсацию причиненного морального вреда в размере 50 000 рублей.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренные законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Учитывая принцип разумности и справедливости, а также характер причиненных истцу нравственных страданий, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца в возмещении морального вреда денежную компенсацию в размере 10 000 рублей 00 копеек, в остальной части требования отказать.

За отказ от добровольного выполнения требований истец просит взыскать с ответчика взысканию штраф в размере 50 % от взысканной судом суммы в ее пользу.

В соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" к отношениям по оказанию профессиональной юридической помощи адвокатами законодательство о защите прав потребителей не применяется.

Также данная позиция была отражена в определении Электростальского городского суда Московской области от 01.04.2021, которое истцом обжаловано не было.

В связи, с чем в удовлетворении взыскания штраф в размере 50 % от взысканной судом суммы в пользу истца следует отказать.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с существенным нарушением истцов прав и отсутствием специальных юридических познаний ей пришлось обратиться за юридической помощью. Данное обстоятельство подтверждается договорами и кассовыми чеками. Сумма уплаченных ею по договору денежных средств составила 50 000 рублей 00 копеек.

    Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ИП Васькина А.В. в доход бюджета городского округа Павловский Посад Московской область должны быть взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины по делу в размере 4 600 руб. 00 коп., с ответчика Антюхова Василия Николаевича в доход бюджета городского округа Павловский Посад Московской область должны быть взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины по делу в размере 400 руб. 00 коп., Кроме того, следует взыскать с ответчиков солидарно в доход бюджета городского округа Павловский Посад Московской область судебные расходы по оплате государственной пошлины по делу в размере 300 руб. 00 коп. (за требования о компенсации морального вреда).

На основании изложенного руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд,-

Р е ш и л:

Исковые требования Скрипка Надежды Павловны удовлетворить частично:

Взыскать с ИП Васькина Анатолия Владиславовича в пользу Скрипка Надежды Павловны сумму, оплаченную по условиям договора № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 000 рублей 00 копеек, а также сумму оплаченную по условиям договора № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей.

Взыскать с Антюхова Василия Николаевича в пользу Скрипка Надежды Павловны сумму оплаченную ответчику на банковскую карту в размере 10 000 рублей 00 копеек.

Взыскать солидарно с ИП Васькина Анатолия Владиславовича и Антюхова Василия Николаевича в пользу Скрипка Надежды Павловны сумму причиненного морального вреда в размере 10 000 рублей 00 копеек.

Взыскать солидарно с ИП Васькина Анатолия Владиславовича и Антюхова Василия Николаевича в пользу Скрипка Надежды Павловны сумму компенсации за оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ИП Васькина Анатолия Владиславовича в доход бюджета городского округа Павловский Посад Московской область судебные расходы по оплате государственной пошлины по делу в размере 4 600 руб. 00 коп.

Взыскать с Антюхова Василия Николаевича в доход бюджета городского округа Павловский Посад Московской область судебные расходы по оплате государственной пошлины по делу в размере 400 руб. 00 коп.

Взыскать солидарно с ИП Васькина Анатолия Владиславовича и Антюхова Василия Николаевича в доход бюджета городского округа Павловский Посад Московской область должны быть взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины по делу (за требования о компенсации морального вреда) в размере 300 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части требований Скрипка Надежды Павловны – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца, ответчик также вправе подать в Павлово-Посадский суд заявление об отмене этого решения в течение семи суток со дня получения копии решения суда.

Решение изготовлено в окончательной форме 17.08.2021.

Председательствующий                                                                      С.У. Ванеев