Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-26/2022 (2-447/2021;) ~ М-457/2021 от 24.11.2021

Гражданское дело № 2-26/2022.

УИД 68RS0019-01-2021-000823-47.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Петровское                                                         01 марта 2022 года

Петровский районный суд Тамбовской области в составе председательствующего судьи Тетерева В.Н., при секретаре судебного заседания Чечетовой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шептур Татьяны Александровны к Захурдаевой Светлане Викторовне, нотариусу Петровского района Тамбовской области о признании права собственности на земельные участки, признании недействительными свидетельств о праве на наследство по завещанию, признании отсутствующим право собственности на земельные участки у ответчика,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Шептур Т.А. обратилась в Петровский районный суд Тамбовской области с исковым заявлением к Захурдаевой С.В., нотариусу Петровского района Тамбовской области о признании права собственности на земельные участки, признании недействительными свидетельств о праве на наследство по завещанию, признании отсутствующим право собственности на земельные участки у ответчика.

В обоснование исковых требований указала, что на основании Постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ей был предоставлен в собственность земельный участок площадью 30,6га. на территории совхоза «Ситовский» <адрес> для организации крестьянского-фермерского хозяйства. Членами КФХ являлись также ФИО11, ФИО4 и ФИО5

После смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> на имя ответчика Захурдаевой С.В. было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на земельную долю сельскохозяйственного назначения в праве общей долевой собственности СПК «Ситовский» площадью 7,14га.

После смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> ответчику также было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на земельную долю сельскохозяйственного назначения в праве общей долевой собственности СПК «Ситовский» площадью 7,14га.

На основании указанных выше свидетельств, Управлением Росреестра по <адрес> было зарегистрировано право общей долевой собственности Захурдаевой С.В. на земельный участок с кадастровым номером 68:13:0606017:6.

Истец считает выдачу свидетельств о праве на наследство по завещанию ответчику Захурдаевой С.В. на данный земельный участок незаконным, поскольку этот земельный участок находится в ее владении и пользовании как главы КФХ «Волынь» с 1993 года, она является его единоличным собственником.

В связи с чем истец не имеет возможности зарегистрировать право собственности на предоставленный ей земельный участок. ФИО4 и ФИО5 входили в состав КФХ «Волынь» без земельных паев. В соответствии с положениями Закона РСФСР «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» земельные доли не могут входить в состав имущества КФХ и, соответственно, переходить к иным лицам по наследству.

В судебном заседании истец Шептур Т.А. и ее представитель адвокат Попова И.С., каждый в отдельности, исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении и в уточненном (дополнительном) исковом заявлении. Просят суд признать недействительными свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ на имя Захурдаевой С.В. как противоречащие закону, признать за Шептур Т.А. право собственности на 2 земельные доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 68:13:0606017:6, каждая размером 7, 14га., на которые зарегистрировано право собственности Захурдаевой С.В. и признать отсутствующим у нее право собственности на данное имущество.

Ответчик Захурдаева С.В., будучи надлежащим образом извещенной о времени и дате судебного разбирательства, в судебном заседании не присутствовала.

Представитель ответчика Захурдаевой С.В. - Власов Д.В. в судебном заседании иск не признал по основаниям, изложенным в возражениях. Просит отказать Шептур Т.А. в иске, в том числе в связи с пропуском срока исковой давности.

Ответчик - нотариус <адрес> ФИО8 в судебном заседании не присутствовала, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО11 в судебном заседании поддержал иск Шептур Т.А.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебном заседании не присутствовал. О времени и дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав стороны, третье лицо, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Шептур Т.А. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется в полном объеме судебная защита его прав и свобод.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Наследование осуществляется по завещанию и по закону (ст. 1111 ГК РФ).

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 1118 ГК РФ, распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.

Согласно п. 52 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельного участка гр. Шептур Т.А. для организации КФХ «Волынь»» был предоставлен земельный участок из земель совхоза «Ситовский» Новоситовского сельского Совета земельный участок площадью 30,6га., в том числе пашни - 7,2га., лесополос - 1,5 га., дорог - 0,3га., болот - 0,8га., земель мелиоративного строительства - 20,8га. Главой КФХ утверждена Шептур Т.А., членами КФХ ФИО11, ФИО4, ФИО5

После смерти ФИО4 и ФИО5 нотариусом <адрес> были выданы оспариваемые свидетельства.

Как видно из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ истец Шептур Т.А., ответчик Захурдаева С.В, а также третье лицо ФИО11 являются правообладателями земельного участка с кадастровым номером 68:13:0606017:6 площадью 375200 кв.м., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, в 500м. к северу от <адрес> в границах СПК «Ситовский».

Право общей долевой собственности Шептур Т.А. и ФИО11 в данном земельном участке возникло на основании решения Петровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым за ними признано право собственности по 7,14га за каждым.

Оценив совокупность собранных по делу доказательств, суд считает, что основания для признания данных свидетельств недействительными не имеется.

Как видно из представленных суду свидетельств на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и ФИО5 приобрели в собственность земельные доли сельскохозяйственного назначения площадью 7,14га. каждый по адресу: <адрес>, КФХ «Волынь».

Данные свидетельства имеют типовую форму и выданы в соответствии с Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» и Постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Названным постановлением были утверждены списки владельцев земельных паев и норм передачи земель в собственность.

Поскольку КФХ «Волынь» было образовано в 1993 году, то есть раньше выдачи данных свидетельств, в свидетельствах было указано местоположение земельных паев ФИО4 и ФИО5 в КФХ «Волынь» вместо коллективно-долевой собственности СПК «Ситовский».

ФИО4 и ФИО5 являлись работниками совхоза «Ситовский», что подтверждается сообщениями с архивного отдела администрации <адрес>, что давало им право на бесплатное приобретение в собственность земельных долей, однако, они не числятся в списках владельцев земельных долей данного СПК, так как ранее забрали свои доли в связи с вхождением в КФХ. Как видно из приложения к постановлению от ДД.ММ.ГГГГ №, 7,14га. - это размер земельного пая в СПК «Ситовский».

В материалах Дела № по организации КФХ «Волынь» имеются выписки из протокола заседания совхоза «Ситовский» на котором рассматривались заявления от ФИО4 и ФИО5 о выделении им земельных и имущественных паев, а также их заявления о передаче своих земельных паев в пользование Шептур Т.А. для организации КФХ.

Таким образом, суд считает доказанным, что ФИО4 и ФИО5 в установленном порядке приобрели в собственность земельные доли в границах СПК «Ситовский» по 7,14га. каждый, эти доли нельзя рассматривать как собственность Шептур Т.А. как главы КФХ «Волынь», они подлежат наследованию на общих основаниях.

Свидетельства о праве на наследство по завещанию на имущество - земельные доли, принадлежащие ФИО4 и ФИО5 Захурдаевой С.В. выданы правомерно.

Нотариусом подробно исследовался состав наследства наследодателей Навражиных. Из имеющегося в материалах наследственного дела кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером 68:13:0606017:6 от ДД.ММ.ГГГГ видно, что правообладатели у данного земельного участка отсутствуют, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Площадь данного земельного участка составляет 375200 кв.м., что больше площади земельного участка, предоставленного Шептур Т.А. для ведения КФХ (30,6га.)

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что этот земельный участок включает в себя иные, кроме земли Шептур Т.А. земли, других лиц, приобретенных ими по разным основаниям и его нельзя однозначно классифицировать как предоставленный истцу для ведения КФХ.

В связи с чем у суда есть основания считать, что принадлежащие ФИО4 и ФИО5 земельные паи не относятся к землям КФХ «Волынь», предоставленным в собственность Шептур Т.А. администрацией района, это самостоятельные объекты гражданских прав, вошедшие в состав указанного выше земельного участка.

Суд также соглашается с доводами представителя ответчика Захурдаевой С.В. ФИО7 о пропуске истцом срока исковой давности в части, касающейся требования о признании недействительными свидетельств о праве на наследство по завещанию.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Часть 2 ст. 200 ГК РФ предусматривает, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из объяснений сторон в суде, Шептур Т.А., ФИО4 и ФИО5 являются родственниками. ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ. Свидетельства о праве на наследство после его смерти Захурдаевой С.В. были выданы ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. После смерти Навражиных Шептур Т.А. продолжила выплаты Захурдаевой С.В. как правопреемнику выбывших членов КФХ, по версии стороны ответчика в счет земельных паев, а по версии стороны истца как члену КФХ.

При таких обстоятельствах Шептур Т.А. не могла не знать о том, что Захурдаева С.В. оформила наследство, однако, истец обратилась в суд спустя более трех лет после выдачи соответствующих свидетельств, то есть с пропуском срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске по требованию об оспаривании данных свидетельств.

Касаемо остальных требований, срок исковой давности не пропущен, поскольку его следует исчислять с момента когда истец узнала о нарушении ее прав государственной регистрацией права собственности Захурдаевой С.В. на земельный участок, который Шептур Т.А. считает принадлежащим ей единолично. С даты государственной регистрации права общей долевой собственности Захурадаевой С.В. на земельный участок с кадастровым номером 68:13:0606017:6 не прошло 3 года (ДД.ММ.ГГГГ).

Решая вопрос по исковым требованиям истца о признании отсутствующим права собственности у ответчика Захурдаевой С.В. на земельные доли Навражиных и признании за Шептур Т.А. права собственности на земельные доли Захурдаевой С.В., суд считает необходимым отметить следующее.

В сложившейся ситуации стороной истца неверно выбран способ защиты своих прав. Приведенные в исковом заявлении и в ходе судебного разбирательства положения законодательства не могут быть применены к имеющимся правоотношениям.

Установленная в ходе настоящего судебного разбирательства, а также вышеуказанным судебным решением ошибка в правоустанавливающих документах, в результате которой доли ФИО4 и ФИО5 оказались зарегистрированными в ЕГРН не в коллективно-долевой собственности СПК «Ситовский», а в земельном участке с кадастровым номером 68:13:0606017:6, по мнению суда, не может служить основанием для умаления прав Навражиных и их наследника Захурдаевой С.В.

Данным решением суд не отрицает наличие у истца Шептур Т.А. права собственности на земельный участок площадью 30,6га. в соответствии с Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. Однако, считает, что восстановление прав Шептур Т.А. не может быть достигнуто за счет земельных долей ФИО4 и ФИО5 путем лишения собственности их наследника - ответчика Захурдаевой С.В. на эти доли в земельном участке с кадастровым номером 68:13:0606017:6.

При таких обстоятельствах, оснований для признания отсутствующим права собственности у ответчика Захурдаевой С.В. и признании права собственности за истцом на вышеуказанное имущество не имеется. В иске Шептур Т.А. следует отказать полностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                                                      ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 04 ░░░░░ 2022 ░░░░.

        ░░░░░                                                                       ░.░. ░░░░░░░