Определение по делу № 2-191/2019 (2-7436/2018;) ~ М-7438/2018 от 25.10.2018

Дело <№ обезличен>

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<дата>                    г. Химки Московская область

Химкинский городской суд Московской области, в составе судьи Тягай Н.Н.. при секретаре Левша С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Разумовского С. В. к <данные изъяты> о взыскании средств по договору займа

УСТАНОВИЛ:

Разумовский С.В. обратился в суд с иском к <данные изъяты> о взыскании средств по договору займа.

В соответствии с п. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату

Судебное извещение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших истца возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено. При таких обстоятельствах неблагоприятные последствия, в связи с не получением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ должно нести само лицо

Суд извещал стороны по имевшимся в деле адресам. Иных данных у суда на момент рассмотрения дела не имелось. Доказательств того, что данные адреса не являются адресом места жительства истца, местом нахождения ответчика, либо смены места его жительства, места нахождения на момент рассмотрения дела, суду не представлено. Таким образом судебное извещение в силу ст. 118 ГПК РФ считается доставленным, а стороны считаются надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с принципом диспозитивности гражданского процесса стороны самостоятельно распоряжаются своими материальными и процессуальными правами. В отношении участия в судебном заседании это означает возможность вести свои дела как лично, так и через своего представителя (ч. 1 ст. 48 ГПК РФ), представлять доказательства, давать письменные объяснения (ст. 135 ГК РФ), а равно отказаться от участия в деле.

В судебные заседания, назначенные на <дата>. в 16 часов 00 минут, <дата>. в 11 часов 30 минут истец Разумовский С.В. будучи извещенным о времени и месте заседаний надлежащим образом, и не просившие о рассмотрении дела в свое отсутствие, не явился.

Представитель ответчика <данные изъяты> в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом, каких либо ходатайств не представил

В силу абзаца 7 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Как следует из вышеприведенных положений абзаца 7 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для применения данной нормы права необходимо наличие всех условий, в ней перечисленных: повторная неявка без уважительных причин сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте слушания дела; отсутствие ходатайства сторон о рассмотрении дела в их отсутствие.

В случае отсутствия одного из указанных условий применение названных положений закона невозможно.

Учитывая, что сторона истца была надлежащим образом извещена о судебных разбирательствах, не была лишена возможности участвовать в судебном заседании, реализовывать свои права, предусмотренные ст. 35 ГПК РФ, заявления о рассмотрении дела в отсутствие истца в адрес суда не поступали, а сторона ответчика не настаивала на рассмотрении дела, суд приходит к выводу об оставления заявления без рассмотрения.

При этом заявитель вправе повторно в установленном законом порядке обратиться в суд с иском в защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов.

На основании изложенного, руководствуясь п. ст.222 ГПК РФ, ст. 223-225 ГПК РФ суд,

    ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Разумовского С. В. к <данные изъяты> о взыскании средств по договору займа – оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю, что в случае представления суду документов, подтверждающих уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду, определение об оставлении искового заявления без рассмотрения отменяется.

Судья Тягай Н.Н.