Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-582/2021 (2-2323/2020;) ~ М-2713/2020 от 15.12.2020

№

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 декабря 2021 года                            г.Рязань

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе судьи Носовой С.А.,

при секретаре Кузяеве Д.С.,

с участием представителя истца Максимовой А.С.,

представителя ответчика Мелихова А.А. – Калиновой О.В.,

представителя ответчика ООО «РН-Сервис Рязань» Ткаченко И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Жилинской Елены Юрьевны к Мелихову Александру Александровичу, Котунову Максиму Алексеевичу, ООО «РН-Сервис Рязань» о признании недействительными решений общего собрания собственников многоквартирного дома, признании незаконным расторжение договора управления, признании незаключенным договора управления многоквартирным домом,

УСТАНОВИЛ:

Жилинская Е.Ю. обратилась в суд с иском к Мелихову А.А., Котунову М.А. о признании недействительными решений общего собрания собственников многоквартирного дома, признании незаконным расторжение договора управления, признании незаключенным договора управления многоквартирным домом.

С учетом уточнений требования мотивировала тем, что является собственником квартиры № в многоквартирном доме № по адресу: <адрес>. Ей стало известно, что в период с 31 июля 2019 г. по 30 декабря 2019 г. в указанном многоквартирном доме, состоялось общее собрание собственников, по результатам которого оформлен протокол № 2 от 31.12.2019г. Приняты решения: 1) о выборе председателя общего собрания собственников помещений, 2) секретаря общего собрания, 3) составе счётной комиссии 4) избрании совета многоквартирного дома,5) об установлении срока действия совета многоквартирного дома, 6) избрании председателя совета дома, 7) о расторжении договора управления МКД с ООО «ПИК-Комфорт», 8) о выборе способа управления-управляющей компанией, 9) о выборе управляющей организации - ООО «PH Сервис-Рязань», 10) об утверждении условий договора управления с управляющей организацией ООО «PH Сервис-Рязань», 11) об утверждении размера платы за содержание жилого помещения в МКД, 12) об утверждении размера платы за содержание нежилого помещения в МКД, 13) о предоставлении председателю совета многоквартирного дома права на заключение от имени собственников договора управления МКД, 14) о заключении прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, 15) о распределении между всеми жилыми и нежилыми помещениями, пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения, объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды ежемесячно, 16) о запрете управляющей организации заключать договора от имени собственников помещений в МКД по использованию общего имущества, 17) об определении места размещения информации о проведении общих собраний собственников и о принятых на собрании решениях, 18) о выборе способа формирования фонда капитального ремонта МКД, 19) об определении минимального размера ежемесячного взноса на капитальный ремонт, 20) об уполномочивании МП КВЦ на оказание услуг по начислению и предоставлении платежных документов на уплату взносов на капитальный ремонт, 21) об определении владельцем специального счета - ООО «PH Сервис- Рязань», 22) о выборе кредитной организации для открытия специального счета - АО «Россельхозбанк», 23) об определении порядка размещения временно свободных средств Фонда капитального ремонта, 24) о выборе лица, уполномоченного на ведение учета средств на спецсчете, 25) о выборе лица, уполномоченного на открытие спецсчета, 26) о принятии решения о приостановке обязанности по уплате взноса на капитальный ремонт, 27) о выборе места хранения документов общего собрания собственников помещений.

О настоящем собрании она не уведомлялась, как и о дате, времени и месте его проведения.

Согласно Протоколу, очная часть собрания была проведена 31.07.2019 г. в 19 час. 00 мин., однако, по сведениям истца, в этот день никакого очного собрания не проводилось.

Истец полагает, что инициатором собрания допущены существенные нарушения порядка проведения собрания собственников помещений многоквартирного дома.

Полагает, что повестка дня не была сформирована инициатором собрания на дату уведомления о проведении собрания, в связи с чем она не могла соответствовать вопросам, поставленным на голосование. Это обстоятельство влечёт ничтожность решений общего собрания собственников, принятых и оформленных Протоколом №2 от 31.12.2019г. общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Государственная Жилищная инспекция отказала ООО «PH-Сервис Рязань» во включении в реестр лицензий в связи с несоответствием повестки дня в уведомлении, размещённой в общедоступных местах, принятым решениям. Этот свидетельствует о ничтожности принятых на собрании решений.

Инициаторы проведения собрания обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения.

Между тем в указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственникам помещений в данном доме заказным письмом не направлялось, решения о ином способе направления этого сообщения собственниками помещений в МКД не принималось.

Истец полагает, что размещение уведомления о предстоящем собрании собственников в общедоступных местах не является надлежащим доказательством извещения всех собственников о предстоящем собрании.

Уведомлений под роспись собственникам помещений многоквартирного дома о предстоящем собрании не вручалось, заказными письмами собственникам не направлялось.

Лишение истца возможности владеть объективной информацией о планируемом собрании, нарушает его права, как собственника жилого помещения, а именно: право на участие в управлении многоквартирным домом, лишения возможности осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества многоквартирного дома.

Как собственник жилого помещения истец имеет право на благоприятные и безопасные условия проживания в соответствии со ст.161 ЖК РФ, которое нарушено обжалуемым решением.

Истец полагает, что при проведении общего собрания собственников жилых помещений отсутствовал кворум необходимый для принятия решений.

Среди бланков лиц, принявших участие в собрании, проведённом в период с 31.07.2019 г. по 30.12.2019 г. в многоквартирном доме по адресу: г.Рязань, ул. Брестская, д.1 и оформленных Протоколом № 2 от 31декабря 2019 г., имеются бланки, не подлежащие учёту в кворум по следующим основаниям.

Голосование лицами, не являющимися собственниками:

- собственником жилого помещения № (49,4 кв.м) является Т.. Волеизъявление осуществлено М.;

- собственником жилого помещения № (86,0 кв.м) является К.. Волеизъявление осуществлено Ф.;

- собственником жилого помещения № (86,0 кв.м) является М.. Волеизъявление осуществлено М1;

- собственником жилого помещения № (41,2 кв.м) является П.. Волеизъявление осуществлено П.1;

- жилое помещение № (41,3 кв.м) принадлежит Л., при этом проголосовал Л.1,

- жилое помещение № (41,2 кв.м), принадлежат Т. и З., при этом проголосовал С.,

- жилое помещение № (41,1 кв.м), принадлежат С., при этом проголосовала Д.,

- собственником жилого помещения № (66,7 кв.м) является Н., волеизъявление осуществлено Н.,

- собственником жилого помещения № (40,7 кв.м) является С., волеизъявление осуществлено У.,

- жилое помещение № (48,9 кв.м) принадлежит Ш., при этом проголосовала Я.,

- собственником жилого помещения № (40,4 кв.м) является К., волеизъявление осуществлено Ф.

- жилое помещение № (60,3 кв.м), а также нежилое помещение Н 27 (3,9кв.м) принадлежат Р., при этом проголосовал Р.1,

- жилое помещение № (40,9 кв.м) принадлежат Б., при этом проголосовала Ф.,

- собственником жилого помещения № (69,6 кв.м) является Х., волеизъявление осуществлено К.,

- собственником нежилого помещения № (5,6кв.м) является А., волеизъявление осуществлено У. собственником кв. №.

Всего по указанному основанию исключению из кворума подлежит площадь в размере 763,2кв.м.

Также полагает, что следует исключить из кворума голоса собственника квартиры №    (41,2 кв.м) Н., поскольку в бланке голосования отсутствует дата голосования.

Полагает, что подлежит исключению бланк голосования собственника кв. № (49,6 кв.м) и нежилого помещения № (6,6 кв.м) Л., поскольку она не заполняла собственноручно бланк для голосования.

Также подлежат исключению при подсчете кворума бланки помещений, в отношении которых отсутствуют сведения о праве собственности проголосовавшего лица. Отсутствуют сведения о правообладателе нежилого помещения №, квартиры №, нежилого помещения №.

Отсутствие сведений в ЕГРН свидетельствует об отсутствии возникновения права собственности на помещение в многоквартирном доме. Таким образом, голоса лиц, проголосовавших как собственников указанных квартир нельзя учитывать при подсчёте голосов, в связи с отсутствием подтверждения их права собственности.

Таким образом площадь, за которую проголосовали лица, не оформившие своё право собственности на эти помещения, составляет 60,9 кв.м и подлежит исключению из количества голосов, которые должны быть учтены при определении кворума.

В связи с изложенным полагает, что подлежат исключению голоса лиц, которым принадлежит 921,5 кв.м., в связи с этим кворум составил 10 033,05 кв.м, составляет 46, 9 %, что свидетельствует об отсутствии кворума на собрании.

В связи с этим решения, оформленные Протоколом № 2 от 31.12.2019 г., являются ничтожными.

Договор управления многоквартирным домом признается заключенным, если он подписан более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме.

Согласно Протокола №2 от 31.12.2019 г. по вопросу № 10 «Утверждение условий договора управления МКД, с перечнем услуг и работ управляющей организации ООО «РН-Сервис-Рязань, сроком на 1 (один) год с последующей пролонгацией» «ЗА» проголосовало количество собственников, обладающих 10 566,5 кв.м, что составляет 49,4 % голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме.

Таким образом данным решением не подтверждается заключение договоров управления с собственниками помещений, обладающими более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данных домах, в соответствии с требованиями части 1 статьи 162 ЖК РФ.

Решение об изменении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения должно быть принято более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно Протокола №2 от 31.12.2019 г. по вопросу № 12 об установлении размера платы за содержание нежилого (кладовые) помещения в многоквартирном доме на 2020 год и последующие годы «ЗА» проголосовало количество собственников, обладающих 10 070,2 кв.м, что составляет 47,1 % голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме.

По вопросу № 11 об установление размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на 2020 год и последующие годы «ЗА», с учетом исключения из подсчета голосов собственников жилых и нежилых помещений № № голоса которых учтены «ЗА» по данному вопросу, проголосовало количество собственников, обладающих 46,4 % голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме.

При принятии решения № 10 об утверждении условий договора управления МКД, с перечнем услуг и работ с управляющей организацией ООО «PH-Сервис Рязань» сроком на 1 (один) год с последующей пролонгацией, в повестке дня отсутствует ссылка на перечень работ и услуг который утверждается, не конкретизирована дата, с которой устанавливается указанный перечень работ, что свидетельствует о несоответствии повестки дня принятому решению.

Полагает, что принятые решения ничтожны ввиду отсутствия кворума. Существенные условия договора управления не были согласованы сторонами, отсутствует подтверждение заключения договоров управления с собственниками помещений, обладающими более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме. Заключение договора с ООО «PH-Сервис Рязань» не может быть признано законным.

Решениями № 11 и № 12 Протокола №2 от 31.12.2019 г. установлены следующие разные размеры обязательных платежей для собственников жилых и нежилых помещений в спорном многоквартирном доме.

Истец считает, что данные решения недействительны, так как приняты с нарушением процедурных норм и ставят собственников жилых помещений в невыгодное положение по сравнению с собственниками нежилых помещений. Истец считает, что установление разных тарифов на содержание общего имущества многоквартирного дома в зависимости от назначения помещения собственника жилое, нежилое - незаконно.

Истец считает необоснованными и ничем не аргументированными решения о возложении на собственников жилых помещений в доме обязанности по внесению более высоких платежей за содержание общего имущества МКД, по сравнению с лицами, в собственности которых находятся расположенные в нем нежилые помещения и которые также заинтересованы в поддержании дома в надлежащем состоянии, лица данной категории наряду с собственниками жилых помещений обязаны вносить соответствующие платежи соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

Полагает, что решение об утверждении условий договора управления многоквартирным домом, не может быть принято без согласования существенного условия договора о его цене. Нарушение закона при принятии решения об установлении ставки за содержание и ремонт для жилых и нежилых помещений влечёт признание недействительным решения об утверждении договора управления многоквартирным домом.

Полагает, что в настоящем деле подлежит применению реституция. Учитывая, что решения общего собрания приняты с пороком ничтожности, они не могут повлечь юридических последствий в виде возникновения прав и обязанностей для сторон.

Считает, что в качестве реституции суд должен признать незаконным расторжение договора управления многоквартирного дома с ООО «ПИК-Комфорт», договор управления между ООО «РН-Сервис Рязань» с собственниками многоквартирного дома №, расположенного по адресу: <адрес>, утверждённый Протоколом № 2 от 31.12.2019 г. признать незаключённым.

Более того, заключение договора управления с другой управляющей компании при действующем договоре управления с ООО «ПИК-Комфорт» не может быть признано законным, т.к. в соответствии с положениями п. 9 ст. 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться одной управляющей компанией.

С учетом уточнений просит признать решения общего собрания собственников, оформленные Протоколом № 2 от 31 декабря 2019 г. внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проведённого в форме очно-заочного голосования недействительными;

признать расторжение договора управления многоквартирным домом № от 11.04.2018 г., заключенного между собственниками МКД по адресу: <адрес> ООО «ПИК-Комфорт», незаконным;

договор управления между ООО «PH-Сервис Рязань» с собственниками многоквартирного дома №, расположенного по адресу: <адрес>, утверждённый Протоколом № 2 от 31.12.2019 г. признать незаключённым;

взыскать с Ответчиков в пользу Истца судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 12.02.2021 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «РН-Сервис Рязань».

Определениями суда от 03.03.2021 г., 14.05.2021 г. и 29.10.2021 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены, соответственно, ООО «ПИК-Комфорт», Государственная жилищная инспекция Рязанской области, Скрипченко А.А., Котунова Т.И., Пчёлкина Ю.А.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что в учетом дополнительных обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, при подсчете кворума подлежат исключению голоса, по квартирам № №, №, №, №, №, нежилым помещениям №, №, по которым участие в голосовании приняли лица, не являющиеся собственниками указанных помещений; бланк голосования по квартире №, где не указана дата голосования; на помещение №, квартиры №, №, помещение №, квартиру №, так как не оформлено право собственности на данные объекты.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «PH-Сервис Рязань» в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, суду пояснил, что собственниками помещений в многоквартирном доме ранее было принято решение об извещении о проведении общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме путем размещения сообщений на информационных досках. Таким же образом извещались собственники о проведении собрания, проводившегося с января 2018 года по апрель 2018 года, решения которого оформлены протоколом от 10.04.2018 г. Не согласны с доводом об отсутствии кворума при проведении собрания. Считают, что истцом не обосновано заявлено об исключении из числа голосов перечисленных им квартир. Полагают, что договор управления многоквартирным домом с ними был заключен, поскольку собственниками помещений в МКД производится оплата за содержание жилья ООО «PH-Сервис Рязань», что является волеизъявлением собственников, оплативших оказанную услугу. В соответствии с действующим законодательством, протокол собрания и текст договора размещены в свободном доступе в сети «Интернет». Собственники могут ознакомиться с договором в любое время, также они имеют право обратиться в управляющую компанию и получить копию договора.

Считает, что собственники помещений вправе определять размер тарифов за содержание помещений в многоквартирном доме, в том числе устанавливать разные тарифы для жилых и нежилых помещений, законодательно это не запрещено.

Также пояснил, что в Государственную жилищную инспекцию первоначально была направлена неверная повестка собрания, которая рассматривалась инициаторами как один и вариантов повестки. Правильный вариант повестки дня был размещен на информационных стендах и указан в оригиналах бланков решений.

Полагает, что оснований для удовлетворения иска не имеется.

Представитель ответчика Мелехова А.А. в судебном заседании заявленные исковые требования не признала по тем же основаниям, что и представитель ответчика ООО «PH-Сервис Рязань».

Ответчики Мелихов А.А. и Котунов М.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, ранее в судебном заседании заявленные исковые требования не признавали, указали, что проведение собрания о выборе другой управляющей компании было вызвано ненадлежащим исполнением ООО «ПИК-Комфорт» своих обязанностей по управлению многоквартирным домом. Ими впервые организовывалось и проводилось общее собрание собственником помещений в многоквартирном доме. Они не сразу определились с повесткой дня собрания, обсуждали несколько вариантов. После проведения собрания ошибочно направили в Государственную жилищную инспекцию Рязанской области черновой вариант извещения о проведении собрания. Собственники помещений в многоквартирном доме извещались ими о проведении собрания путем размещения сообщений о его проведении на информационных досках, расположенных на первых этажах в подъездах дома, а также на входной двери в подъезд, также они проходили по квартирам и извещали о проведении собрания. Очная часть собрания проходила во дворе дома. Полагают, что процедура проведения собрания была соблюдена. От ответчика Котунова М.А. имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица ООО «ПИК-Комфорт» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании заявленные исковые требования поддерживал.

Представитель третьего лица Государственной жилищной инспекции Рязанской области в судебное заседание не явился, в представленной правовой позиции указал, что в отношении протокола № 2 от 31.12.2019 г. собрания собственников многоквартирного дома по адресу: <адрес>, была проведена проверка. В ходе проведения проверки было установлено соответствие документов требованиям пп. «а, г-е» п. 5 Порядка № 938/рп, однако было выявлено нарушение пп. «в» п. 5 Порядка. В связи с этим было принято решение о приостановлении рассмотрения заявления на 10 дней. По окончании срока приостановки, инспекцией осуществлена проверка документов, представленных ООО «РН-Сервис Рязань», ООО «ПИК-Комфорт» на запрос инспекции документов не представило. По результатам проверки оформлено заключение, в котором отмечено соблюдение требований Порядка № 938/пр. Собрание являлось правомочным, кворум имелся, признаков ничтожности инспекцией не установлено.

Третье лицо Скрипченко А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в представленном отзыве указал, что с заявленными исковыми требованиями не согласен, полагает, что собрание собственников помещений многоквартирного дома проведено в соответствии с требованиями закона.

Третье лицо Котунова Т.И., в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, в представленном отзыве указала, что с заявленными исковыми требованиями не согласна; в проведении собрания приняло участие более 50% собственников помещений многоквартирного дома, собрание было правомочно. Ранее собственниками принималось решение о доведении информации о проведении собраний и результатах их проведения через сообщения на информационных досках, размещенных в доступных местах. В холлах первого этажа каждого подъезда находятся информационные доски, мимо которых проходят все люди, входящие в подъезд.

Третье лицо Пчёлкина Ю.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, в представленном отзыве указала, что с заявленными требованиями не согласна. Считает, что для принятия решения о смене управляющей организации достаточно, чтобы в голосовании приняли участие собственники, обладающие более 50% голосов от числа всех голосов. При подсчете голосов оспариваемого собрания установлено, что в голосовании приняли участие более 50% от числа всех голосов собственников помещений. Собственники выразили свое волеизъявление по всем вопросам, указанным в повестке собрания и отраженным в бланках для голосования.

Выслушав объяснения представителей истца и ответчиков, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в заседании или заочном голосовании либо голосовавший против принятия оспариваемого решения (ч. 3 ст. 181.4 ГК РФ).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица (ч. 4 ст. 181.4 ГК РФ).

В силу ч. 5 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

На основании ст. 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Нормами Жилищного кодекса РФ регламентирован порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч.ч. 1., 1.1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Лица, принявшие от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, вправе принимать участие в общих собраниях собственников помещений в многоквартирном доме и принимать решения по вопросам, отнесенным настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, в течение года со дня выдачи разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.

Частью 2 ст. 44 ЖК РФ установлены вопросы, относящиеся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В том числе к ним относятся: принятие решений о выборе способа формирования фонда капитального ремонта, выборе лица, уполномоченного на открытие специального счета в российской кредитной организации, совершение операций с денежными средствами, находящимися на специальном счете (п. 1.1 ч.2 ст. 44 ЖК РФ);

принятие решений о размере взноса на капитальный ремонт в части превышения его размера над установленным минимальным размером взноса на капитальный ремонт, минимальном размере фонда капитального ремонта в части превышения его размера над установленным минимальным размером фонда капитального ремонта (в случае, если законом субъекта Российской Федерации установлен минимальный размер фонда капитального ремонта), размещении временно свободных средств фонда капитального ремонта, формируемого на специальном счете, на специальном депозите в российской кредитной организации ( п.1.1-1 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ);

принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме (п. 3 ч.2 ст. 44 ЖК РФ);

принятие решений об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (в том числе договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций), на представление документов на согласование переустройства и (или) перепланировки помещения, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме, на заключение соглашения об установлении сервитута, соглашения об осуществлении публичного сервитута в отношении земельного участка, относящегося к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, и о лицах, уполномоченных на подписание указанных соглашений, а также о порядке получения денежных средств, предусмотренных указанными соглашениями на условиях, определенных решением общего собрания (п. 3.1 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ);

выбор способа управления многоквартирным домом (п. 4 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ);

другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (п. 5 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ).

Согласно ст. 44.1 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством: 1) очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование); 2) заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса); 3) очно-заочного голосования.

На основании ст. 45 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Если иное не установлено общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в течение второго квартала года, следующего за отчетным годом, в порядке, установленном настоящей статьей.

Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, за исключением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого по вопросам, указанным в пунктах 4.5 и 4.6 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: 1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; 2) форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование); 3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; 4) повестка дня данного собрания; 5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Статьей 46 ЖК РФ предусмотрено, что решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4.2 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, решения, предусмотренного пунктом 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.2 настоящей статьи, а также решения, предусмотренного пунктом 4.6 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.3 настоящей статьи. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание. Подлинники решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива, а при непосредственном способе управления многоквартирным домом в орган государственного жилищного надзора не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Копии решений и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу, указанному в пункте 4.4 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, также подлежат направлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в срок, указанный в настоящей части, в ресурсоснабжающую организацию, региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами, с которыми собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, будут в соответствии с принятым решением заключены договоры, содержащие положения о предоставлении коммунальных услуг (ч. 1)

Управляющая организация, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива в течение пяти дней с момента получения указанных в части 1 настоящей статьи подлинников решений и протокола общего собрания собственников помещений обязаны в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства, направить подлинники указанных решений и протокола, в том числе с использованием системы, в орган государственного жилищного надзора для хранения в течение трех лет. Орган государственного жилищного надзора в случае поступления в его адрес в течение трех месяцев подряд двух и более протоколов общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, содержащих решения по аналогичным вопросам повестки дня, обязан провести внеплановую проверку в целях установления факта соблюдения требований законодательства при организации, проведении и оформлении результатов такого собрания. (ч. 1.1).

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания. (ч.2).

Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, указанным в статье 45 настоящего Кодекса иным лицом, по инициативе которых было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений. (ч. 3).

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику. (ч. 6).

В соответствии со ст. 47 ЖК РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования (опросным путем), считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, за исключением случая, предусмотренного статьей 47.1 настоящего Кодекса.

При проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны: 1) сведения о лице, участвующем в голосовании; 2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; 3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

В пункте 111 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" даны разъяснения, согласно которым, решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 5 статьи 181.4 ГК РФ), если иные сроки не установлены специальными законами.

Общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети "Интернет", на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение.

Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица. Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Судом установлено, что Жилинская Е.Ю. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Мелихов А.А. является сособственником квартиры №, Котунов М.А. сособственником квартиры №, находящихся в данном многоквартирном доме, что подтверждается выписками из ЕГРН от 25.06.2021 г. №.

Одновременно судом установлено, что в период с 31.07.2019 г. по 30.12.2019 г. по инициативе Мелихова А.А. и Котунова М.А. в многоквартирном доме по адресу: <адрес> проводилось внеочередное общей собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Очная часть собрания проводилась 31.07.2019 г. в 19 часов 00 минут. Заочная часть проводилась в период с 21 часа 00 минут 31.07.2019 г. по 21 час 00 минут 30.12.2019 г. Срок окончания приема оформленных письменных решений собственником – 21 час 00 минут 30.12.2019 г.

В повестку дня общего собрания собственников помещений включены следующие вопросы: 1) выбор председателя общего собрания собственников помещений,

2) выбор секретаря общего собрания собственников помещений,

3) утверждение состава счетной комиссии в количестве двух человек,

4) избрание совета многоквартирного дома в количестве семи человек,

5) утверждение срока действия Совета многоквартирного дома,

6) избрание председателя совета дома из состава совета дома,

7) расторжение договора управления МКД с ООО «ПИК-Комфорт», правопреемником управляющей организации ООО «Рязанский сервисный центр ЖКХ», за невыполнение условий договора, выразившееся в ненадлежащей уборке МОП; неисполнении заявок от собственников в установленный срок, с 31.01.2020 г.,

8) выбор способа управления – управляющая организация,

9) выбор управляющей организации - ООО «PH Сервис-Рязань», с 01.02.2020 г.

10) утверждение условий договора управления МКД с перечнем услуг и работ с управляющей организацией ООО «PH Сервис-Рязань», сроком на 1 год с последующей пролонгацией,

11) установление размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на 2020 год и последующие годы равным размеру платы за содержание жилого помещения, установленному нормативными актами Администрации г.Рязани для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда для жилым домов со всеми видами благоустройства, с двумя лифтами, без мусоропровода, с уборщицей 19,46 руб. + ?Piодн за 1 кв.м. общей площади жилого помещения, где Piодн – сумма расходов на оплату коммунальных услуг, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме,

12) установление размера платы за содержание нежилого (кладовые) помещения в многоквартирном доме на 2020 год и последующие годы 9,73 руб. + ?Piодн за 1 кв.м. общей площади нежилого помещения, где Piодн – сумма расходов на оплату коммунальных услуг, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме,

13) предоставление председателю совета многоквартирного дома право на заключение (подписание) от имени собственников помещений в МКД, на условиях, указанных в решении общего собрания, договора управления МКД с осуществлением контроля исполнения договора управления МКД,

14) заключение прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами,

15) распределение между всеми жилыми и нежилыми помещениями объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставляемой на общедомовые нужды,

16) запретить управляющей организации заключать договора от имени собственников помещений в МКД по использованию общего имущества собственников (в том числе договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, размещение рекламной информации в местах общего пользования и т.д.),

17) определение места размещения информации о проведении общих собраний собственников помещений,

18) выбор способа формирования фонда капитального ремонта МКД,

19) определение минимального размера ежемесячного взноса на капитальный ремонт,

20) выбор лица, уполномоченного на оказание услуг по представлению платежных документов на уплату взносов на капитальный ремонт на специальный счет, определение порядка представления платежных документов, определение размера расходов, связанных с представлением платежных документов, определение условий оплаты этих услуг;

21) определение владельца специального счета,

22) определение кредитной организации для открытия специального счета,

23) определение порядка размещения временно свободных средств Фонда капитального ремонта,

24) выбор лица, уполномоченного на ведение учета средств, поступивших на специальный счет, ведение претензионной и исковой работы,

25) выбор уполномоченного лица для открытия специального счета,

26) принятие решения о приостановке обязанности по уплате взноса на капитальный ремонт,

27) выбор места хранения документов общего собрания собственников помещений.

Председателем общего собрания собственников помещений избран Мелихов А.А., секретарем общего собрания собственников помещений избран Скрипченко А.А.; утвержден состав счетной комиссии в количестве двух человек – Пчелкиной Ю.А., Котуновой Т.И.

По всем вопросам, включенным в повестку дня приняты решения.

В том числе по вопросу № 7) «Расторжение договора управления МКД с ООО «ПИК-Комфорт», правопреемником управляющей организации ООО «Рязанский сервисный центр ЖКХ», за невыполнение условий договора, выразившееся в ненадлежащей уборке МОП; неисполнении заявок от собственников в установленный срок, с 31.01.2020 г.» принято решение: «Расторгнуть договор управления МКД с ООО «ПИК Комфорт», правопреемником управляющей организации ООО «Рязанский сервисный центр ЖКХ» за невыполнение условий договора, выразившееся в ненадлежащей уборке МОП; неисполнении заявок от собственников в установленный срок, с 31.01.2020 г. (96,4 % от числа проголосовавших);

по вопросу № 8 «Выбор способа управления – управляющая организация», принято решение: «Выбрать способ управления – управляющая организация» (98,2 % от числа проголосовавших);

по вопросу № 9 «Выбор управляющей организации - ООО «PH-Сервис Рязань, с 01.02.2020 г.», принято решение: «выбрать управляющую организацию – ООО «РН-Сервис Рязань», с 01.02.2020 г.» (93,1 % от числа проголосовавших);

по вопросу № 10 «Утверждение условий договора управления МКД, с перечнем услуг и работ с управляющей организацией ООО «РН-Сервис Рязань», сроком на 1 (один) год с последующей пролонгацией», принято решение: «утвердить условия договора управления МКД с перечнем услуг и работ с управляющей организацией ООО «РН-Сервис Рязань», сроком на 1 (один) год с последующей пролонгацией (95,3 % от числа проголосовавших);

по вопросу № 11 «Установление размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на 2020 год и последующие годы равным размеру платы за содержание жилого помещения, установленному нормативными актами Администрации г.Рязани для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда для жилых домов со всеми видами благоустройства, с двумя лифтами, без мусоропровода, с уборщицей 19,46 руб. + ?Piодн за 1 кв.м. общей площади жилого помещения, где Piодн – сумма расходов на оплату коммунальных услуг, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме», принято решение: Установить размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на 2020 год и последующие годы равным размеру платы за содержание жилого помещения, установленному нормативными актами Администрации г.Рязани для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда для жилых домов со всеми видами благоустройства, с двумя лифтами, без мусоропровода, с уборщицей 19,46 руб. + ?Piодн за 1 кв.м. общей площади жилого помещения, где Piодн – сумма расходов на оплату коммунальных услуг, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме» (97, 4 % от числа проголосовавших);

по вопросу № 12 «Установление размера платы за содержание нежилого (кладовые) помещения в многоквартирном доме на 2020 год и последующие годы 9, 73 руб. + ?Piодн за 1 кв.м. общей площади нежилого помещения, где Piодн – сумма расходов на оплату коммунальных услуг, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме» принято решение: «Установить размер платы за содержание нежилого (кладовые) помещения в многоквартирном доме на 2020 год и последующие годы 9, 73 руб. + ?Piодн за 1 кв.м. общей площади нежилого помещения, где Piодн – сумма расходов на оплату коммунальных услуг, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме» (90, 8 % от числа проголосовавших);

по вопросу 13) «Предоставление председателю совета многоквартирного дома право на заключение (подписание) от имени собственников помещений в МКД, на условиях, указанных в решении общего собрания, договора управления МКД с осуществлением контроля исполнения договора управления МКД» принято решение: «Предоставить председателю совета многоквартирного дома право на заключение (подписание) от имени собственников помещений в МКД, на условиях, указанных в решении общего собрания, договора управления МКД с осуществлением контроля исполнения договора управления МКД.

Указанные обстоятельства никем не оспариваются и подтверждаются протоколом № 2 от 31.12.2019 г. внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, и приложениями к нему: реестром собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, реестром вручения сообщения собственникам помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>; списком собственников помещений, принявших участие в голосовании внеочередного общего собрания, проводимого в форме очно-заочного голосования многоквартирного дома по адресу: <адрес>; решениями собственников помещений по вопросам повестки дня, поставленным на голосование, на внеочередном общем собрании собственником помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проводимом в форме очно-заочного голосования.

Собственники помещений в многоквартирном доме, извещались о проведении оспариваемого внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, в форме очно-заочного голосования, путем размещения сообщения (уведомления) о его проведении, за 10 суток до собрания путем размещения на информационных досках на первых этажах многоквартирного дома, что подтверждается копией соответствующего уведомления, имеющегося в материалах дела, копией акта размещения уведомления о проведении внеочередного собрания собственников помещений от 20.07.2019 г., копиями фотографий информационных досок с размещенными на них сообщениями, показаниями свидетелей Л.. и С., которые пояснили, что извещение о проведении собрания находилось на информационных досках в подъездах дома, в нем были перечислены вопросы, которые постановлены на обсуждение, вопросы соответствовали тем, по котором в дальнейшем проходило голосование. Результаты проведенного собрания также были вывешены на досках объявлений в подъездах дома, была размещена копия протокола общего собрания.

Вышеуказанные свидетели предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307, 308 УК РФ, их показания последовательны, согласуются с иными исследованными в судебном заседании доказательствами. В связи с изложенным у суда не имеет оснований не доверять показаниям данных свидетелей.

Судом не принимаются доводы истца о том, что собственники помещений многоквартирного дома не были извещены надлежащим образом о проведении собрания и повестка дня собрания не была сформирована, поскольку установлено, что решением собственником помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, оформленного протоколом № 1 от 29.12.2017 г. принято решение № 3 об определении способа сообщения (уведомления) о проведении общих собраний собственников помещений путем размещения сообщения на информационных досках, расположенных на первых этажах подъездов рядом с лифтовыми кабинами, что подтверждается копией указанного протокола, имеющейся в материалах дела.

Сообщение о проведении собрания было заблаговременно размещено в общедоступных местах – на информационных досках на первых этажах в подъездах многоквартирного дома по адресу: <адрес>, в указанном сообщении были перечислена вся информация, предусмотренная ст. 45 ЖК РФ, повестка дня собрания соответствовала вопросам, поставленным на голосование при проведении собрания.

Довод истца и его представителя о том, что повестка дня собрания, указанная в сообщении о его проведении, не соответствовала повестке дня собрания, поставленной на голосование, не нашел своего подтверждения при рассмотрении дела, опровергается вышеуказанными доказательствами, объяснениями ответчиков, о том, что к протоколу № 2 от 31.12.2019 г. был ошибочно прикреплен черновой вариант повестки дня, по данному факту проводилась проверки Государственной жилищной инспекцией Рязанской области, которой нарушений при проведении оспариваемого общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме не установлено.

Также судом не принимается довод истца о том, что очная часть собрания не проводилась. Факт проведения очной части собрания подтверждается показаниями свидетеля С., который пояснил, что принимал участие в очной части общего собрания собственников помещений МКД.

Суд критически относится к показаниям свидетеля М. пояснившей, что очная часть собрания в доме не проводилась, поскольку она ранее являлась сотрудником ООО «ПИК-Комфорт», организации заинтересованной в исходе рассмотрения дела.

Между тем из объяснений данного свидетеля также следует, что на информацонных досках в подъездах многоквартирного дома имелись сообщения о проведении общего собрания собственников помещений МКД.

Доводы истца об отсутствии кворума необходимого для проведения собрания не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела.

При проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме наличие кворума рассчитывается исходя из общего количества собственников помещений в многоквартирном доме, а также лиц, принявших от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче в течение года со дня выдачи разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию в соответствии с частью 1.1 статьи 44 Жилищного кодекса.

Собственники помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, владеют 21 365,6 кв.м. всех помещений указанного многоквартирного дома, что составляет 100% голосов.

Судом не принимается довод представителя ответчика ООО «РН-Сервис Рязань» о том, что общая площадь всех помещений многоквартирного дома при подсчете голосов учтена неправильно, из нее следует исключить площадь террас, имеющихся в квартирах № и №, общей площадью 148 кв.м., и определить общую площадь всех помещений многоквартирного дома в размере 21 217,6 кв.м.

Согласно выпискам из ЕГРН от 25.06.2021 г., имеющихся в материалах дела, общая площадь квартиры №, составляет 152,7 кв.м., общая площадь квартиры № – 132,4 кв.м., указанные площади были учтены при определении 100 % голосов собственников помещений многоквартирного дома.

Оснований не доверять сведениям Единого государственного реестра недвижимости у муда не имеется.

Сторонами не оспаривается правильность учета при подсчете 10 667, 48 голосов, что составляет 49,93 % от общего количества голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Между тем, при рассмотрении дела установлено, что в оспариваемом общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме принимала участие К. (ранее Д.) А.А., являвшаяся на момент проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственником <адрес>, общей площадью 40,4 кв.м., и <адрес>, общей площадью 40,7 кв.м., расположенных в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН от 25.06.2021 г. №, копией свидетельства о перемене имени I-ОБ № от 06.03.2019 г., согласно которому Д. переменила фамилию на «К.».

Однако при подсчете голосов была учтена только площадь квартиры №, поскольку в отношении квартиры № участие в голосовании приняла Ф.., не являвшаяся собственником данного жилого помещения.

Между тем, согласно положениям ч. 3 ст. 48 ЖК РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

В связи с изложенным К. (ранее Д.) А.А. на момент проведения оспариваемого общего собрания собственников помещений в МКД являлась собственником помещений общей площадью 81, 1 кв.м. (40,4 +40,7), и соответственно 81,1 количеством голосов.

Принятие участия в проведении общего собрания собственников помещений МКД лица, не являвшегося собственником квартиры №, не может ущемлять права К. на участие в данном общем собрании с тем количеством голосов, которым она обладает как собственник помещений в многоквартирном доме, в связи с чем при подсчете кворума подлежит учету 81,1 голос, принадлежащий ей.

Также суд полагает, что в расчет голосов собственников, принявших участие в голосовании, следует включить голоса К. (квартира № общей площадью 49,3 кв.м.), К. (нежилое помещение № общей площадью 7,5 кв.м.); С. (нежилое помещение №, площадью 7,8 кв.м.).

Указанные лица не зарегистрировали на момент проведения оспариваемого общего собрания собственником помещений в многоквартирном доме право собственности на объекты недвижимости, однако приняли их от застройщика по актам приема-передачи, что подтверждается копией акта приема-передачи от 15.01.2018 г., составленного ООО «Трубеж» и К. в отношении нежилого помещения № по адресу: <адрес>; копией акта приема-передачи от 19.01.2018 г., составленного ООО «Трубеж» и С. в отношении нежилого помещения № по адресу: <адрес>, выпиской из ЕГРН от 30.07.2021 г. в отношении квартиры по адресу: <адрес>.

В силу требований ч. 1.1 ст. 44 ЖК РФ и по смыслу ст. 8, п. 1, 2 ст. 16 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" лица, принявшие от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, вправе принимать участие в общих собраниях собственников помещений в многоквартирном доме и принимать решения по вопросам, отнесенным к компетенции общего собрания здания, в порядке, предусмотренном ЖК РФ.

Лишение лиц, принявших от застройщика объекты, такого права на участие в общих собраниях по вопросу содержания общего имущества, является дискриминационным, поскольку закон возлагает на таких лиц наравне с лицами, зарегистрировавшими право собственности, бремя содержания общего имущества в здании.

С учетом включения вышеуказанных голосов, общее количество голосов собственников помещений многоквартирного дома, принявших участие в проведении оспариваемого общего собрания, составило 10 772, 48 (10 667,48 + 40,4 + 49,3 + 7,5 + 7,8), что составило 50, 42 %.

Таким образом, судом установлено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме было правомочно, поскольку в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Судом не принимаются доводы истца о том, что решение по вопросу утверждения условий договора управления МКД, с перечнем услуг и работ управляющей организации ООО «РН-Сервис-Рязань, сроком на 1 (один) год с последующей пролонгацией является недействительным, поскольку «ЗА» проголосовало количество собственников, обладающих 10 566,5 кв.м, что составляет 49,4 % голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме.

Поскольку указанный довод основан на неправильном применении норм права.

Согласно ч. 1 ст. 46 ЖК РФ, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4.2 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, решения, предусмотренного пунктом 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.2 настоящей статьи, а также решения, предусмотренного пунктом 4.6 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.3 настоящей статьи.

Принятие решения о заключении договора управления многоквартирным домом и утверждении условий указанного договора исключением об общего правила не является. Решение по данному вопросу принято большинством голосов от общего числа голосов принявших участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, что соответствует требованиям закона.

Кроме того все лица, принявшие участие в проведении оспариваемого общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме выдали Мелехову А.А. доверенность на представление их интересов при заключении договора управления многоквартирным домом на условиях, утвержденных общим собранием собственников помещений и дополнительных соглашений к нему, что подтверждается указанными доверенностями, являющимися приложениями к протоколу № 2 от 31.12.2019 г.

Также судом не принимается довод истца и его представителя о том, что решение об изменении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения должно быть принято более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, а также о том, что установление разного тарифа по оплате содержания жилых и нежилых помещений противоречит требованиям закона.

Согласно п. 7 ст. 156 ЖК РФ размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса, за исключением размера расходов, который определяется в соответствии с частью 9.2 настоящей статьи. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Как указано выше, принятие решения об установлении тарифа по оплате содержания помещений в многоквартирном доме исключением об общего правила, установленного ч. 1 ст. 46 ЖК РФ не является.

Решения по данным вопросам принято большинством голосов от общего числа голосов принявших участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, что соответствует требованиям закона.

Определение размера платы за содержание помещений в многоквартирном доме относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Действующее жилищное законодательство не содержит запрета на установление дифференцированных тарифов по содержанию жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.

При рассмотрении дела бесспорно установлено, что нежилые помещения в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, являются кладовыми. Дифференцированный подход к установлению тарифа за содержание жилых и нежилых помещений связан с разными затратами на содержание и ремонт жилищного фонда, разным перечнем, составов и периодичностью выполнения необходимых работ.

Также судом не принимаются доводы истца и его представителя о том, что договор управления многоквартирным домом с ООО «РН-Сервис Рязань» является незаключенным, поскольку при принятии решения об утверждении условий договора, сторонами не были согласованы существенные условия договора, поскольку они не отражены в повестке дня общего собрания.

В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

При рассмотрении дела установлено, что проект договора размещался вместе с сообщением о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме на информационных досках, расположенных на первых этажах подъездов многоквартирного дома, все собственники помещений многоквартирного дома имели возможность ознакомиться с предложенными условиями договора, изъявили свое желание на заключение договора на вышеназванных условиях.

Законом не предусмотрено обязательное отражение условий договора в повестке дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Договор управления многоквартирным домом подписан Мелиховым А.А., который наделен полномочиями на заключение указанного договора.

В связи с чем, не имеется оснований для признания незаключенным договора управления многоквартирным домом № от 09.01.2020 г. между ООО «РН Сервис-Рязань» и собственниками помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, в лице Мелихова А.А.

Судом не принимаются доводы истца и его представителя о том, что расторжение договора управления многоквартирного дома № от 11.04.2018 г., заключенного собственниками помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, с ООО «Рязанский сервисный центр ЖКХ», правопреемником которого является ООО «ПИК-Комфорт», является незаконным.

Пункт 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации определяет содержание обязанностей управляющей организации как услуги и работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома, оказание коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в доме, осуществление иной деятельности, направленной на достижение целей управления домом.

В соответствии с п. 8.2 ст. 162 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.

Таким образом, анализ совокупности норм законодательства с учетом характера и субъектного состава участников правоотношений не свидетельствует о том, что, выбрав единожды способ управления домом и конкретную управляющую организацию, домовладельцы лишаются возможности изменить этот способ управления домом и управляющую организацию иначе как по суду и только в случае подтверждения нарушений со стороны управляющей организации.

Правовая конструкция указанного договора не позволяет усмотреть в нем наличия таких особенностей, которые позволяли бы ущемить жилищные права домовладельцев как потребителей услуг управляющих организаций по сравнению с положением тех же лиц, выступающих потребителями аналогичных услуг при иной форме управления домом.

Исходя из вышеизложенного, собственники помещений многоквартирного дома полномочны на общем собрании ставить вопрос о выборе иной управляющей организации и расторжении договора управления с прежней управляющей компанией.

Таким образом при рассмотрении дела не установлено нарушений порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения оспариваемого внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, нарушений правил составления протокола.

Кроме того истцом не представлено доказательств того, что принятые оспариваемым общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения, повлекли за собой причинение ему убытков.

Учитывая принцип состязательности в гражданском процессе, суд приходит к выводу, что основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Кроме того, суд установил, что настоящие требования заявлены с пропуском срока, установленного ч. 6 ст. 46 ЖК РФ, и доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, применительно к правилам ст. 205 ГК РФ, позволяющих вынести суждение о том, что срок пропущен по уважительной причине, не представлено, пропуск установленного законом срока для обращения в суд с настоящим иском является самостоятельным основанием к отказу в иске.

Согласно приведенной норме материального права, заявление об обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

При рассмотрении дела установлено, что сведения о результатах проведенного внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленные протоколом № 2 от 31.12.2019 г. были размещены в общедоступных местах – на информационных досках, находящихся на первых этажах подъездов многоквартирного дома, в январе 2020 года, что подтверждается показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании.

Также сведения о результатах проведенного собрания размещены в информационной системы ГИС ЖКХ 04.03.2020 г., договор управления многоквартирным домом, размещен в указанной информационной системе 13.01.2020 г., что подтверждается скриншотом интернет-страницы информационной системы ГИС ЖКХ о размещении сведения о проведении собрания, договоре управления МКД.

Исследованные доказательства, свидетельствуют о том, что истица должна была узнать о проведенном собрании, оформленном протоколом № 2 от 31.12.2019 г., в январе 2020 года, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что истица имела возможность обратиться в суд в установленные законом сроки. С даты оформления протокола № 2 от 31.12.2019 г. до подачи иска в суд прошло более шести месяцев, иск подан 22.09.2020 г., то есть с нарушением предусмотренного ч. 6 ст. 46 ЖК РФ срока.

Довод Жилинской Е.Ю. о том, что она не знала о проведении собрания, результаты которого оформлены протоколом № 2 от 31.12.2019 г., суд находит несостоятельным, так как истица является собственником квартиры и проживает в доме по адресу: <адрес>, ей известно, что могут проводиться собрания собственников помещений, и при должной осмотрительности она должна была интересоваться датами проведения собраний и знать о принятых решениях, результаты которых были вывешены, в том числе, на досках объявлений в общедоступных для собственников местах.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения исковых требований Жилинской Е.Ю. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Жилинской Елены Юрьевны к Мелихову Александру Александровичу, Котунову Максиму Алексеевичу, ООО «РН-Сервис Рязань» о признании недействительными решений общего собрания собственников многоквартирного дома, признании незаконным расторжение договора управления, признании незаключенным договора управления многоквартирным домом – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Рязани.

Мотивированное решение суда изготовлено 12 января 2022 года.

Судья                                     С.А.Носова