Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2440/2019 ~ М-1681/2019 от 16.04.2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 2-2440/2019

УИД №

03 июня 2019 года г. Самара

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Ланских С.Н.

при секретаре Лобановой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тарасовой Натальи Александровны к Заровскому Андрею Вячеславовичу, КБ «Локо-Банк» (АО) о прекращении договора залога транспортного средства,

установил:

Тарасова Н.А. обратилась с указанным иском к Заровскому А.В., КБ «Локо-Банк» (АО), в обоснование требований указав, что заочным решением Промышленного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу № удовлетворены исковые требования Тарасовой Натальи Александровны.

С ЗаровскогоА.В. в пользу Тарасовой Н.А. взысканы денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ вразмере <данные изъяты> руб. и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>., обращено в счет погашения задолженности по договору займа взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Заровскому Андрею Вячеславовичу на праве собственности- автомобиль марки «<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, определен способ реализации данного автомобиля с публичных торгов. Решение суда вступило в законную силу, выдан исполнительный лист дляпринудительного исполнения судебного акта.

В настоящее время имеются препятствия для исполнения судебного решения, поскольку автомобиль марки «<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска,идентификационный номер (VIN) № по информации реестра уведомлений о залоге движимого имущества на сайте Федеральной нотариальной палаты заложен в КБ «Локо-Банк» (АО).

По данным реестра уведомлений о залоге движимого имущества на сайте Федеральной нотариальной палаты, залог на автомобиль на дату заключения договора займа от ДД.ММ.ГГГГ. между Тарасовой Н.А. и Заровским А.В. с залогом транспортного средства отсутствовал, паспорт транспортного средства в оригинале (не дубликат), у автомобиля Заровского А.В. отсутствовали какие-либо обременения в виде залога, на момент подписания договора займа с залогом транспортного средства Тарасова Н.А. не знала и не должна был знать о том, что закладываемое Заровским А.В. транспортное средство впоследствии будет также являться предметом залога в банке.

Таким образом, данное основание прекращения залога является исключением из общего правила о сохранении залога при переходе прав на заложенное имущество.

Истец Тарасова Н.А. просила: 1) прекратить залог автомобиля марки «<данные изъяты>), ДД.ММ.ГГГГ года выпуска,идентификационный номер (VIN) №, принадлежащего Заровскому А.В., являющегося предметом залога по договору, заключенному между АО КБ «Локо-Банк» и Заровском А.В.; 2) взыскать с Заровского А.В. в пользу Тарасовой Н.А. расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

В судебном заседании судом поставлен на обсуждение вопрос о передаче дела для рассмотрения по по месту жительства ответчика Заровского А.В. или по месту нахождения ответчика КБ «ЛОКО-Банк (АО). (<адрес>)

Истец Тарасова Н.А. в судебное заседание не явилась, о дате и времени слушания дела извещена надлежащим образом, поручила представлять свои интересы в суде представителю по доверенности, Сумленной О.Н., которая не возражала против передачи дела по подсудности в <данные изъяты> по месту жительства ответчика Заровского А.В., о чем подала письменное заявление, которое приобщено к материалам дела.

В судебном заседании представитель АО КБ «Локо-Банк», Проценков В.А., действующий на основании доверенностине возражал против передачи дела по подсудности в <данные изъяты> по месту жительства ответчика Заровского А.В., о чем подал письменное заявление, которое приобщено к материалам дела.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о дате и времени слушания дела извещался по адресу указанному в исковом заявлении: <адрес>.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лицв порядке ст.167 ГПК РФ. Суд,выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации).

Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

По общему правилу, установленному статьей 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В статье 29 ГПК РФ закреплены правила альтернативной подсудности - подсудности по выбору истца. В силу части 10 статьи 29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым согласно данной статье подсудно дело, принадлежит истцу.

В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно ст. 6 названного Закона гражданин Российской Федерации, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.

В силу ст. 7 Закона снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится в случае изменения места жительства - на основании заявления гражданина о регистрации по новому месту жительства.

На основании ст. 5 Закона регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания производится без снятия с регистрационного учета по месту жительства.

Указанный Закон отграничивает от понятия "место жительства" понятие "место пребывания", то есть жилое помещение, в котором гражданин проживает временно.

Таким образом, от места жительства ответчика следует отличать место его пребывания, которое согласно ст. 28 ГПК РФ не может служить основанием определения подсудности..

Согласно имеющимся в деле сведениям Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ., представленными по запросу суда, Заровский А.В. с ДД.ММ.ГГГГг. зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Доказательств, подтверждающих регистрацию в установленном законом порядке ответчика Заровского А.В. на момент принятия ирассмотрения дела по месту пребывания:<адрес>, не имеется.

Таким образом, дело принято судом к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 33, 224-225, 331 ГПК РФ,

определил:

Направить гражданское дело по искуТарасовой Натальи Александровны к Заровскому Андрею Вячеславовичу, КБ «Локо-Банк» (АО) о прекращении договора залога транспортного средства в Красноярский районный суд Самарской области для рассмотрения по подсудности по месту жительства соответчика Заровского А.В.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Самарский областной суд путем подачи жалобы через Промышленный районный суд г. Самары.

Председательствующий подпись С.Н. Ланских

*