Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2403/2013 ~ М-1701/2013 от 19.03.2013

Лысенко О.С." name=AUTHOR>

2-2403/13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Владивосток 8 мая 2013 года

Первореченский районный суд г. Владивостока в составе:

председательствующего судьи Кравченко А.И.

при секретаре Розановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 на действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Первореченскому району ВГО,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с заявлением на действия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ВГО, указав, что на основании решения суда выдан исполнительный лист, согласно которому ФИО1 должен был привести крышу принадлежащего ему на праве собственности нежилого помещения по <адрес> в первоначальное положение (до реконструкции). ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО8 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства, в связи с фактическим исполнением исполнительного документа. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство возбуждено вновь. ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела - старшим судебным приставом ФИО5 было вынесено постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству, из которого следует, что исполнительное производство, оконченное ДД.ММ.ГГГГ №, возобновлено. Полагает, что исполнительные производства № от ДД.ММ.ГГГГ и за № от ДД.ММ.ГГГГ возобновлены на основании одного и того же исполнительного листа, что недопустимо в силу закона. В постановлении от ДД.ММ.ГГГГ вынесенном заместителем начальника отдела - старшим судебным приставом ФИО5 указано, что решение суда по делу № не исполнено, в то время как в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ указано, что решение суда по делу № исполнено. На момент исполнения и на момент возобновления исполнительного производства ФИО1 собственником спорного помещения уже не являлся, соответственно исполнительных действий не производил. Считает, что судебный пристав-исполнитель действовал необоснованно и незаконно, возбудив исполнительное производство спустя более четырех месяцев после его окончания. Просит суд признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя в части вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя в части вынесения постановления об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 254 ч.4 ГПК РФ и п.4 ч.2 ст. 39 ФЗ «Об исполнительное производстве» приостановить исполнение исполнительного производства №, ДД.ММ.ГГГГ и исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание заявитель не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Судебный пристав-исполнитель ФИО6 с доводами жалобы не согласился, пояснил, что все действия производились в рамках действующего Законодательства.

Взыскатель ФИО7 указала, что до настоящего времени решение суда не исполнено, кровля помещения не приведена в первоначальное проектное состояние. Постановление об окончании исполнительного производства отменено по ее обращению.

Согласно ч. 1 ст. 441 ГПК РФ, постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействия) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлениями, действиями (бездействиями).

В соответствии со ст. 30 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела и исполнительного производства, следует, что на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ выданным Первореченским районным судом <адрес> было возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1, что подтверждено постановлением о возбуждении исполнительного производства.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ вышеназванное исполнительное производство судебным приставом-исполнителем ФИО8 было окончено с отменой всех назначенных мер принудительного исполнения, а также установленных для должника ограничений, на основании фактического исполнения исполнительного документа, что согласуется со ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель возобновил исполнительное производство за №.

Заместителем начальника отдела старшего судебного пристава ДД.ММ.ГГГГ отменено постановление об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ2 года, в связи с неисполнением решения суда по делу №.

Согласно п.5 ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

Таким образом, оспариваемые заявителем действия судебного пристава-исполнителя не противоречат нормам действующего федерального законодательства и совершены в пределах предоставленных ему полномочий, в связи, с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления ФИО1.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления ФИО1 на действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Первореченскому району ВГО – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд, через Первореченский районный суд г.Владивостока в течение месяца со дня вынесения судом решения в окончательной форме.

Судья А.И.Кравченко