Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4А-6/2018 - (4А-288/2017) от 05.12.2017

Дело №4-А-288/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 января 2018 г.                          г. Орёл

Заместитель председателя Орловского областного суда Е.Н. Суворова, рассмотрев жалобу К. на постановление мирового судьи судебного участка №1 Советского района г.Орла от 25 сентября 2017 г. и решение судьи Советского районного суда г.Орла от 2 ноября 2017 г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ш.,

установила:

постановлением мирового судьи судебного участка №1 Советского района г.Орла от 25 сентября 2017 г. Ш. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере <...>.

Решением судьи Советского районного суда г.Орла от 2 ноября 2017 г. постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Орловский областной суд в порядке статьи 30.12 КоАП РФ, потерпевшая К. ставит вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных и необоснованных.

Ссылается на то, что дело об административном правонарушении было рассмотрено в ее отсутствие, при том, что она просила отложить судебное заседание на более поздний срок.

Приводит довод о том, что мировой судья рассмотрел дело об административном правонарушении невсесторонне и необъективно, без исследования всех обстоятельств.

Полагает, что в действиях Ш. имеется состав преступления, предусмотренного статьей 115 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ).

Утверждает, что ей был причинен легкий вред здоровью, а проведенные по делу судебно-медицинские экспертизы являются необъективными и проведены не в полном объеме.

Ссылается на чрезмерную мягкость назначенного Ш. административного наказания.

Дело об административном правонарушении истребовано 7 декабря 2017 г. и поступило в Орловский областной суд 14 декабря 2017 г.

Ш. уведомлена о поступлении жалобы потерпевшей К. на вступившие в законную силу судебные постановления, в установленный срок (до 29.12.2017г.) возражения на жалобу не направила.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ установлено, что нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как усматривается из материалов дела, <дата> Ш., находясь в подъезде <адрес>, на лестничной площадке, в ходе возникшего конфликта причинила К. телесные повреждения и физическую боль, нанеся несколько ударов рукой в область лица, а также несколько ударов в область паха, в результате чего К. получила телесные повреждения, не повлекшие вреда здоровью, что подтверждается заключением эксперта №.

Согласно заключению эксперта № от <дата> у К. были обнаружены <...>, на что указывают морфологические особенности повреждений и расцениваются как повреждения, <...> (согласно пункту 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации за №н от <дата>) (л.д. 15-16).

Указанные выводы эксперта были подтверждены заключениями дополнительных экспертиз № от <дата> (л.д. №), № от <дата> (л.д. №)

Факт совершения Ш. административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, и ее виновность подтверждаются также: протоколом об административном правонарушении № от <дата> (л.д.№) и письменными объяснениями потерпевшей К. (л.д.№);

Каждое доказательство получило оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ на предмет его допустимости и достоверности, а все собранные по делу доказательства с точки зрения их достаточности для правильного разрешения дела.

С учетом анализа имеющихся в деле доказательств в их совокупности, а также конкретных обстоятельств дела, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, мировой судья пришел к обоснованному выводу о привлечении Ш. к административной ответственности по статье 6.1.1 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Довод жалобы К. о наличии в действиях Ш. состава преступления, предусмотренного статьей 115 Уголовного кодекса Российской Федерации не может быть признан состоятельным, поскольку материалами дела об административном правонарушении причинение вреда здоровью потерпевшей К., вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности не подтверждено.

Приложенный потерпевшей к жалобе акт судебно-медицинского исследования, проведенного Государственным учреждением здравоохранения Тульской области «Бюро судебно-медицинской экспертизы» от 14 ноября 2017 г. не опровергает выводы проведенных по делу судебно-медицинских экспертиз.

Административное наказание назначено Ш. в пределах санкции статьи 6.1.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, личности виновной, в связи с чем ссылка потерпевшей на мягкость назначенного наказания является несостоятельной.

Также несостоятельным следует признать довод жалобы К. о том, что дело об административном правонарушении незаконно было рассмотрено судом в ее отсутствие.

В соответствии с частью 3 статьи 25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судьей необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

В силу части 4 статьи 29.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест либо административное выдворение, рассматривается в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела, а в отношении лица, подвергнутого административному задержанию, - не позднее 48 часов с момента его задержания.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, материалы дела поступили в судебный участок № 1 Советского района г.Орла 25 сентября 2017 г. В тот же день дело было принято к производству мирового судьи и назначено к слушанию в судебном заседании на 14 часов. Ш. и К. были извещены о рассмотрении дела по телефону.

Согласно имеющейся в материалах дела телефонограмме 25 сентября 2017 г. в 9 часов 50 минут К. была извещена о рассмотрении дела об административном правонарушении, которая пояснила, что явиться не может, поскольку находится за пределами города (л.д.№). При этом из телефонограммы не следует, что потерпевшей заявлялось ходатайство об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении.

При указанных обстоятельствах, поскольку участвующие в деле лица о рассмотрении дела об административном правонарушении были извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли, с учетом положений части 4 статьи 29.6 КоАП РФ дело было рассмотрено мировым судьей в день поступления материалов в судебный участок.

Кроме того, отсутствие потерпевшей в судебном заседании не повлекло нарушения ее прав и законных интересов и не повлияло на полноту, всесторонность и объективность выяснения всех фактических обстоятельств дела, ввиду того, что мировым судьей при вынесении постановления были учтены имеющиеся в материалах дела письменные объяснения и заявления потерпевшей относительно события административного правонарушения.

Доводы жалобы о несогласии с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств, не влекут отмену обжалуемых судебных актов, так как они не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о наличии существенных процессуальных нарушений по делу.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

постановила:

постановление мирового судьи судебного участка №1 Советского района г.Орла от 25 сентября 2017 г. и решение судьи Советского районного суда г.Орла от 2 ноября 2017 г., вынесенные в отношении Ш. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу К. – без удовлетворения.

Заместитель председателя суда Е.Н. Суворова