Решение по делу № 2-1257/2016 ~ М-863/2016 от 10.03.2016

-1257/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 апреля 2016 года Ленинский районный суд города Севастополя в составе: председательствующего судьи - Гаркуша О.М.

при секретаре судебного заседания – Мельник А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Быков Ю.В. к публичному акционерному обществу "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения суммы ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, возмещении морального ущерба,

                                           У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ Быков Ю.В. обратился в суд с исковым заявлением в порядке гражданского производства к ПАО "Росгосстрах", просил взыскать с ПАО "Росгосстрах" <данные изъяты> рублей невыплаченного страхового возмещения, <данные изъяты> руб. стоимости экспертного исследования, <данные изъяты> руб. как компенсацию морального вреда, <данные изъяты> руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, штраф в размере 50%, <данные изъяты> руб. расходов на представителя, <данные изъяты> руб. стоимости оформления доверенности.

Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ принадлежавшее Быкову Ю.В., на праве собственности, транспортное средство <данные изъяты>, стало участником дорожно-транспортного происшествия (далее -ДТП) с участием ФИО2, управлявшего транспортным средством <данные изъяты>. ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты> совершил правонарушение ст.12.24 КоАП РФ, а именно: совершая объезд препятствия (неисправный автомобиль) через сплошную разделительную линию дорожной разметки, произвел столкновение с автомобилем истца, в результате чего произошло ДТП, что установлено справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ Согласно экспертного заключения независимой технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, транспортному средству истца был причинен ущерб в размере <данные изъяты> руб. (с учетом износа ТС). За проведение экспертного заключения независимой технической экспертизы транспортного средства, для решения вопроса по выплате страхового возмещения по ОСАГО, истцом было уплачено <данные изъяты> руб.

Гражданская ответственность виновника ДТП, была застрахована в ООО «РОСГОССТРАХ», согласно полису серия ССС № сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обратился в городское отделение ООО «РОСГОССТРАХ» в <адрес> с заявлением о наступлении страхового события, предоставив все необходимые документы и автомобиль для осмотра. Ответчик признал данное событие страховым случаем и произвел частичную выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., и, после дополнительного обращения, ответчиком выплачено дополнительно <данные изъяты> руб., выплаты прекратил, не погасив полностью ущерб, что и послужило причиной обращения в суд.

В судебное заседание истец, извещенный надлежащим образом не явился, его представитель на основании доверенности ФИО6, иск поддержала в полном объеме, настаивала на его удовлетворении по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ПАО "Росгосстрах" в судебное заседание не явился, представителя не направил, о дате и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. В силу ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Суд, выслушав объяснение представителя истца, изучив материалы дела, считает, что иск подлежит частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ст.61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство <данные изъяты>, принадлежащее Быкову Ю.В., на праве собственности, стало участником дорожно-транспортного происшествия с участием ФИО2, управлявшего транспортным средством <данные изъяты>. ФИО2 управляя автомобилем <данные изъяты>, совершил правонарушение, предусмотренное ст. 12.24 КоАП РФ, а именно: совершил нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

В результате ДТП транспортному средству истца, согласно экспертного заключения независимой технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, которая утверждена Положением Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, был причинен с учетом износа ущерб в размере <данные изъяты> руб. За проведение экспертного заключения независимой технической экспертизы транспортного средства для решения вопроса по выплате страхового возмещения по ОСАГО истцом было уплачено <данные изъяты> руб.

Гражданская ответственность виновника ДТП, согласно ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. была застрахована в ООО «РОСГОССТРАХ», что подтверждается полисом серия № сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке о ДТП, водитель ФИО2 совершил правонарушение по ст.12.24 КоАП РФ, т.е. совершил нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего. Ответственность водителя застрахована согласно полису № в ПАО "Росгосстрах" После обращения к страховщику, ДД.ММ.ГГГГ истцу было выплачено <данные изъяты> руб., и ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., что составляет <данные изъяты> руб.

Согласно ст.55-61 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст.1220-1 ГК РФ требование о возмещении вреда может быть предъявлено потерпевшим непосредственно к страховщику, если это допускается по праву, подлежащему применению к обязательству, возникающему вследствие причинения вреда, или по праву, подлежащему применению к договору страхования.

Согласно ст.1064 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст.1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч.21 ст.12 ФЗ РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему.

Ответчиком не предоставлены сведения о выплате потерпевшему полной компенсации причиненного ущерба, поэтому в части взыскания <данные изъяты> руб. суд считает требования законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также подлежит взысканию и стоимость экспертного заключения в сумме <данные изъяты> руб.

Относительно взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, то в этой части суд отказывает, поскольку положения ст.395 ГК РФ могут применятся только в том случае, когда денежные средства по договору или иной сделке были переданы ответчику, а не в том случае когда ответчик должен выплатить собственные денежные средства в результате наступления события определенного законом или договором. Для просрочки исполнения требований потерпевшего в результате наступления страхового случая, законом установлен иной порядок взыскания и расчета пени (процентов) за не своевременное исполнении обязательства.

Согласно ст.16.1 ФЗ РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ст.13 ФЗ РФ "О защите прав потребителя" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика надлежит взыскать штраф в сумме <данные изъяты> руб.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Поскольку истец не предоставил доказательств, которые могли бы свидетельствовать о глубине и степени физических и нравственных страданий, на которые истец ссылается в качестве обоснований своих требований, суд отказывает в этой части иска.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец просит суд взыскать оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. на основании квитанции № № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате услуг представителя. (л.д.28 ).

Суд считает, что указанный размер стоимости услуг является значительно завышенным, исходя из объема проделанной работы и сложности дела, поэтому суд считает, что расходы подлежат компенсации в размере <данные изъяты> руб.

На основании ст.1064, 1079 ГК РФ, ст.12, 16.1 ФЗ РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" руководствуясь ст.ст. 56-57, 88-98, 103, 194-199 ГПК РФ суд

                                                  Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества "Росгосстрах" в пользу Быкова Ю.В. <данные изъяты> руб. не выплаченного страхового возмещения, стоимость экспертного заключения в сумме <данные изъяты> руб., штраф в сумме <данные изъяты> руб., компенсацию юридических услуг в сумме <данные изъяты> руб., а всего - <данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальных требований – отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества "Росгосстрах" в пользу бюджета государственной пошлины <данные изъяты>).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд, через суд первой инстанции путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 25.04.2016 г.

Судья Ленинского районного

суда города Севастополя                                                             О.М. Гаркуша