Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-105/2015 от 08.05.2015

Р Е Ш Е Н И Е

07 июля 2015 года г. Орёл

Судья Северного районного суда г. Орла Лунина С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северного районного суд г. Орла жалобу Афонина А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Северного района г. Орла от 16.04.2015 года о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №3 Северного района г. Орла от 16.04.2015г. Афонин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере № рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.

Не согласившись с принятым решением, Афонин А.А. обратился в Северный районный суд г. Орла с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу, ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения. В обоснование своей жалобы указывает, что мировым судьей дана ненадлежащая оценка имеющимся в деле доказательствам и доводам стороны защиты, в судебное заседание не был вызван инспектор ДПС, составивший протокол, также медицинское освидетельствование проведено с нарушениями. Просил постановление мирового судьи отменить, а производство по делу прекратить.

Заявитель Афонин А.А. и его представитель ФИО3 жалобу поддержали в полном объеме.

Выслушав объяснение заявителя и его представителя, проверив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в случае правильности и обоснованности вынесения постановления выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В силу п. 2.7. Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1990 г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрено, что управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Проверкой установлено, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Также из протокола следует, что Афонину А.А. права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а так же статья 51 Конституции РФ были разъяснены, копия протокола Афонину А.А. была вручена. Замечаний по составлению процессуальных документов Афонин А.А.. не сделал.

Из материалов дела следует, что 22.03.2015 года в 04 часа 35 минут водитель Афонин А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял транспортным средством <данные изъяты>, двигался в районе <адрес>.

Указанные обстоятельства подтверждаются содержанием материалов дела, а именно: протоколом об административном правонарушении № от 22.03.2015 года, который соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ;

протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от 22.03.2015 года;

актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 22.03.2015 года, в соответствии с которыми у Афонина А.А. установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора составили 0,894 mg/L, акт составлен в присутствии двух понятых, о чем имеются их подписи, с результатами освидетельствования Афонин А.А. согласился, о чем указал в протоколе;

протоколом о задержании транспортного средства № от 22.03.2015 года, составленным в присутствии двух понятых, о чём свидетельствуют их подписи в указанном протоколе;

распечаткой показания алкотестера от 22.03.2015 года, согласно которой у Афонина А.А. обнаружено наличие этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,894 мг/л.

- сведениями ИС ГИБДД Регион 2 об административных правонарушениях.

Кроме того, данные обстоятельства подтверждаются показаниями должностного лица, а также понятого, допрошенного в ходе судебного заседания в апелляционной инстанции.

Исследованные письменные доказательства, вопреки доводам жалобы, получены с соблюдением норм действующего законодательства, составлены уполномоченными лицами.

Выводы мирового судьи о виновности Афонина А.А. в совершении указанного административного правонарушения основаны на имеющихся в деле доказательствах, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании. Не согласиться с доводами мирового судьи у судьи апелляционной инстанции оснований не имеется.

Таким образом, факт совершения административного правонарушения и виновность Афонина А.А. подтверждены указанными выше доказательствами в связи с чем, мировой судья пришел к обоснованному выводу о привлечении Афонина А.А. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о нарушении порядка проведения освидетельствования и формальном участии понятых, суд апелляционной инстанции признает несостоятельными.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства в присутствии двух понятых. По результатам освидетельствования был составлен акт № от 22.03.2015 года, к акту также приобщен бумажный носитель с результатами освидетельствования, содержащий подписи Афонина А.А., инспектора ДПС и понятых.

Результаты освидетельствования подтверждают, что Афонин А.А. находился в состоянии опьянения. С результатами освидетельствования Афонин А.А. был согласен, в связи с чем у инспектора ДПС отсутствовали законные основания для направления его на медицинское освидетельствование.

Присутствие понятых, указанных в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, акте освидетельствования и бумажном носителе с результатами освидетельствования, Афонин А.А. заверил своей подписью. При этом каких-либо замечаний Афонин А.А. в указанных процессуальных документах не сделал. Таким образом, у суда не имелось оснований сомневаться в достоверности процессуальных действий в отношении Афонина А.А..

Довод в жалобе о том, что при рассмотрении дела мировой судья руководствовался исключительно материалами ГИБДД, давая им оценку, как имеющим заранее установленную силу, является необоснованным. Мировым судьей дана оценка исследованным в ходе судебного заседания доказательствам, с указанием мотивов принятия решения. Не согласиться с выводами мирового судьи оснований не имеется.

Довод жалобы о том, что мировой судья подошел формально к рассмотрению дела, принял в качестве доказательств показания и документы, составленные с грубым нарушением норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции находит несостоятельным, поскольку достоверность и допустимость доказательств, собранных по делу доказательств у судьи апелляционной инстанции сомнений не вызывает, все процессуальные документы составлены с учетом требований действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права мировым судьей не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, с учетом характера совершенного Афониным А.А. правонарушения и данных о личности виновного, в связи с чем, законных оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка № 3 Северного района г. Орла от 16 апреля 2015 года о привлечении Афонина А.А. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях, является законным, обоснованным и вынесенным в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст.29.7 КоАП РФ, и для отложения рассмотрения дела, предусмотренных ст.29.7 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №3 Северного района г. Орла от 16 апреля 2015 года о привлечении Афонина А.А. к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу Афонина А.А. – без удовлетворения.

Судья Лунина С.М.