Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-996/2020 от 04.02.2020

В мотивированном виде решение изготовлено 23 марта 2020 года

Гражданское дело № ******

УИД: № ******

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Барышниковой Н.В.,

при секретаре ФИО4,

с участием представителя истца ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседаниигражданское делопо иску садоводческого некоммерческого товарищества «Коммунальщик» к ФИО2 о взыскании задолженности по целевым, членским взносам, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец СНТ «Коммунальщик» обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО2 В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ ревизионной комиссией СНТ «Коммунальщик» обнаружена задолженность ФИО2 по уплате ежемесячных взносов. Ни ответчик, ни ее представители не зафиксировали, с передачей копий кадастровых данных в правление СНТ, факта приобретения участка № ******, не проводили работы по санитарному и противопожарному содержанию своего участка, не оплачивали ежегодные членские взносы. В настоящее время участок не соответствует своему назначению. Неоднократные обращения правления СНТ к ответчику остались без ответа. В связи с этим, с учетом уточненного искового заявления, просит взыскать с ответчика задолженность по целевым и членским взносам, пеням в сумме 96 384 рубля 80 копеек, а также судебные расходы.

Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску садоводческого некоммерческого товарищества «Коммунальщик» к ФИО2 о взыскании задолженности по целевым, членским взносам и пени передано на рассмотрение по подсудности в Октябрьский районный суд <адрес>.

В судебном заседании представитель истца СНТ «Коммунальщик»- ФИО5 уточненные исковые требования поддержал в полном объеме. Дополнительно указала, что ответчик на протяжении многих лет не оплачивает ни целевые, ни членские взносы, в связи с чем они обратились с указанным иском в суд.

Ответчик ФИО2 о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом судебной повесткой, о причинах неявки суд не известила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала. Кроме того, в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судом в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга. Поскольку ответчик о дате и времени рассмотрения дела была извещен надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщила суду о причинах неявки, не представила доказательства об уважительности причины неявки. Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решил о рассмотрении дела в отсутствии неявившегося ответчика.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в заочном порядке, против чего представитель истца не возражает.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО2, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, № ******, кадастровый № ******, площадью 704 кв.м. Номер записи государственной регистрации права собственности № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц Садоводческое некоммерческое товарищество «Коммунальщик» зарегистрировано в качестве юридического лица с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положениями ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности по уплате членских и целевых взносов за период с 2011 года по 2019 год включительно.

На момент возникновения спорных правоотношений действовали положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (далее - Федеральный закон "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан"), утратившего силу с ДД.ММ.ГГГГ в связи с изданием Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ".

На основании п.1,6 ч.2 ст. 19 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан:

- нести бремя содержания земельного участка и бремя ответственности за нарушение законодательства;

- своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи.

В соответствии с п.п. 10,11,12 п. 1. ст. 21 Закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан» №66-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого некоммерческого объединения относятся вопросы: принятия решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов; изменение сроков внесения взносов малообеспеченными членами такого объединения; утверждение приходно-расходной сметы такого объединения и принятие решений о ее исполнении.

В силу ч.6 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" (действие которого распространяется на спорные отношения с 2019 года), член товарищества обязан своевременно уплачивать взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом; исполнять решения, принятые председателем товарищества и правлением товарищества, в рамках полномочий, установленных настоящим Федеральным законом или возложенных на них общим собранием членов товарищества.

Согласно ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ", взносы членов товарищества могут быть следующих видов: членские взносы и целевые взносы. Обязанность по внесению взносов распространяется на всех членов товарищества.

Исходя из вышеприведенных норм, учитывая, что ответчиком в нарушении ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств оплаты членских и целевых взносов, суд находит требования о взыскании задолженности по оплате целевых и членских взносов законными и обоснованными.

Как следует из справки СНТ «Коммунальщик», подписанной бухгалтером СНТ ФИО6, с момента создания СНТ «Коммунальщик» (с ДД.ММ.ГГГГ) была установлена ежегодная оплата членского взноса в размере 2000 рублей и целевого взноса в размере 1000 рублей с участка, до изменения их размеров очередным решением общего собрания.

Согласно протоколу общего собрания членов СНТ «Коммунальщик» № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, установлен размер членских взносов 4 рубля за квадратный метр. Согласно выписке из протокола общего собрания членов СНТ «Коммунальщик» №ДД.ММ.ГГГГ установлены членские взносы в размере 4 рубля к 1 кв.м., целевой взнос в размере 2000 рублей.

В соответствии с представленным истцом расчетом, общая сумма задолженности по оплате целевых и членских взносов за 2011 по 2019 год составляет 36308 рублей (23860 рублей - за период с 2011 по 2016 год, 3816 рублей – за 2017 год, 4816 рублей за 2018 год, 3816 рублей – за 2019 год).

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате целевых и членских взносов за 2011 по 2019 год в размере 36308 рублей. Иного расчета и контррасчета стороной ответчика в судебное заседание не представлено.

Разрешая требование о взыскании пени за просрочку уплаты взносов, суд исходит из следующего.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 21 Закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан» №66-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (действие которого распространялось на спорные отношение до 2019 года) установление размера пеней за несвоевременную уплату взносов относятся к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого некоммерческого объединения.

Согласно ч.9 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" (действие которого распространяется на спорные отношения с 2019 года) уставом товарищества может быть установлен порядок взимания и размер пеней в случае несвоевременной уплаты взносов.

Вместе с тем, законность требования истца о взыскании пени в размере 1% от суммы долга не подтверждена материалами дела, истцом не представлено суду копии устава СНТ «Коммунальщик», копии протокола общего собрания членов СНТ об установлении размера пени. В отсутствии иных доказательств, помимо объяснений представителя истца об установлении пени в размере 1% от суммы долга за несвоевременную уплату взносов в 2017 году, у суда отсутствуют основания для взыскания пени с ответчика ФИО2

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из материалов дела, в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела истцом понесены следующие расходы:

- оплата двух запросов для получения сведений о фактическом владельце участка № ****** общей стоимость 860 рублей, что подтверждается копиями чеков-ордеров № ******, 23 от ДД.ММ.ГГГГ;

- затраты на копирование документов при подготовке искового заявления, что подтверждается кассовым чеком ООО «Копировщик» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 21 рубль;

- транспортные расходы в сумме 26 рублей, что подтверждается билетом № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, материалами дела подтвержден факт несения истцом судебных расходов в размере 907 рублей.

Вместе с тем, истцом не представлены доказательства, подтверждающие затраты на копирование документов в сумме 157 рублей, транспортные расходы в сумме 234 рубля, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов в данной части.

Как следует из чека-ордера № ****** от ДД.ММ.ГГГГ и чека-ордера № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, истцом при предъявлении иска в установленном законом порядке была уплачена государственная пошлина в сумме 2237 рубля 42 копейки.

В соответствии с положениями ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение настоящего гражданского дела составляет 1289 рублей 24 копейки. Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1289 рублей 24 копейки.

Исходя из изложенного, суд находит исковые требования СНТ «Коммунальщик» к ФИО2 о взыскании задолженности по целевым, членским взносам, пени, судебных расходов подлежащими частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования садоводческого некоммерческого товарищества «Коммунальщик» к ФИО2 о взыскании задолженности по целевым, членским взносам, пени, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу садоводческого некоммерческого товарищества «Коммунальщик» задолженность по оплате членских и целевых взносов в размере 36308 (тридцать шесть тысяч триста восемь) рублей, а также судебные расходы в размере 907 (девятьсот семь) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу садоводческого некоммерческого товарищества «Коммунальщик» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1289 (одна тысяча дести восемьдесят девять) рублей 24 копейки

В удовлетворении остальной части исковых требований СНТ «Коммунальщик»– отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.В. Барышникова