Решение от 17.12.2020 по делу № 2-4688/2020 от 15.05.2020

Дело № 2-4688/2020                                                               17 декабря 2020 года

78RS0014-01-2020-003921-645

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи Виноградовой О.Е.,

при секретаре Веденёве В.В.,

рассмотрев в открытом основном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тикнизян С.В. к Индивидуальному предпринимателю Фатькину И.В. (далее по тексту – ИП Фатькин И.В.) об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда и обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Истец Тикнизян С.В. обратилась в Московский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к ответчику ИП Фатькину И.В., уточнив требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), просила установить факт трудовых отношений между сторонами в период с 02 сентября 2019 года по 23 января 2020 года в должности менеджера, обязать ответчика внести запись в трудовую книжку Тикнизян С.В. о периоде работы в должности менеджера в период с 02.09.2019 по 23.01.2020, предоставить в Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Московском районе Санкт-Петербурга сведения о периоде работы с 02.092019 года по 23.01.2020 Тикнизян С.В. в должности менеджера у Индивидуального предпринимателя Фатькина И.В., начислить и уплатить страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования за Тикнизян С.В. за период работы с 02.09.2019 года по 23.01.2020 у Индивидуального предпринимателя Фатькина И.В., взыскать задолженность по заработной плате в размере 166232 рубля, 16054 рубля в качестве компенсации за неиспользованный отпуск, 6368,57 рублей в качестве компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы по состоянию на 01.05.2020, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 1/150 ключевой ставки ЦБ РФ по день фактического исполнения.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается, что в спорный период работала у ответчика в должности менеджера с окладом 40000 рублей в месяц, осуществляла контроль за несколькими магазинами, однако при увольнении истца по собственному желанию ввиду задержки в выплате заработной платы ответчиком и получении трудовой книжки выяснилось, что запись о трудоустройстве истца ответчик не внес в трудовую книжку, расчет с истцом при увольнении не произвел, отчисления за работника в соответствующие фонды не произвел.

Истец, представитель истца в судебное заседание явились, поддержали заявленные уточненные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против заявленных исковых требований.

Исследовав материалы настоящего дела, выслушав стороны, допросив свидетелей, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Пункт 10 части 2 статьи 264 ГПК РФ предусматривает возможность установления юридических фактов помимо прямо перечисленных в Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, с 01.04.2016 по 31.08.2019 истец состояла в трудовых отношениях с ООО «Вологодская текстильная компания» (далее по тексту – ООО «ВТК») в должности менеджера.

Согласно пояснениям истца ее должностной оклад составлял 40000 рублей.

ООО «ВТК» и ИП Фатькин И.В. осуществляли розничную торговлю текстильными изделиями, в данных предприятиях были задействованы родственники, бизнес являлся семейным, что не оспаривалось ответчиком.

Согласно правовой позиции истца, с 01.09.2019 ИП Фатькин И.В. предложил начать работать под его началом с осуществлением прежних полномочий, в связи с чем с 02.09.2019 по 23.01.2020 истец продолжила контролировать качество обслуживания в магазинах, технику продаж, проводила инструктаж с новыми сотрудниками, производила инкассацию денежных средств, осуществляла прием товара из одного магазина в другой, получала почтовую корреспонденцию, посещала банк, выполняла поручения руководителя. 23.01.2020 истец обратилась к ответчику с заявлением об увольнении. Однако полный расчет с истцом ответчиком произведен не был.

Указанная правовая позиция истца подтверждена показаниями свидетелей ФИО3, Свидетель №1, подтвердившими, что истец являлась их начальником, работала у ответчика менеджером в спорный период, контролировала магазины, объемы продаж, выезжала на разные точки торговли, являлась представителем руководителя ИП Фатькина И.В., нотариальным протоколом осмотра письменного доказательства – переписки истца с работодателем о проделанной работе, сведениями из «Газпромбанк» (АО), согласно которым от имени ответчика действовал его представитель – истец по доверенности, в том числе при подписании акта приема-передачи оборудования, кассовыми чеками, имеющимися в наличии у истца, которые были задействованы при проверке объемов продаж магазинами.

При таких данных суд считает возможным установить факт трудовых отношений истца с ответчиком в спорный период, учитывая, что обстоятельства, положенные истцом в основу иска, нашли свое подтверждение.

Учитывая удовлетворение требования об установлении факта трудовых отношений, суд приходит к выводу о правомерности и удовлетворения требования истца в части обязания ответчика внести соответствующую запись о спорном периоде работы у ответчика истца в трудовую книжку, равно как и требований об обязании ответчика предоставить сведения о работе истца в спорный период в Пенсионный фонд, обязании начислить и уплатить страховые взносы в Пенсионный фонд, ФСС РФ, ФОМС РФ за истца как работника за спорный период работы у ответчика.

Представитель ответчика, возражая против заявленных исковых требований, указал, что истцом пропущен срок исковой давности по настоящим требованиям, в связи с чем в иске должно быть отказано.

В силу ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Суд отклоняет доводы ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд с требованиями о взыскании невыплаченной заработной платы, учитывая, что истец трудоустроилась к ответчику 02.09.2019, а предъявила настоящий иск в суд 08.05.2020, направив его по почте.

По требованиям об установлении факта трудовых отношений, обязании ответчика внести запись в трудовую книжку произвести отчисления суд также не усматривает оснований к применению в настоящем случае последствий пропуска обращения с требованиями в суд, учитывая, что о нарушении своих трудовых прав в указанной части истец узнала только 23.01.2020, с 19.03.2020 была приостановлена деятельность судов, в связи с предотвращением распространения новой короновирусной инфекции, а потому, учитывая, в том числе количество дней праздников в мае 2020 года, истец обратилась в суд с настоящим иском в разумные сроки, предоставленные законодательством, когда у нее появилась объективная возможность обратиться за защитой своих нарушенных трудовых прав.

В силу ч. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, – отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии с ч. 6 ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью дела, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно правовой позиции, истец, ранее работая в ООО «ВТК» в должности менеджера с ежемесячным окла<адрес> рублей в месяц, с ДД.ММ.ГГГГ продолжила работать у ответчика на точно тех же условиях.

Вместе с тем, как следует из представленных в материалы дела письменных доказательств, официальный доход истца в ООО «ВТК» составлял 19500 рублей в месяц, вышестоящего над ней управляющего - 20500 рублей, что установлено, в том числе вступившим в законную силу решением суда от 12.02.2020 по делу № 2-1199/2020 в отношении работника ФИО4, работавшей в ООО «ВТК» управляющей. При этом расхождение между фактическими выплатами и официальной заработной платой в ООО «ВТК» истцом не оспаривалось, за защитой своих трудовых прав истец ранее в суд не обращалась, несмотря на то, что ей было доподлинно известно, что налог на доходы физического лица исчислялся с указанной суммы, а не из суммы 40000 рублей. Иного материалы дела не содержат, судом не добыто, а истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика причитающихся при увольнении денежных сумм, исходя из должностного оклада менеджера в размере 19500 рублей.

Таким образом, суд, несмотря на правильность приведенного истцом расчета взыскиваемых сумм, полагает его ошибочным, ввиду того, что данные суммы неверно рассчитаны, исходя из должностного оклада в размере 40000 рублей, тогда как расчеты должны быть произведены, исходя из должностного оклада в размере 19500 рублей.

На основании изложенного, за период с 02.09.2019 по 23.01.2020 с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заработная плата в размере 72818,60 рублей, исходя из ежемесячного оклада 19500 рублей    , а также компенсация за неиспользованный отпуск в размере 7986,35 рублей.

На основании ст. 211 ГПК РФ взыскание задолженности по заработной плате за три месяца подлежит немедленному исполнению, а именно на сумму в размере 58500 рублей.

Кроме того, учитывая, что факт задержки выплаты заработной платы истцу ответчиком нашел свое подтверждение в ходе судебного процесса и не оспорен ответчиком, суд приходит к выводу о правомерности требований и их удовлетворении о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы на основании ст. 236 ТК РФ с 24.01.2020 (следующий день после увольнения, период ограничен истцом) по дату вынесения судом решения 17.12.2020 в размере 7989,42 рубля.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании данной компенсации на будущее время, поскольку направлены на стимулирование ответчика к скорейшему погашению задолженности перед работником.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт нарушения трудовых прав истца как работника действиями (бездействием) ответчика как работодателя, то суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, с учетом требований разумности и справедливости, в размере 10000 рублей.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4063,83 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ 02 ░░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░ 23 ░░░░░░ 2020 ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 02.09.2019 ░░ 23.01.2020 ░ ░░░░░ 72818,60 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7986,35 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 24.01.2020 ░░ 17.12.2020 ░ ░░░░░░░ 7989,42 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░.236 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░ ░ 18.12.2020 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10000 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 58500 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ 02.09.2019 ░░ 23.01.2020.

                        ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ 02.092019 ░░░░ ░░ 23.01.2020 ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░..

                        ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ 02.09.2019 ░░░░ ░░ 23.01.2020 ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░..

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4063,83 ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░.

░░░░░:             ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 20 ░░░░░░░ 2021 ░░░░.