Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1481/2020 ~ М-1262/2020 от 25.06.2020

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

<адрес> 17 августа 2020 года

Красноглинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Щетинкиной И.А.,

при секретаре судебного заседания Мамышевой А.З.,

с участием представителя истца Ативановой Н.Н.,

представителя ответчика Величко А.В.,

третьего лица Емельянова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Лазарева Н.М. к Ворожейкиной О.М. о признании акта согласования и результатов межевания земельного участка недействительными, исключении сведений из единого государственного реестра недвижимости,

у с т а н о в и л:

Истец Лазарев Н.М. обратился в суд с иском к Ворожейкиной О.М. о признании результатов межевания недействительными.

В обоснование исковых требований истец указал, что ему на основании решения Красноглинского районного суда <адрес> от <дата> принадлежит часть жилого дома, площадью 46,90 кв.м, по адресу: <адрес>. Решением Красноглинского районного суда <адрес> от <дата> за истцом признано право собственности на земельный участок, площадью 493 кв.м, по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

Ответчику на праве собственности принадлежит 1/2 доли жилого дома по адресу: <адрес>А, и земельный участок с кадастровым номером №, ранее имевший общую площадь 433,02 кв.м.

В 2019 году ответчиком были проведены кадастровые работы по уточнению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №. Истцом был подписан акт согласования.

В рамках рассмотрения гражданского дела № года истцу стало известно, что площадь земельного участка ответчика увеличилась и стала 439 кв.м. Истец считает, что площадь земельного участка ответчика увеличилась в связи за счет уменьшения площади его земельного участка.

Истец с учетом уточнений просит суд признать недействительными свое согласование от <дата> местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>А, принадлежащего Ворожейкиной О.М., в акте согласования, находящегося в составе межевого дела, подготовленного кадастровым инженером Емельяновым Д.В. и результаты межевания земельного участка Ворожейкиной О.М., произведенного в 2019 году; исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка Ворожейкиной О.М. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>А; взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы за составление искового заявления в размере 4000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, почтовые расходы в размере 861 рубля 56 коп..

В судебное заседание истец, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, не явился по неизвестным суду причинам.

Представитель истца Ативанова Н.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержала, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

В судебное заседание ответчик, извещенная надлежащим образом, не явилась, по неизвестным причинам.

Представитель ответчика Величко А.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указывая, что при проведения межевания земельного участка Ворожейкиной О.М. было использовано более точного оборудования, в результате чего площадь земельного участка изменилась на 6 кв.м. Акт согласования границ земельного участка был предоставлен истцу в присутствии представителя и находился у Лазарева Н.М. несколько дней. Изменения в пользовании земельным участком в натуре не произошли, ограждения, тропинки ответчиком не переносились, не изменились и правила пользования земельными участками после согласования границ земельного участка.

Третье лицо Емельянов Д.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что в собственности Ворожейкиной О.М. имеется земельный участок с 1995 года, к свидетельству о праве на землю имеется топографический план, позволяющий определить точное местонахождение границ земельного участка. Данный план подтверждает, что спорная территория является собственностью ответчика с 1995 года, но впоследствии при межевании данная граница была произвольно изменена. В настоящее время конфигурация и площадь участка соответствуют первоначальному плану земельного участка Ворожейкиной О.М.. При определении границ земельного участка ответчика, согласование проводилось в индивидуальном порядке: истцу были передан акт и чертеж границ участка, затем подписанный акт был возвращен.

Третьи лица ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес>, ООО «Современные кадастровые технологии» о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили, ходатайств об отложении слушания дела не представили.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 36, ч. 1 ст. 46 Конституции РФ граждане вправе иметь в частной собственности землю, каждому гарантируется защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ч. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Положением ст. 305 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от <дата> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению вслучае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Из материалов дела следует и судом установлено, что на основании постановления администрации <адрес> от <дата> № Ворожейкиной О.М. предоставлен на праве частной собственности земельный участок, кадастровый №, общей площадью 433,02 кв.м, по адресу: <адрес>А, <адрес>, под индивидуальное жилищное строительство, с выдачей свидетельства серии РФ-V САМ 01-03-00 № от <дата>. Приложением к свидетельству является план границ землепользования. Право собственности истца на земельный участок, площадью 433,02 кв.м, по адресу: <адрес>А, зарегистрировано записью № от <дата>, поставлен на кадастровый учет <дата> с присвоением кадастрового номера №, сведения о котором актуальные, ранее учтенные, границы определены в установленном законом порядке. По договору от <дата> Ворожейкина О.М. приобрела 1/2 долю жилого дома, состоящего из дома целого, одноэтажного, деревянного, с подвалом, жилой площадью 38,0 кв.м, полезной площадью 101,0 кв.м, находящегося в <адрес>, под номером 21, расположенного на земельном участке мерою в 830 кв.м.

На основании решения Красноглинского районного суда <адрес> от <дата> Лазареву Н.М. принадлежит часть жилого дома, площадью 46,90 кв.м, по адресу: <адрес>, о чем сделана запись регистрации № от <дата>. На основании решения Красноглинского районного суда <адрес> от <дата> Лазареву Н.М. принадлежит земельный участок, площадью 493 кв.м, по адресу: <адрес>, о чем сделана запись регистрации № от <дата>. Земельный участок ответчика с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет с площадью 493 кв.м по межевому плану, подготовленному ООО «Современные кадастровые технологии» <дата>.

Право собственности сторон в отношении земельных участков с кадастровым номером № и кадастровым номером № никем не оспаривается, правоустанавливающие документы недействительными не признаны.

В материалах кадастрового дела на земельный участок с кадастровым номером № имеется акт согласования местоположения границ земельного участка, согласно которого <дата> согласованы границы с землепользователем Лазаревым Н.М. (л.д. 90).

Согласно межевому плану от <дата>, содержащегося в кадастровом деле, площадь земельного участка с кадастровым номером № составила 439 кв.м, конфигурация земельного участка, отраженная в кадастровом плане соответствует схеме, приложенной к свидетельству о праве собственности на землю от 1995 года.

Заключением кадастрового инженера, содержащегося в межевом плане от <дата>, установлено, что площадь земельного участка при проведении кадастровых работ составила 439 кв.м. При этом длины линий сторон участка в межевом плане практически не отличаются от длин линий на плане. Расхождение измерений возможно из-за съемки в разные года. Конфигурация участка, представленная в межевом плане, идентична конфигурации на плане старого года. Направления сторон, общая геометрическая фигура – подобны. Местоположение не вызывает сомнения, так как расположение смежных участков совпадает. При уточнении границ земельного участка № «отрезается» часть границы смежного участка №. Для чего проведена процедура согласования с собственником участка 63:01:0327005:682.

В соответствии со ст. 22 Федерального закона от <дата> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно части 1 статьи 43 Федерального закона от <дата> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 40 Федерального закона от <дата> № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного ч. 3 настоящей статьи случая.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось в судебном заседании стороны являются смежными землепользователями, в 2019 году Ворожейкиной О.М. произведено межевание принадлежащего ей земельного участка, межевание произведено по правоустанавливающему документу 1995 года, местоположение смежной границы согласовано с Лазаревым Н.М., что подтверждается актом согласования местоположения границы земельного участка, содержащим подпись истца,

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств несоответствия смежной границы земельных участков фактическому землепользованию, изменение площади участка ответчика за счет земельного участка истца, наличия препятствий до обращения в суд и в период рассмотрения дела судом со стороны Ворожейкиной О.М. в использовании Лазаревым Н.М. земельным участком, а также в ограничении доступа к объекту недвижимого имущества истцом не представлено.

От проведения судебной землеустроительной экспертизы представитель истца в судебном заседании отказался.

Доводы истца о том, что свою подпись в акте согласования границ земельного участка Лазарев Н.М. поставил под влиянием заблуждения и обмана со стороны Ворожейкиной О.М., судом во внимание не принимаются, поскольку какими-либо доказательствами не подтверждены. Кроме того, из материалов дела следует, что установленная при межевании граница соответствует границе, фактически существующей на местности на протяжении многих лет. Истец на изменение месторасположения смежной границы между земельными участками не ссылается, а указывает на уменьшение площади своего земельного участка в результате проведенного межевания ответчиком, однако данное обстоятельство с учетом наличия сложившегося фактического землепользования и соответствия изменения размера земельного участка нормативам о нарушении прав Лазарева Н.М. не свидетельствует.

При таких обстоятельствах, оснований для признания результатов межевания земельного участка ответчика не усматривается, нарушений прав истца результатами межеванием земельного участка Ворожейкиной О.М. не установлено, что в соответствии с положениями части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием к отказу в иске. Исходя из отсутствия оснований для удовлетворения требований истца о признании недействительными результаты межевания земельного участка ответчика, не подлежат удовлетворению производные требования об исключении сведений из ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № и взыскании с Ворожейкиной О.М. понесенных истцом судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Лазарева Н.М. к Ворожейкиной О.М. о признании акта согласования и результатов межевания земельного участка недействительными, исключении сведений из единого государственного реестра недвижимости оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено <дата>.

Судья: И.А. Щетинкина