Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-245/2015 ~ М-141/2015 от 21.01.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-245/15г.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

          Изобильненский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Калиниченко С.М.,

с участием представителя заявителя ФИО11,

судебного пристава - исполнителя Попов В.И. УФССП по СК         Попов В.И. В.И.,

судебного пристава - исполнителя Попов В.И. УФССП по СК ФИО8 Я.В.,

должника ФИО12,

при секретаре судебного заседания ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению ФИО5 на бездействия судебного пристава - исполнителя ФИО13 <адрес> отдела судебных приставов УФССП по СК, суд,

УСТАНОВИЛ:

21.01.2015г. ФИО5 обратился в суд с заявлением на бездействия судебных приставов - исполнителей ФИО13 <адрес> отдела судебных приставов УФССП по СК ФИО8 Я.В. и Попов В.И. В.И., выразившиеся в непроведении исполнительских действий по исполнению решения суда.

Заявитель ФИО5, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился. Представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО11, заявление поддержал и суду пояснил о том, что ДД.ММ.ГГГГ взыскатель ФИО5 в адрес ФИО13 <адрес> отдела судебных приставов УФССП по СК направил заявление о возбуждении исполнительного производства. В соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя Попов В.И. В.И. исполнительное производство было возбуждено 27.10.2014г. С октября 2014 года по ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Попов В.И. В.И. не предпринималось никаких действий по взысканию задолженности, а именно не принято мер принудительного исполнения. Кроме того, в материалах исполнительного производства имеются запросы в коммерческие банки судебного пристава-исполнителя Якущенко Я.В. Я.В., который в указанный период к исполнительному производству отношения не имел. Таким образом, со дня возбуждения исполнительного производства, требования, содержащиеся в исполнительном листе, не исполнены, необходимые меры по исполнению решения суда не приняты. Просил суд удовлетворить заявление в полном объеме.

Судебные приставы-исполнители ФИО13 <адрес> отдела судебных приставов УФССП по <адрес> ФИО8 Я.В. и              Попов В.И. В.И., с доводами заявления были не согласны, считают, что по исполнительному производству были проведены исполнительные действия по взысканию задолженности, просили суд отказать в удовлетворении заявления в полном объеме.

Должник ФИО12 с доводами заявления был не согласен, считает, что судебными приставами-исполнителями проводились исполнительские действия, направленные на исполнение решения суда.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, действиями (бездействием); заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей (ч. 3 ст. 441 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Исходя из положений статьи 258 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В силу ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий должностного лица и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) согласно ч. 1 ст. 249 ГПК РФ возлагается на орган или лицо, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие). В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" к должностным лицам, решения, действия (бездействие) которых могут быть оспорены по правилам главы 25 ГПК РФ, следует относить должностных лиц службы судебных приставов, исполняющих судебные постановления или постановления иных органов.

В соответствии со статьями 2, 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

Статьей 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона "О судебных приставах" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; объявляет розыск должника по исполнительному документу, его имущества.

Согласно статье 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя. Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В силу ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения у организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество должника, в том числе денежные средства и ценные бумаги, для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации, изымать указанное имущество, обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; производить розыск должника, его имущества самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В судебном заседании установлено, что исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО13 <адрес> отдела судебных приставов УФССП по СК Попов В.И. В.И.

- 05.11.2014г. направлено извещение должнику о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю;

- 24.11.2014г. согласно акту приема - передачи исполнительное производство передано для исполнения судебному приставу-исполнителю ФИО13 <адрес> отдела судебных приставов УФССП по СК ФИО8 Я.В.

Судебным приставом-исполнителем были приняты меры, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения. Судебным приставом - исполнителем были совершены следующие исполнительные действия:

- 01.12.2014г. вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации;

- 01.12.2014г. вынесено постановление судебного пристава-исполнителя Попов В.И. о взыскании исполнительского сбора;

- 01.12.2014г. вынесено постановление о запрете регистрационных действий и задержании транспортных средств;

- направлены запросы в регистрирующие органы для проверки имущественного положения, а именно в ОАО «Промсвязьбанк» ОАО «МДМ Банк», КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» ООО, ОАО «Россельхозбанк», Федеральную налоговую службу России, Отделение ПФР по району Пенсионный фонд России по <адрес>, Северо-Кавказский банк Сбербанка России, ОАО «Мегафон», ОАО «Национальный банк «ТРАСТ», Экспресс-Волга Ставрополь ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА», подразделение ГИБДД ТС МВД России, Подразделение ГО;

- получены ответ из подразделения ГИБДД ТС МВД России, согласно которому за должником числяться: легковой автомобиль седан MERCEDES-BENZS 500 4 MATIK, №;

- 31.10.2014г., 04.11.2014г., 07.11.2014г., 16.11.2014г., 18.11.2014г., 20.11.2014г. и 22.11.2014г. получены ответы из «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) и ОАО «Возраждение», ОАО «Промсвязь», ОАО «МДМ Банк», КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» ООО, ОАО «Россельхозбанк», ОАО «Национальный банк «ТРАСТ», Экспресс-Волга Ставрополь ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА», согласно которым сведения о лицевых, расчетных, депозитных, ссудных и иных счетах, о наличии денежных средств и иных ценностей на указанных счетах за должниками отсутствуют;

- 04.11.2014г., 07.11.2014г., 16.11.2014г., 18.11.2014г., 20.11.2014г. и 22.11.2014г. получены ответы из «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) и ОАО «Возраждение», ОАО «Промсвязь», ОАО «МДМ Банк», КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» ООО, ОАО «Россельхозбанк», согласно которым сведения о лицевых, расчетных, депозитных, ссудных и иных счетах, о наличии денежных средств и иных ценностей на указанных счетах за должниками отсутствуют;

- 28.10.2014г. получен ответ из ОАО «Мегафон», согласно которому информация об оформленных за должником (или его адресатом) абонентских номеров, суммах платежей должника за услуги, известные адреса регистрации и местонахождения, указанные должником, паспортные данные, указанные должником, отсутствует.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что в рамках указанного исполнительного производства судебными приставами-исполнителями с момента возбуждения исполнительного производства (ДД.ММ.ГГГГ г.) приняты необходимые и возможные меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа, в том числе к отысканию имущества и источников дохода должника.

         На основании изложенного, руководствуясь ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. ст. 112, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ФИО5 о признании незаконным бездействия судебных приставов - исполнителей ФИО13 <адрес> отдела судебных приставов УФССП по СК Попов В.И. и Якущенко Я.В. по исполнительному производству №50701/14/26014-ИП на основании исполнительного листа ВС № от 21.07.2014г., выданного Труновским районным судом <адрес>,        обязании судебного пристава-исполнителя ФИО13 <адрес> отдела судебных приставов УФССП по СК Якущенко Я.В. по исполнительному производству №50701/14/26014-ИП на основании исполнительного листа ВС № от 21.07.2014, выданного Труновским районным судом <адрес> или лицо, занимающее должность судебного пристава-исполнителя указанного отдела и принявшее исполнительное производство №50701/14/26014-ИП на основании исполнительного листа ВС          № от 21.07.2014, выданного Труновским районным судом <адрес> устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО5 и совершить действия по надлежащему исполнению исполнительного листа №50701/14/26014-ИП на основании исполнительного листа ВС № от 21.07.2014, выданного Труновским районным судом <адрес>, в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» - отказать.

         Решение суда может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Изобильненский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                  С.М. Калиниченко