Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-112/2015 ~ М-46/2015 от 13.01.2015

Дело № 2-112/2015 г.                                

РЕШЕНИЕ

(Заочное)

Именем Российской Федерации

18 февраля 2015 года                                   г. Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Киюциной Н.А.,

при секретаре Авдеевой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Михайловой Татьяне Александровне и Михайлову Андрею Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Истец Открытое акционерное общество «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Далее – Банк) обратился в суд с иском к ответчикам Михайловой Т.А. и Михайлову А.А. о взыскании задолженности в сумме <данные изъяты> 37 копеек по кредитному договору №, заключенного между Банком и ответчиком (заемщиком) Михайловой Т.А. ДД.ММ.ГГГГ на предоставление денежных средств в сумме <данные изъяты> 32 копейки под <данные изъяты> % годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ под поручительство ответчика Михайлова А.А., ссылаясь в обоснование исковых требований на то, что Банк свои обязательства исполнил, денежные средства перевел на счет заемщика №, а ответчик Михайлова Т.А. свои обязанности по кредитному договору в части внесения ежемесячных платежей не исполняет, в связи с чем, на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в указанной сумме, в том числе: основной долг – <данные изъяты> 64 копейки, проценты – <данные изъяты> 73 копейки, неустойка – <данные изъяты>. Кроме того, истец просит взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> 69 копеек.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства были извещены.

Истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчики Михайлова Т.А. и Михайлов А.А. ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, возражений по иску и доказательств наличия уважительных причин неявки в суд не представили.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 гл. 42, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

    В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    В соответствии с пунктами 1-3 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как установлено в судебном заседании и следует из договора № от ДД.ММ.ГГГГ, между истцом и ответчиком Михайловой Т.А. был заключен кредитный договор, по условиям которого истец (кредитор) обязался предоставить ответчику (заемщику) Михайловой Т.А. кредит с целевым использованием - <данные изъяты>, в сумме <данные изъяты> 32 копейки на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых. Кредит считается предоставленным с момента зачисления денежных средств на счет заемщика (п.1.1.2). Заемщик обязался возвращать кредитору полученный кредит по частям и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора (л.д.9-10).

В соответствии с согласованным сторонами кредитного договора графиком платежей ответчик Михайлова Т.А. обязалась ежемесячно уплачивать Банку по <данные изъяты> 68 копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, а последний платеж (ДД.ММ.ГГГГ) произвести в сумме <данные изъяты> 72 копейки. При этом одновременно с погашением основного долга заемщик обязался уплачивать проценты за пользование кредитом (п.п. 2.2.1), в сроки, определенные графиком платежей (л.д. 15).

Согласно п. 3.2 Условий кредитования физических лиц, с которыми ответчик ознакомлен и был согласен, первое погашение кредита заемщик обязан осуществить в календарном месяце, следующем за месяцем, в котором был заключен договор, платеж производится ежемесячно, равными суммами в течение срока действия договора (п.3.2.1). Погашение кредитной задолженности, а также неустойки по договору осуществляется Банком путем бесспорного списания со счета заемщика денежных средств в порядке, предусмотренном договором (п.3.2.2). (л.д.11-12).

Из расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что денежные средства в сумме <данные изъяты> 79 копеек перечислены Банком и поступили на счет № (л.д.20), открытый в соответствии с условиями кредитования физических лиц (п.1.1.1), что ответчиками не оспаривается.

Доказательства о погашении задолженности ответчики в суд не предоставили, доводы истца не оспорили.

На основании ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 2.2.4 договора, неустойка начисляется в размере <данные изъяты> % от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, следующим за днем, который установлен договором как срок исполнения соответствующей обязанности заемщика. По день погашения просроченной кредитной задолженности включительно.

Из выписки по счету ответчика и предоставленного истцом расчета следует, что ответчик Михайлова Т.А. ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по кредитному договору, платежи в погашение кредитной задолженности ею производились несвоевременно и не в полном объеме, последний платеж (путем списания со счета) был произведен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17-19).

Задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила: по основному долгу – <данные изъяты> 64 копейки, по процентам за пользование кредитом – <данные изъяты> 73 копейки..

В связи с несвоевременной уплатой по кредитному договору банком в соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктами 2.2.4 кредитного договора начислялась неустойка, ее общая сумма согласно расчету истца составила <данные изъяты> 39 копеек (л.д. 17-18). Расчет задолженности проверен судом, ответчиком не оспаривается.

Истец добровольно снизил размер неустойки до <данные изъяты>, что является соразмерным последствиям нарушения обязательства.

Приведенные доказательства свидетельствуют о ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору ответчиком Михайловой Т.А., что дает право истцу на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ требовать досрочного взыскания суммы кредита с причитающимися процентами.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

    Согласно договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, поручителем по кредитному договору №, заключенному с Михайловой Т.А., является ответчик Михайлов А.А., который обязался отвечать по обязательствам заемщика Михайловой Т.А. перед банком (кредитором) солидарно на основании ст. 363 ГК РФ (л.д.13-14).

Пунктом 3.1 договора поручительства установлен срок его действия – с момента подписания его сторонами и до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

При таких обстоятельствах задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Оценив доказательства по делу в совокупности, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины, подтверждающихся платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит взысканию в равных долях <данные изъяты> 69 копеек, из расчета : (<данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Михайловой Татьяны Александровны и Михайлова Андрея Александровича в пользу Открытого акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> 37 копеек, в том числе: основной долг <данные изъяты> 64 копейки, проценты <данные изъяты> 73 копейки, пени <данные изъяты>, в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты> 69 копеек, в том числе с Михайловой Татьяны Александровны – <данные изъяты> 35 копеек, с Михайлова Андрея Александровича - <данные изъяты> 34 копейки.

Ответчики Михайлова Т.А. и Михайлов А.А. вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление будет подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Председательствующий:    (подпись)                      Н.А. Киюцина