Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-440/2012 (2-6604/2011;) ~ М-6285/2011 от 28.12.2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2012 года Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Панковой М.А.,

при секретаре Апанасовой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-440/12 по иску Буланова А.А. к Юртаеву М.Д. об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Буланов А.А. обратился в суд с иском к Юртаеву М.Д. с требованиями об устранении препятствий в пользовании земельным участком, мотивируя свои требования тем, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 572,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> Проход к земельному участку истца осуществляется с 12 линии, через земельный участок, являющийся местом общего пользования. Проход образован для землепользователей земельных участков №, принадлежащего А.И., земельного участка № принадлежащего ответчику Юртаеву М.Д. и для земельного участка истца. Однако ответчик самовольно без согласия соседей установил на земельном участке, являющимся проходом металлический гараж, тем самым, нарушив право истца на пользование проходом. Истец просит обязать Юртаева М.Д. устранить препятствия в пользовании земельном участком, являющимся участком общего пользования проходом к земельному участку истца, расположенного по адресу: <адрес> путем сноса металлического гаража.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования просил обязать Юртаева М.Д. устранить препятствия в пользовании земельном участком, являющимся участком общего пользования проходом к земельному участку истца, расположенного по адресу: <адрес> путем сноса металлического гаража, а также обязать Юртаева М.Д. перенести установленный забор по границе со смежным земельным участком, являющимся проходом.

В судебном заседании истец Буланов А.А. уточненные исковые требования поддержал по основаниям в иске изложенным. Дополнительно пояснил, что ответчик Юртаев М.Д. ДД.ММ.ГГГГ установил металлический гараж на единственном проходе от линии <адрес> В настоящее время проход к его участку меньше одного метра. Считает, что гараж установлен не законно. Гараж занимает часть территории общего пользования, являющейся проходом к трем участкам. Другого прохода к участку истца нет. Расположение гаража ответчика на территории общего пользования, являющегося проходом нарушает права истца, так как создает препятствия в пользовании, принадлежащим ему на праве собственности земельным участком. А именно невозможностью проезда к участку истца машины, в том числе пожарной машины. По поводу расположения забора пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ году проводились работы по прокладке труб для воды на участках, после чего забор ответчика переместился в сторону территории общего пользования примерно на 60-70 см. Утверждает, что раньше забор стоял по-другому. Забор стоит не сплошной, участок ответчика имеет частичное ограждение. Просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности С.М. исковые требования признала частично. Пояснила, что ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 616 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> Фактически ответчик занимает земельный участок, площадью 620 кв.м., но документов на площадь свыше 616 кв.м. у ответчика нет. Осенью ДД.ММ.ГГГГ года Юртаев М.Д. установил металлический гараж, который ответчик в настоящее время не возражает передвинуть на 30 см. в сторону своего земельного участка, так как гараж действительно установлен на территории места общего пользования, являющейся проходом к трем участкам. По поводу расположения забора пояснила, что забор установлен более 30 лет назад и с тех пор его местоположение никогда не менялось. Ранее никогда споров относительно забора не было. В ДД.ММ.ГГГГ году действительно проводились работы по прокладке труб для воды на участках, после чего забор ответчика был установлен на прежнее место по старым столбам. Считает требования истца относительно расположения забора необоснованными и не доказанными.

Представитель ФГУ Земельная кадастровая палата по Самарской области, привлечённый к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен правильно и своевременно, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель Министерства имущественных отношений по Самарской области, привлечённый к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен правильно и своевременно об уважительных причинах неявки суду не сообщил, и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела приходит к следующему.

Судом установлено, что в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия № земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: садово-дачный участок, общей площадью 572 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности Буланову А.А. на основании договора дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

Из материалов дела, следует, что вышеуказанный земельный участок поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый номер № (л.д.9-12).

Собственником соседнего земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> площадью 616,90 кв.м., является Юртаев М.Д. (л.д.27)

Согласно акту проверки соблюдения земельного законодательства от 06.12.2011 года № Управления Росреестра по Самарской области было установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> площадью 616,90 кв.м. имеет деревянное ограждение. С северо-западной части проверяемого земельного участка (со стороны 12 линии) границы земельного участка на местности не определены (ограждение отсутствует) на котором Юртаевым М.Д. установлен металлический гараж, площадью приблизительно 19 кв.м. Согласно проведенным линейным измерениям на местности, было установлено, что с северо-западной части земельного участка № Юртаевым М.Д. осуществлено занятие земель общего пользования (проход между участком № и территорией «Лыжной базы»), площадью примерно 2,1 кв.м. под размещение металлического гаража и площадью примерно 7,3 кв.м. путем ограждения дополнительной площади.

Таким образом, Юртаев М.Д. осуществил самовольное занятие земельного участка, увеличив площадь предоставленного ему земельного участка (кадастровый номер №) на 9,4 кв.м., чем нарушил требования ст.25,26 ЗК РФ (л.д.22,23,24).

Из материалов дела следует, что Управлением Росреестра по Самарской области в адрес Юртаева М.Д. было направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № о необходимости прибыть в Управление Росреестра по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ для составления протокола об административном правонарушении по ст.7.1 КоАП РФ. Однако к назначенной Управлением Росреестра по Самарской области ответчик Юртаев М.Д. своей явки не обеспечил (л.д.25-26,30-33).

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч.1 ст.15 Земельного Кодекса РФ (ЗК РФ), собственностью граждан и юридических лиц (частной собственность) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Ст.25 ЗК РФ предусматривает, что права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

На основании ст.26 ЗК РФ права на земельные участки удостоверяются документами в соответствии с ФЗ РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Согласно ст.29 ЗК РФ, предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции. На основании ст.209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие законам и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п.1 ст.60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

В силу п.2.ст.62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

На основании ч.1 ст.262 ГК РФ под земельными участками общего пользования понимается не закрытые для общего доступа земельный участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, на которые граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка.

Таким образом, судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный па адресу: <адрес> Соседний участок, площадью 616,90 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ответчику Юртаеву М.Д. Единственных проходом к участку истца является проход со стороны 12 линии вдоль участка ответчика. Осенью ДД.ММ.ГГГГ года с северо-западной части участка Юртаева М.Д. (со стороны 12 линии) Юртаевым М.Д. установлен металлический гараж, площадью приблизительно 19 кв.м., чем осуществлено занятие части земель общего пользования (проход между участком № и территорией «Лыжной базы»). Данные обстоятельства не оспаривались представителем ответчика в судебном заседании и подтверждаются материалами дела.

Учитывая вышеизложенное, с учетом признания в этой части иска представителем ответчика, суд приходит к выводу, что возведенный ответчиком металлический гараж нарушает права истца, т.к. находится на территории проезда, создает препятствия в пользовании территорией места общего пользования, являющейся проходом сразу к трем земельным участкам № № и №, расположенным по адресу: <адрес> ограничивая доступ прохода и проезда к участку истца, в связи с чем, исковые требования Буланова А.А. в части устранения препятствий в пользовании местом общего пользования и освобождения части земельного участка от металлического гаража обоснованны и подлежат удовлетворению.

Суд считает не подлежащими удовлетворению требования истца об обязании ответчика перенести установленный забор по границе со смежным участком, являющимся проходом, поскольку исходя из материалов дела следует, что с северо-западной части участка ответчика (со стороны 12 линии), на котором установлен металлический гараж, сплошное ограждение отсутствует, установлен забор частями.

Булановым А.А. не представлено суду доказательств, в каких именно точках по плану границ земельного участка и на каком расстоянии забор ответчика занимает территорию места общего пользования, также не указано расстояние, на которое необходимо осуществить перенос забора Юртаева М.Д. Истцом не указано какие именно препятствия создает наличие забора ответчика в существующем месте.

В судебном заседании не нашли своего опровержения доводы представителя ответчика о том, что забор установлен более 30 лет и не менял своего места положения, ранее споры по месту нахождения забора не возникали. В настоящее время спор по границам земельного участка ответчика не установлен. Кроме того, суду не представлено доказательств того, что увеличение площади земельного участка ответчика произошло за счет занятия им территории места общего пользования.

При указанных обстоятельствах, суд считает требования Буланова А.А. в части переноса установленного ответчиком забора необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что исковые требования Буланова А.А. к Юртаеву М.Д. об устранении препятствий в пользовании земельным участком обоснованы и подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Буланова А.А. к Юртаеву М.Д. об устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворить частично.

Обязать Юртаева М.Д. устранить препятствие в пользовании местом общего пользования – проходом к земельному участку, расположенному по адресу: <адрес> со стороны линии 12, путем освобождения части земельного участка от металлического гаража.

В остальной части иска Буланову А.А. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 27.02.2012 года.

Председательствующий: Панкова М.А.