Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1316/2017 ~ М-670/2017 от 14.02.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 апреля 2017 года                                                                                               г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Грицык А.А.,

при секретаре Канаевой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Акинина В. В. к ООО «Сфинкс» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Акинин В.В. обратился в суд с иском к ООО «Сфинкс» о взыскании неустойки, мотивировав свои требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между Акининым В.В. и ООО «Сфинкс» был заключен договор участия в долевом строительстве №/С22-163 трехсекционного жилого дома с подземной автостоянкой, встроено-пристроенным соцкультбытом и детским садом по адресу: <адрес> (строительный адрес), на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 6 830, 9 кв. м., жилое помещение (объект)- квартира, секции №, строительный номер <адрес>, состоит из 1 комнаты, расположенной на 22 этаже, общей проектной площадью 40,74 кв.м., площадь балконов и/или лоджий (с коэффициентом-1) – 7,61 кв.м., а всего с учетом лоджий/балконов 48,39 кв.м. Цена договора на момент заключения составляет <данные изъяты>. Акинин В.В. полностью исполнил свои договорные обязательства, оплатив установленную цену. На основании п. 2.1 договора жилой дом, в составе которого находится объект, должен быть введен в эксплуатацию и акт государственной комиссии должен быть подписан не позднее 1-го квартала 2016 года. Однако обязательства, установленные п. 3.1 договора застройщиком не исполнены.

    Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика в его пользу неустойку в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил требования, просил взыскать с ответчика в его пользу неустойку в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом.

В судебном заседании представитель истца, по доверенности Пуземская И.Г., исковые      требования с учетом уточнений поддержала по изложенным выше основаниям, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Сфинкс», по доверенности Кондратюк А.А., в судебном заседании требования истца не признала по основаниям, указанным в возражениях, просила применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки и штрафа.

Выслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом    в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства.

Согласно преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителя» гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, признается потребителем.

В соответствии с ч.9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Исходя из требований ч. 1 ст. 27 Закона РФ « О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Акининым В.В. и ООО «Сфинкс» был заключен договор участия строительстве №

Согласно п. 1.1 договора застройщик обязуется в предусмотренный настоящим договором срок своими силами и(или) с привлечением других лиц построить трехсекционный жилой дом с подземной автостоянкой, встроено-пристроенным соцкультбытом и детским садом по адресу: <адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, входящий в состав указанного жилого дома: квартира, секция №, строительный номер <адрес>, состоит из 1 комнаты, расположенной на 22 этаже, общей проектной площадью 40,78 кв.м., площадь балконов и/или лоджий (с коэффициентом-1) – 7,61 кв.м., а всего с учетом лоджий/балконов - 48,39 кв.м.

В соответствии с п. 2.1 договора жилой дом, в составе которого находится объект, должен быть введен в эксплуатацию и акт государственной комиссии должен быть подписан не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Объект должен был быть передан участнику долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.2 договора).

Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, оплатив полную стоимость квартиры в размере <данные изъяты>., что не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании и подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что в определенные договором сроки ООО «Сфинкс» свои обязательства не исполнил, до настоящего времени квартиру истцу не передал.

Таким образом, разрешая заявленные требования, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что ООО «Сфинск» при исполнении договора допущено нарушение прав потребителя при изложенных обстоятельствах.

В соответствии с ч.2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Статьей 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" установлено, что случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Неисполнение своего обязательства ответчиком повлекло за собой начисление истцом неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Расчет суммы неустойки является правильным, в связи с чем учитывается судом при принятии решения.

В соответствии со ст.333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что истец был извещен застройщиком о продлении срока ввода объекта в эксплуатацию и о продлении срока разрешения на строительство. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получено заключение о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов, иных нормативных правовых актов и проектной документации, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сфинкс» получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, таким образом, нарушение срока передачи объекта застройщиком вызвано, в том числе объективными причинами.

Учитывая ходатайство представителя ответчика о снижении неустойки, конкретные обстоятельства дела, принцип соразмерности, степень вины и другие заслуживающие внимания обстоятельства дела, суд считает возможным снизить размер начисленной истцом неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты>.

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>. Суд считает, что исковые требования о взыскании морального вреда подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии с ч.2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ст. 15 Федерального закона «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая фактические обстоятельства дела, степень вины ответчика, характер нарушения прав истца, физические и нравственные страдания истца, суд считает, что с учетом требования разумности и соразмерности с ООО «Сфинкс» подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона от 07.02.1992 года № 2300-1 (ред. от 25.06.2012 г.) «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям Верховного суда РФ, указанных в Постановлении Пленума от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Из материалов дела видно, что истец обращался к ответчику с претензией от ДД.ММ.ГГГГ, требования которой в добровольном порядке удовлетворены не были, ответа на претензию истцу не предоставлено.

Оценивая изложенное, суд считает, что с ООО «Сфинкс» подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить штраф. Учитывая конкретные обстоятельства дела, а именно, что на данный момент получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, суд считает возможным снизить сумму штрафа до <данные изъяты> так как размер штрафа является завышенным и явно не соразмерен последствиям нарушения обязательства ответчиком.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере – <данные изъяты>

В силу ч.1 ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя с учетом требования разумности и соразмерности в размере – <данные изъяты>.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в бюджет городского округа Самара пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

    В соответствии со ст. 333.19 НК РФ взысканию с ответчика в бюджет городского округа Самара подлежит государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акинина В. В. - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Сфинкс» в пользу Акинина В. В. неустойку в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., штраф в размере <данные изъяты>., расходы за оказание юридических услуг в размере <данные изъяты>., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>., а всего взыскать <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «Сфинкс» в бюджет городского округа Самара сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в апелляционном порядке в течение месяца.

Решение в окончательной форме изготовлено 08.04.2017 г.

Судья                                                                                             А.А. Грицык