Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-422/2018 ~ М-372/2018 от 09.07.2018

Дело № 2-422/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Ленинск                         07 августа 2018 года

Ленинский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи     Молоканова Д.А.,

при секретаре                 Горшковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению государственным имуществом к Ш.С.М. о расторжении договора аренды земельного участка,

у с т а н о в и л:

Комитет по управлению государственным имуществом обратился в суд с иском к Ш.С.М. о расторжении договора аренды земельного участка.

В обоснование заявленных требований указал, что постановлением администрации Ленинского муниципального района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ № Ш.С.М. предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., под фундаментом бывшего здания склада, расположенный по адресу: <адрес>.

На основании указанного постановления, 01.07.2013 года между администрацией Ленинского муниципального района Волгоградской области и Ш.С.М. был заключен договор аренды земельного участка № с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, из земель населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, земельный участок с кадастровым номером № принадлежит на праве собственности Волгоградской области с ДД.ММ.ГГГГ (запись регистрации №).

В соответствии с заключением кадастрового инженера, содержащегося в акте обследования от ДД.ММ.ГГГГ был выявлен снос сооружения с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № в результате чего сооружение прекратило существование как объект недвижимого имущества, в связи с этим возникла необходимость снятия с кадастрового учета указанного объекта.

13.10.2016 года в адрес Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области представителем ответчика направлено заявление о расторжении договора с приложением акта обследования.

28.02.2017 года Комитетом направлен проект соглашения о расторжении договора.

Вместе с тем, до настоящего времени, ответчиком соглашение о расторжении договорных отношений не подписано.

Кроме того, пунктом 3.1 договора предусмотрено, что арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения договора при невнесении арендной платы более чем за 6 месяцев.

Решениями и.о. мирового судьи судебного участка № Волгоградской от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ответчика взыскана задолженность по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 31 Волгоградской области с ответчика взыскана задолженность по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что в силу пункта 3.1. договора, является основанием для досрочного расторжения договора по требованию арендодателя.

Таким образом, ответчиком нарушены обязательства по договору аренды, заключающиеся в полном отсутствии арендных платежей, которые в силу ч. 2 ст. 451 ГК РФ можно отнести к существенным.

В связи с чем, истец просит расторгнуть договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный с Ш.С.М..

Обязать Ш.С.М. передать земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> по акту приема-передачи в состоянии не хуже первоначального Комитету по управлению государственным имуществом Волгоградской области.

В судебное заседание представитель истца Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении заявленные требования поддерживает в полном объеме, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Ш.С.М. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии не явившихся сторон, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, постановлением администрации Ленинского муниципального района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ № Ш.С.М. предоставлен земельный площадью <данные изъяты> кв.м., под фундаментом бывшего здания склада, расположенный по адресу: <адрес>.

На основании указанного постановления, ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Ленинского муниципального района Волгоградской области и Ш.С.М. был заключен договор аренды № земельного участка, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., из земель населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, земельный участок с кадастровым номером № принадлежит на праве собственности Волгоградской области с ДД.ММ.ГГГГ (запись регистрации №).

Согласно п. 2.2, 2.3 Положения о комитете по управлению государственным имуществом Волгоградской области (утв. Постановлением губернатора Волгоградской обл. от ДД.ММ.ГГГГ №) Комитет осуществляет управление и распоряжение имуществом и земельными участками, находящимися в собственности Волгоградской области; земельными участками государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе город-герой Волгоград для целей строительства, в том числе индивидуального жилищного строительства, а также комплексного освоения в целях жилищного строительства.

Таким образом, на основании вышеизложенного, а также с учетом положений Закона Волгоградской области от 26.12.2016 года № 136-ОД «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления городского округа город-герой Волгоград и органами государственной власти Волгоградской области по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и признании утратившими силу отдельных законов Волгоградской области», Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области в настоящее время является арендодателем по Договору аренды земельного участка № 30.

Из заключения кадастрового инженера в акте обследования от 03.12.2015 года следует, что в результате кадастровых работ на земельном участке с кадастровым номером № был выявлен снос сооружения с кадастровым номером № В результате чего сооружение прекратило существование как объект недвижимого имущества, в связи с этим возникла необходимость снятия с кадастрового учета указанного объекта.

13.10.2016 года в адрес комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области представителем ответчика направлено заявление о расторжении договора с приложением акта обследования.

28.02.2017 года комитетом направлен проект соглашения о расторжении договора.

Вместе с тем, до настоящего времени, ответчиком соглашение о расторжении договорных отношений не подписано.

Кроме того, в соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу пункта 3 части первой ст. 619 ГК РФ основанием расторжения договора является невнесение арендной платы более двух раз подряд.

Согласно разъяснений, данных в пункте 23 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 года N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса РФ о договоре аренды", согласно статье 619 ГК РФ, если арендатор не вносит арендную плату более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды в судебном порядке.

Судам следует учитывать, что даже после уплаты долга арендодатель вправе в разумный срок предъявить иск о расторжении договора. Однако непредъявление такого требования в течение разумного срока с момента уплаты арендатором названного долга лишает арендодателя права требовать расторжения договора в связи с этим нарушением.

Согласно статье 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом, в том числе в случае, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора.

Абзацем вторым статьи 619 Кодекса предусмотрено, что договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 Кодекса.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения договора при невнесении арендной платы более чем за 6 месяцев.

Решениями и.о. мирового судьи судебного участка № Волгоградской от 20.01.2016 года по делу №, от 01.08.2016 года по делу № с ответчика взыскана задолженность по договору аренды земельного участка № от 01.07.2013 года за период с 01.07.2013 года по 23.10.2014 года и с 24.10.2014 года по 30.04.2016 года.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 31 Волгоградской области с ответчика взыскана задолженность по тому же договору аренды за период с 01.01.2016 года по 31.12.2016 года.

Таким образом, ответчиком нарушены обязательства по договору аренды, заключающиеся в полном отсутствии арендных платежей с даты заключения договора аренды - 01.07.2013 года по 31.12.2016 года, то есть более трех лет.

В соответствии с п. 1 ст. 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Уведомлением от 28.02.2017 №, полученным представителем ответчика ДД.ММ.ГГГГ и оставленным Ш.С.М. без исполнения, Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области предложил расторгнуть договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ и вернуть арендодателю земельный участок.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку иск удовлетворён частично, а истец освобождён от оплаты государственной пошлины в силу п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ, с ответчика в пользу местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░.░.░..

░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░.░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 10 ░░░░░░░ 2018 ░░░░.

░░░░░:    ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░        ░░░░░░░░░ ░.░.