Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-315/2018 (2-2898/2017;) ~ М-2767/2017 от 28.12.2017

Решение

Именем Российской Федерации

<дата> <адрес>

Красноглинский районный суд <адрес> в составе председательствующего Берац К.А., при секретаре судебного заседания Абушмановой Г.В., с участием представителя ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» в лице Самарского филиала к Маслову С. М. о возмещении ущерба, причиненного дорожно–транспортным происшествием,

установил:

истец - акционерное общество «Государственная страховая компания «Югория» (далее АО ГСК «Югория») в лице Самарского филиала обратился в суд с исковым заявлением к Маслову С.М. о взыскании с него денежных средств в сумме 91789 рублей 78 копеек в счет возмещения материального ущерба, а также судебных расходов, связанных с уплатой истцом государственной пошлины в размере 2953 рубля 68 копеек.

В обоснование требований истец указал, что <дата> около <адрес> по проспекту Кирова в городе Самаре водитель Маслов С.М., управлял автомобилем марки Хино, государственный «Р 278 НТ 163» допустил столкновение с автомобилем марки Киа государственный регистрационный знак «Т 394 НУ 163», в результате которого автомобилю Киа причинены технические повреждения, а его владельцу Овсянникову Е.В. - имущественный вред.

Также истец указал, что виновным в указанном ДТП признан водитель автомобиля Хино Маслов С.М., нарушивший п. 6.2-6.13 ПДД РФ, за что тот был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Кроме того истец указал, что автомобиль Овсянникова Е.В. был застрахован по договору КАСКО №(702)710634 от <дата> в Самарском филиале АО «ГСК «Югория», в связи с чем истец на основании заказ–наряда выплатил Овсянникову Е.В. страховое возмещение в размере 165589 рублей 78 копеек, что подтверждается платежным поручением от <дата> №.

В исковом заявлении истец указал, что гражданская ответственность водителя Маслова С.М. была застрахована в ООО «ПСА», договор страхования ЕЕЕ №, в связи с чем, АО «ГСК «Югория» выставило в порядке суброгации требование к ООО «ПСА» о страховой выплате в счет возмещения вреда. При этом, истец указал, что ООО «ПСА» возместило АО «ГСК «Югория» ущерб с учетом износа в размере 73800 рублей, что подтверждается платежным поручением от <дата> №.

Истец АО «ГСК «Югория» извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не прибыл, явку представителя не обеспечил. Представитель Киселева Н.Н., действующая на основании доверенности от <дата>, просила дело рассмотреть без участия представителя АО «ГСК «Югория».

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствии и направлении им копии решения суда.

Извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания ответчик Маслов С.М. в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя.

В судебном заседании представитель ответчика Слапогузов П.В. заявленные исковые требования не признал, просил суд в их удовлетворении отказать. При этом представитель ответчика пояснил, что гражданская ответственность Маслова С.М. на момент ДТП была застрахована в страховой компании ООО «ПСА» на сумму 400000 рублей по полису ЕЕЕ 0724582767, а лицо, гражданская ответственность, которого застрахована в рамках договора ОСАГО несет ответственность перед страховщиком в порядке суброгации, в размере, превышающем указанную страховую сумму. Таким образом, права требования у истца в рамках лимита возмещения не возникло.

Извещенное надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства третье лицо ООО «ПСА» в суд не явилось, явку в суд своего представителя не обеспечило, причины не явки суду не сообщило.

Заслушав пояснения представителя ответчика и изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 12 и ст. 56 ГК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Из материалов дела усматривается, что <дата> около <адрес> по проспекту Кирова в городе Самаре водитель Маслов С.М., управлял автомобилем марки Хино, государственный «Р 278 НТ 163» допустил столкновение с автомобилем марки Киа государственный регистрационный знак «Т 394 НУ 163», в результате которого автомобилю Киа причинены технические повреждения, а его владельцу Овсянникову Е.В. - имущественный вред.

Указанное обстоятельство подтверждается справкой о дорожно–транспортном происшествии от <дата> и собранным административным материалом инспектора ДПС роты № полка ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес>.

Виновным в указанном ДТП признан водитель автомобиля Хино Маслов С.М., нарушивший п. 6.2-6.13 ПДД РФ, за что тот был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Материалами дела усматривается, что автомобиль Овсянникова Е.В. был застрахован по договору КАСКО №(702)710634 от <дата> в Самарском филиале АО «ГСК «Югория», которое на основании заказ–наряда по платежному поручению № <дата> выплатил Овсянникову Е.В. страховое возмещение в размере 165589 рублей 78 копеек.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч. 3 ст. 308 ГК РФ, обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Согласно полису ОСАГО ЕЕЕ №, гражданская ответственность водителя Маслова С.М. застрахована в ООО «ПСА» на сумму 400000 рублей.

Из представленной истцом калькуляции №, усматривается, что расчетная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Киа, принадлежащего Овсянникову Е.В. составляет 96100 рублей, размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учётом износа (восстановительные расходы) составляет 73800 рублей

Согласно абзацу 11 ст. 1 Закона об ОСАГО, страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Признав случай страховым ООО «ПСА» по платежному поручению № от <дата> ООО «ПСА» в порядке суброгации возместило АО «ГСК «Югория» причиненный в результате ДТП ущерб с учетом износа в размере 73800 рублей.

В силу ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования и ст. 387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно п. 1 ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 74 постановления Пленума от <дата> № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом «Об ОСАГО» переходит право требования к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму.

Таким образом, установлено, что размер страхового возмещения, выплаченного АО «ГСК «Югория» по договору КАСКО Овсянникову Е.В. составляет 165589 рублей 78 копеек по заказ – наряду и 73800 рублей (восстановительные расходы с учетом износа) согласно калькуляции, не превышает сумму страхового возмещения по полису ОСАГО Маслова С.М., которая составляет 400000 рублей.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований АО «ГСК «Югория» к Маслову С.М., поскольку ответчик, застраховавший свою гражданскую ответственность в установленном законом порядке не несет материальную ответственности на сумму, не превышающую 400000 рублей, за причиненный имущественный вред, другим участникам дорожного движения при наступлении страхового случая, в рамках заключенного им договора ОСАГО.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» в лице Самарского филиала к Маслову С. М., о возмещении ущерба, причиненного дорожно–транспортным происшествием, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия его изготовления в мотивированном виде, то есть с <дата>.

Судья подпись К.А. Берац

Копия верна:

Судья К.А. Берац