Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-33/2022 ~ М-11/2022 от 11.01.2022

Производство № 2-33/2022

    УИД 28RS0012-01-2022-000042-91

Определение

о прекращении производства по делу

02 марта 2022 года                                                                                   п. Магдагачи

Амурской области

Магдагачинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Шаталовой О. Ю.,

при секретаре Губеевой Ю. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Сетелем Банк» ООО к Ермолаеву Р. С. о взыскании задолженности по договору о предоставлении потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

«Сетелем Банк» ООО обратилось в Магдагачинский районный суд с исковым заявлением к Ермолаеву Р. С. о взыскании задолженности по договору о предоставлении потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование доводов искового заявления указано, что «Сетелем Банк» ООО и Ермолаев Р. С. заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № С04104506978 от 23.07.2020, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 434518,28 рублей на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 19,00 процентов годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.

Целевой кредит был предоставлен заемщику для приобретения автомобиля <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) Х7LHSRDJN48694628 и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от 23.07.2020 и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от 23.07.2020.

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора является транспортное средство <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) Х7LHSRDJN48694628.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит в полном объеме. Заемщик не исполняет свои обязательства. Задолженность ответчика по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства составляет 405 849,76 рублей, из которых: сумма основного долга 384582,42 руб., сумма процентов за пользование чужими денежными средствами 21267,34 руб.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с Ермолаева Р. С. в пользу «Сетелем Банк» ООО задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме 405849,76 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) Х7LHSRDJN48694628 путем продажи с публичных торгов; установить начальную продажную цену заложенного имущества – автотранспортного средства <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) Х7LHSRDJN48694628 в размере 600400,00 рублей; взыскать с ответчика Ермолаева Р. С. в пользу «Сетелем Банк» ООО расходы по оплате госпошлины в размере 7258,50 рублей.

Представитель истца «Сетелем Банк» ООО в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, к исковому заявлению приложено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Кроме того в суд поступило заявление об отказе от иска к Ермолаеву Р. С. в связи с добровольным исполнением исковых требований. Последствия отказа от иска истцу разъяснены и понятны.

Ответчик Ермолаев Р. С. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суд не сообщил, ходатайств – не заявлено.

Представитель третьего лица УМВД России по Амурской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещены, заявили письменное ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, <данные изъяты>, <данные изъяты>, ООО <данные изъяты> в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть поставленный перед судом вопрос в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела в части, необходимой для решения вопроса о возможности принятия судом отказа от заявленных исковых требований, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

           Истцом «Сетелем Банк» ООО представлено письменное заявление об отказе в полном объеме от заявленных исковых требований к Ермолаеву Р. С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной цены заложенного имущества. Отказ от иска обусловлен добровольным исполнением требований.

           В подтверждение добровольного исполнения исковых требований суду представлен чек от 22.02.2022 на сумму 411190 рублей, а также справка «Сетелем Банк» ООО от 24.02.2022 на имя Ермолаева Р.С. о том, что ответчик по состоянию на указанную дату не имеет перед истцом неисполненных обязательств по возврату кредита и уплате процентов по кредитному договору № 04104509678 от 23.07.2020.

    При таких обстоятельствах, а также с учетом того, что отказ «Сетелем Банк» ООО от заявленных исковых требований не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, а также, установив в судебном заседании, что отказ от заявленных требований является добровольным решением, и что последствия отказа от заявленных требований истцу понятны, суд находит возможным принять отказ от заявленных требований.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятия его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производству по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173, 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

отказ «Сетелем Банк» ООО от исковых требований к Ермолаеву Р. С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной цены заложенного имущества - принять.

Производство по гражданскому делу № 2-33/2022 по иску «Сетелем Банк» ООО от исковых требований к Ермолаеву Р. С. о взыскании задолженности по договору о предоставлении потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № С04104506978 от 23.07.2020, обращении взыскания на заложенное имущество - автотранспортное средство <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) Х7LHSRDJN48694628, установлении начальной продажной цены заложенного имущества – автотранспортного средства <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) Х7LHSRDJN48694628 – прекратить.

Разъяснить сторонам, что в случае прекращения производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Амурский областной суд через Магдагачинский районный суд в пятнадцатидневный срок со дня его вынесения.

Председательствующий                                                               О. Ю. Шаталова