Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-1-26/2020 от 13.11.2020

Дело № 11-1-26/2020

Судья Лапина С.А.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Людиново 09 декабря 2020 года

Людиновский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Сафронова В.В.,

при секретаре Фурсовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика Баранова Сергея Валерьевича на решение мирового судьи судебного участка № 35 Людиновского судебного района Калужской области от 31 августа 2020 года по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусского банка ПАО Сбербанк к Баранову Сергею Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Баранову С.В., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 10.11.2016 года по состоянию на 20.05.2020 года в размере 31 956 рублей 79 копеек, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу - 25 645 руб. 54 коп., просроченные проценты - 5 101 руб. 99 коп., неустойка за просроченный основной долг - 957 руб. 88 коп., неустойка за просроченные проценты - 251 руб. 38 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 1 158 руб. 70 коп., мотивируя тем, что ответчик неоднократно допускал просрочки по оплате ежемесячных платежей в погашение кредита, чем нарушил условия договора, в связи с чем образовалась задолженность на указанную сумму, которая в добровольном порядке ответчиком не погашена.

Решением мирового судьи судебного участка № 35 Людиновского судебного района Калужской области от 31 августа 2020 года исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусского банка ПАО Сбербанк к Баранову Сергею Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены. Судом постановлено: взыскать с Баранова Сергея Валерьевича в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк - задолженность по кредитному договору № от 10.11.2016 года за период с 12.08.2019 года по 20.05.2020 года в размере 31 956 рублей 79 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 158 рублей 70 копеек.

В апелляционной жалобе ответчик Баранов С.В. ставит вопрос об отмене решения мирового судьи как незаконного и необоснованного, мотивируя тем, что не согласен с размером взысканной суммы. Также полагает, что суду первой инстанции при вынесении решения следовало расторгнуть кредитный договор, установить окончательную сумму взыскания и прекратить начисление штрафных санкций по кредитному договору.

Представитель истца - ПАО Сбербанк, ответчик Баранов С.В., извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 10 ноября 2016 года между ПАО Сбербанк и Барановым С.В. был заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с которым Баранову С.В. был предоставлен кредит в сумме 60 000 рублей под 19,10% годовых на срок 36 месяцев, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и на условиях, установленных договором.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, однако ответчик неоднократно нарушал сроки и порядок погашения задолженности перед банком.

14 января 2019 года между ПАО Сбербанк и Барановым С.В. заключено дополнительное соглашение № 1 к кредитному договору № от 10.11.2016 года, в соответствии с которым сумма задолженности по кредитному договору по состоянию в 14.01.2019 года определена сторонами в размере 27 055 рублей 09 копеек. Баранову С.В. предоставлена отсрочка исполнения обязательств в части погашения основного долга сроком на 6 месяцев, начиная с 10.02.2019 года по 10.07.2019 года. Срок возврата кредита увеличен до 42 месяцев.

Однако Баранов С.В. в установленные дополнительным соглашением сроки задолженность по кредитному договору не погасил.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по кредитному договору № от 10.11.2016 года по состоянию на 20.05.2020 года составляет 31 956 рублей 79 копеек, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу - 25 645 руб. 54 коп., просроченные проценты - 5 101 руб. 99 коп., неустойка за просроченный основной долг - 957 руб. 88 коп., неустойка за просроченные проценты - 251 руб. 38 коп.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соот­ветствии с п. 1 ст. 810 и п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученные в качестве кредита денежные суммы в срок и в порядке, которые предусмотре­ны кредитным договором.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Правильно оценив имеющиеся в деле доказательства, руководствуясь положениями вышеуказанных статей, мировой суд при разрешении заявленных требований пришел к верному выводу об удовлетворении иска ПАО Сбербанк к Баранову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суду первой инстанции при разрешении требований ПАО Сбербанк о взыскании кредитной задолженности следовало расторгнуть кредитный договор, являются несостоятельными.

Согласно ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Предъявление требования о расторжении кредитного договора является правом кредитора, а не обязанностью, возможность взыскания долга по кредитному договору не обусловлена обязанностью его расторжения.

При разрешении настоящего дела судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № 35 Людиновского судебного района Калужской области от 31 августа 2020 года по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусского банка ПАО Сбербанк к Баранову Сергею Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без изменения, апелляционную жалобу Баранова С.В. - без удовлетворения.

Судья Людиновского районного

суда Калужской области В.В. Сафронов