Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-110/2020 от 23.09.2020

Мировой судья Богатырева О.В. 11-110/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 ноября 2020 года г. Кинель Самарская область

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Лейновой С.В.,

при секретаре Мигалевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Ерофеева О. В. на решение мирового судьи судебного участка № 137 Кинельского судебного района Самарской области от 14.07.2020 по гражданском делу № по иску ПАО энергетики и электрификации «Самараэнерго» к Ерофееву О. В. о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию,

УСТАНОВИЛ:

ПАО энергетики и электрификации «Самараэнерго» обратилось к мировому судье с иском к Ерофееву О.В. о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию указав, что с ответчиком путем открытия лицевого счета № заключен договор на поставку электрической энергии по адресу: <адрес>. В соответствии с финансово-лицевым счетом сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. составляет 9 800 руб., на которые начислены пени. В связи с образовавшейся задолженностью ответчику направлялось предупреждение об оплате задолженности, однако до настоящего времени задолженность в полном объеме не оплачена, мер к погашению задолженности ответчик не принимает. Ссылаясь на указанное, истец обратился с иском, в котором просит взыскать с ответчика задолженность за потребленную электрическую энергию по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 800 руб., пени за несвоевременную оплату в размере 601 руб. 08 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб..

Решением мирового судьи судебного участка № 137 Кинельского судебного района Самарской области от 14.07.2020 исковые требования ПАО энергетики и электрификации «Самараэнерго» о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию удовлетворены в полном объеме.

На указанное решение ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить решение мирового судьи, ссылаясь на то, что при вынесении решения мировой судья основывался на доказательствах, которые не были исследованы судом в соответствии с нормами ГПК РФ, а также на доказательствах, полученных с нарушением норм. Судья не принял во внимание, что ПАО «Самараэнерго» не имеет лицензии на осуществление своей деятельности, договор в письменной форме сторонами не заключался, поэтому Общество не имеет права на обращение в суд. Представленные истцом платежные документы за потребляемую электрическую энергию не соответствуют предъявляемым к ним требованиям. Кроме того, мировой судья не разъяснила процессуальные права, оказывала давление на ответчика.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Миронюк О.В. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, в письменных возражениях указала, что деятельность ПАО «Самараэнерго» в качестве гарантирующего поставщика электрической энергии на территории Самарской области установлена приказом Федеральной службы по тарифам РФ от 21.05.2007 № 103-э. До настоящего времени статус поставщика электроэнергии не отменен и продолжает действовать. В соответствии с действующим законодательством получение лицензии на осуществление энергосбытовой деятельности гарантирующим поставщиком не требуется. Содержание платежных документов, выставляемых ПАО «Самараэнерго», соответствует действующему законодательству. ПАО «Самараэнерго» открыт специальный счет, на который переводятся средства, принятые от физических лиц – потребителей платежными агентами, с которыми у Общества заключены соответствующие договора по приему платежей. В соответствии с правилами предоставления коммунальных услуг договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг. Таким образом, потребление ответчиком электрической энергии, поставляемой Обществом, свидетельствует о заключении сторонами договора энергоснабжения.

Ответчик Ерофеев О.В. покинул судебное заседание.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора, а у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за электрическую энергию.

Из материалов дела следует, что ответчик Ерофеев О.В. является потребителем электрической энергии в жилом помещении по адресу: <адрес>, на его имя в ПАО «Самараэнерго» открыт лицевой счет №.

В связи с ненадлежащим исполнением обязанностей по оплате потребленной электроэнергии по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 9 800 руб., на которую начислены пени в сумме 601 руб. 08 коп..

В ходе судебного разбирательства ответчик Ерофеев О.В. факт потребления электроэнергии, объемы и расчёт задолженности не оспаривал.

В соответствии с Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-Ф3 «Об электроэнергетике», Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» гарантирующими поставщиками электрической энергии являются коммерческие организации, осуществляющие энергосбытовую деятельность, которые имеют присвоенный им в установленном законодательством Российской Федерации порядке статус гарантирующего поставщика.

Приказом Федеральной службы по тарифам России от 21.05.2007 № 103-э «О включении организаций в Федеральный информационный реестр гарантирующих поставщиков и зон их деятельности» ОАО «Самараэнерго», правопреемником которого является ПАО «Самараэнерго», присвоен статус гарантирующего поставщика электрической энергии на территории Самарской области с включением данной организации в Федеральный информационный реестр гарантирующих поставщиков.

При этом в соответствии с постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 № 440 «О продлении действия разрешений и иных особенностях в отношении разрешительной деятельности в 2020 году» до ДД.ММ.ГГГГ получение лицензии на осуществление энергосбытовой деятельности гарантирующим поставщикам не требуется.

Таким образом, истец является гарантирующим поставщиком электроэнергии.

В силу п. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Как указано в п. 6 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, договор на поставку электроэнергии гражданину для бытовых нужд может быть заключен как в письменной форме, так и путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентных действий).

Таким образом, заключение договора энергоснабжения в письменном виде не является обязательным, если стороной является физическое лицо, использующее энергию для бытового потребления. Поскольку законодательство в интересах граждан обязывает энергоснабжающую организацию поставлять потребителю электроэнергию (для бытового потребления), то отсутствие письменного соглашения между сторонами не свидетельствует о том, что договор не заключен. Такой договор считается заключенным с момента начала фактического потребления гражданином электроэнергии.

Факт потребления электроэнергии по указанному выше адресу подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается, что в свою очередь свидетельствует о возникновении у ответчика обязанности производить оплату потребленной электроэнергии.

Пунктом 69 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, установлен перечень сведений, указываемых в документах об оплате коммунальных услуг.

Истцом не указано, каким именно требованиям не соответствуют представленные ПАО «Самараэнерго» платежные документы.

В связи с чем, доводы ответчика о несоответствии представляемых истцом платежных документов за потребляемую электрическую энергию предъявляемым к ним требованиям, не могут быть приняты во внимание.

При таких обстоятельствах мировой судья пришел к правильному выводу об обоснованности требований ПАО «Самаранерго» о взыскании с Ерофеева О.В. задолженности за потребленную электрическую энергию.

Нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела мировым судьей не допущено. Согласно материалам дела председательствующим по делу мировым судьей участникам процесса были разъяснены их процессуальные права, в связи с чем, несостоятельны доводы ответчика в жалобе о нарушении его прав. Обращение представителя истца к секретарю судебного заседания во время нахождения мирового судьи в совещательной комнате не свидетельствует о нарушении правила о тайне совещания судьи при принятии решения по делу.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 137 Кинельского судебного района Самарской области от 14.07.2020 по гражданском делу № по иску ПАО энергетики и электрификации «Самараэнерго» к Ерофееву О. В. о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ерофеева О. В. без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течении трех месяцев через мирового судью судебного участка № 137 Кинельского судебного района Самарской области.

Мотивированное апелляционное определение составлено 18.11.2020 г.

Судья <данные изъяты>