Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-548/2020 ~ М-441/2020 от 10.07.2020

№

УИД 24RS0044-01-2020-000709-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2020 года г. Заозерный

Рыбинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Заверуха О.С.

при секретаре – Вениковой Ю.А.,

с участием ответчика Воробьевой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Воробьевой Татьяне Николаевне, Бревновой Людмиле Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Воробьевой Т.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что между истцом и ФИО5 заключен кредитный договор, на основании которого последней предоставлена кредитная карта № с лимитом 20 000 руб. под 19,0% годовых сроком на 3 года. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла, в связи с чем, платежи в счет погашения задолженности по кредиту с указанной даты не производились. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 56 745,02 руб., в том числе: просроченный основной долг – 48 984,86 руб., просроченные проценты – 7 760,16 руб. Просит взыскать с Воробьевой Т.Н. задолженность по кредитному договору в размере 56 745,02 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 902,35 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Рыбинским районным судом <адрес> к участию в деле в качестве соответчика привлечена Бревнова Л.Н.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Воробьева Т.Н. в судебном заседании пояснила, что в наследство после смерти ФИО5 не вступала, кроме того, полагает, что начисление процентов за пользование кредитом после смерти заемщика неправомерно.

Ответчик Бревнова Л.Н. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного разбирательства извещалась своевременно по адресу регистрации и известному суду адресу, судебные извещения возвращены за истечением срока хранения.

Третье лицо – нотариус Рыбинского нотариального округа – Кондратьева Г.Г. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суд не уведомила.

Суд, с учетом заявления представителя истца, мнения ответчика, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ПАО «Сбербанк» подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Положениями п.п. 3, 4 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 той же статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Положениями пункта 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1143 Гражданского кодекса российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследователя.

Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, либо совершением действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (ст.ст. 1152-1154 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

    Пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании заявления ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, ей была выдана кредитная карта Credit Momentun № с установленным лимитом 20 000 руб., сроком на 12 месяцев под 19 % годовых, с длительностью льготного периода 50 дней, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга – 5% от размера задолженности, дата платежа – не позднее 20 дней с даты формирования отчета (л.д. 20,21).

Как следует из п.3.1 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты, банк устанавливает лимит кредита по карте сроком на 1 год с возможностью неоднократного его продления на каждые 12 календарных месяцев. При установлении лимита кредита на каждый новый срок процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере, предусмотренном тарифами банка на дату пролонгации. Остаток задолженности по счету карты на момент окончания срока предоставления лимита кредита переносится на следующий срок с применением размера процентной ставки за пользование кредитом, действующей на дату пролонгации. В случае несогласия с изменением размера ставки по кредиту, держатель обязан подать в банк заявление об отказе от использования карты, погасить общую задолженность по карте до даты окончания срока предоставления лимита кредита и вернуть карту в банк. При отсутствии держателя об отказе от использования карты предоставление держателю лимита кредита на новый срок с применением процентной ставки за пользование кредитом, действующей на дату пролонгации, считается согласованным держателем (л.д.25-27).

Согласно п.3.2. Условий, операции, совершаемые по карте, относятся на счет карты и оплачиваются за счет кредита, предоставленного держателю с одновременным уменьшением доступного лимита.

В силу п.п. 3.5., 3.6. Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка; проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно); при исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году – действительное число календарных дней; держатель осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашения кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете.Пунктом 3.9. Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка; сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

В соответствии с п.п. 4.1.3, 4.1.4, 4.1.5 Условий держатель карты обязан: ежемесячно получать отчет по карте; ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете; досрочно погасить по требованию банка сумму общей задолженности, указанную в соответствующем уведомлении, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения настоящих Условий.

В силу п.п. 5.1.1., 5.2.5. Условий банк обязан ежемесячно предоставлять отчет держателю карты; банк имеет право при нарушении держателем настоящих Условий или при возникновении ситуации, которая может повлечь за собой ущерб для банка или держателя, либо нарушение действующего законодательства: приостановить или досрочно прекратить действие карты, а также принимать для этого все необходимые меры вплоть до изъятия карты, направить держателю уведомление с требованием досрочной оплаты суммы общей задолженности по карте (включая начисленные проценты и комиссии в соответствии с тарифами банка) и возврата карты в банк.

Из расчета, представленного истом, следует, что ФИО5 последний платеж в погашение кредита внесла ДД.ММ.ГГГГ в размере 770,79 руб. (л.д. 10-19).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 56 745,02 руб., в том числе: просроченный основной долг – 48 984,86 руб., проценты – 7 760,16 руб.

Оснований усомниться в правильности произведенного истцом расчета, учитывая, что ответчиками данный расчет не оспорен и свой расчет не представлен, у суда не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серии III-БА № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Заозерновским территориальным отделом агентства записи актов гражданского состояния <адрес> (л.д. <данные изъяты>).

Из материалов наследственного дела к имуществу ФИО5 следует, что с заявлением о принятии открывшегося после ее смерти наследства обратилась дочь Бревнова Л.Н., подав ДД.ММ.ГГГГ нотариусу соответствующее заявление (л.д. <данные изъяты>

Другой наследник первой очереди – дочь наследодателя – Воробьева Т.Н. заявлением нотариусу от ДД.ММ.ГГГГ отказалась от причитающейся ей по любым основаниям доли наследства матери (л.д. <данные изъяты>).

Согласно договору на передачу и продажу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 принадлежит доля квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Также сособственниками квартиры являются ФИО7, Бревнова Л.Н., Воробьева (Бревнова) Т.Н. (л.д. <данные изъяты>).

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО5 зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 580,40 кв.м. по адресу: <адрес>, СО «Восход», участок 4-25 (л.д. 69) на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>.

По информации ПАО Сбербанк России на имя ФИО5 открыты счета, с остатком денежных средств в размере 45,93 руб. (л.д. <данные изъяты>

Иного имущества или денежных средств ФИО5 не выявлено.

В соответствии с выпиской из ЕРПН от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровая стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, Рыбинский <адрес>6 составляет 1 022 969,15 руб. (л.д.<данные изъяты>).

Кадастровая стоимость земельного участка площадью 580,04 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, сдт Восход, 4-25 равна 35 643,46 руб. (л.д. <данные изъяты>

Согласно п. 1 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

В силу п. 1 ст. 245 ГК РФ если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Поскольку ФИО5 умерла, доли не могут быть установлены соглашением участников общей собственности. Принимая во внимание, что доли всех сособственников должны считаться равными, суд приходит к выводу, что доля умершей ФИО5 составляет ? в праве общей собственности на указанную квартиру.

Таким образом, стоимость наследственного имущества, принятого Бревновой Л.Н., после смерти ее матери – ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, составляет 291 431,67 руб. (35 643,46 руб. (стоимость земельного участка)+255 742,28 (стоимость ? доли квартиры: 1 022 969,15 руб./4)+45,93 руб. (денежные средства, оставшиеся на счетах ФИО5))

Исходя из изложенного, принимая во внимание, что ответчик Воробьева Т.Н. не приняла наследство ФИО5, отказалась от своей доли в наследстве последней, на нее не может быть возложена ответственность по обязательствам наследодателя, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к указанному ответчику следует отказать.

Учитывая, что ответчик Бревнова Л.Н. приняла наследство ФИО5, суд приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком по иску является Бревнова Л.Н. и поскольку стоимость принятого ею наследственного имущества превышает сумму задолженности по кредитному договору, заключенному ФИО5, указанная задолженность подлежит взысканию с Бревновой Л.Н. в полном объеме.

При этом, судом учитывается состав наследственного имущества – ? доля в праве общей долевой собственности на квартиру, земельный участок, сумма заявленных исковых требований – 56 745,02 руб., а также то, что ответчиками не представлено доказательств того, что заявленные исковые требования превышают стоимость наследственного имущества.

Доводы ответчика Воробьевой Т.Н. о неправомерности начисления процентов за пользование кредитом судом не принимаются в силу следующего.

Согласно статье 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу положений статьи 1112 данного Кодекса в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью заемщика, и банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью заемщика не прекращается. Наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя и становится должником перед Банком в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

То обстоятельство, что о смерти заемщика банк был уведомлен ответчиком Воробьевой Т.Н. в установленном порядке сразу же после ее смерти, о незаконности действий банка по начислению процентов за пользование кредитом не свидетельствует, поскольку истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве кредита (овердрафта) (статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации), которые не являются мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, в связи с чем, данные обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства и продолжают начисляться после открытия наследства.

ПАО Сбербанк при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 1 902,35 руб., которая, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с Бревновой Л.Н.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк» к Воробьевой Татьяне Николаевне, Бревновой Людмиле Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору, – удовлетворить частично.

Взыскать с Бревновой Людмилы Николаевны ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору в размере 56 745,02 руб. и возврат государственной пошлины – 1 902,35 руб., а всего 58 647 (пятьдесят восемь тысяч шестьсот сорок семь) руб. 37 коп.

В удовлетворении требований ПАО Сбербанк к Воробьевой Татьяне Николаевне – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Рыбинский районный суд Красноярского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: О.С. Заверуха

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>