Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4998/2015 ~ М-4226/2015 от 18.08.2015

дело № 2-4998/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«29» октября 2015 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Зиминой А.Е.,

при секретарях Коробовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Голубчика И. А. к ГУП МО «Лабораторно-исследовательский центр» о компенсации морального вреда,

установил:

истец обратился в суд с требованиями о взыскании с ответчика задолженности по выплате заработной платы за июнь-август 2015 г. и расчета при увольнении в общем размере <данные изъяты>., взыскании в качестве компенсации морального вреда <данные изъяты> руб., указав, что он работал в ГУП МО «Лабораторно-исследовательский центр» начальником АХО, не получал заработной платы с июня 2015 г., в связи с чем приостановил работу с 22.07.2015г., о чем уведомил работодателя, после этого распоряжением директора он не допускается на территорию предприятия, в сентябре 2015 г. был уволен, но ответчик имеет перед ним задолженность, в связи с чем истец, считая свои трудовые права нарушенными, обратился в суд (л.д.2-3, 12).

В судебном заседании Голубчик И.А. отказался от требований о взыскании задолженности по заработной плате и расчете при увольнении в связи с их добровольным удовлетворением ответчиком, в части требований о взыскании морального вреда в сумме <данные изъяты>. требования поддержал, просил удовлетворить.

Последствия отказа от иска и положения ст.ст. 39,173,220,221 ГПК РФ истцу судом разъяснены и понятны, о чем отобрана подписка, производство по делу в этой части иска прекращено.

Представитель ответчика ГУП МО «Лабораторно-исследовательский центр» по ордеру адвокат Сергеева О.А. иск признала частично, пояснила, что в настоящее время долговые обязательства у ответчика перед истцом отсутствуют, расчет с истцом произведен в полном объеме, заявленную сумму компенсации морального вреда считает чрезмерно завышенной, поскольку период нарушения прав истца, вызванного уважительными для работодателя причинами, был незначительный и не повлек существенных последствий.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.

Статьей 140 ТК РФ установлено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Фактические трудовые правоотношения сторон – истца (работника) и ответчика (работодателя), изложенные истцом по тексту иска (л.д.2), в ходе рассмотрения дела подтверждены в полном объеме материалами дела (л.д.16-202), признаны ответчиком, в связи с чем при наличии условий ч.2 ст.68 ГПК РФ суд полагает эти обстоятельства установленными.

Факт допущенной ответчиком задолженности по выплате истцу заработной платы за июнь, июль, август 2015 г. и при его расчете при увольнении 01.09.2015 г., так же не оспаривался ответчиком и нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

В связи с этим в силу абз.14 ч.1 ст.21 и ст.237 ТК РФ требования о взыскании морального вреда являются обоснованными, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация, сумму которой, учитывая конкретные обстоятельства развития рассмотренных судом трудовых правоотношений сторон, при соблюдении баланса между последствиями нарушения работодателем своих обязанностей и подлежащей применению мерой ответственности, суд устанавливает в размере <данные изъяты>

В соответствии с требованиями ст.103 ГПК РФ с ГУП МО «Лабораторно-исследовательский центр» в доход муниципального образования Пушкинский Муниципальный район Московской области подлежит взысканию госпошлина размере 300руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Голубчика И. А. к ГУП МО «Лабораторно-исследовательский центр» о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ГУП МО «Лабораторно-исследовательский центр» в пользу Голубчика И. А. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Во взыскании компенсации в размере, превышающем установленный судом, отказать.

Взыскать с ГУП МО «Лабораторно-исследовательский центр» государственную пошлину в доход муниципального образования – Пушкинский Муниципальный район Московской области в размере 300руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – 02.11.2015г.

Судья: