Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-77/2016 (2-4118/2015;) ~ М-3870/2015 от 11.11.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 января 2016 года Железнодорожный суд г.Самары

В составе: председательствующего судьи Бойко Л.А при секретаре Калякиной Д.Р.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО МФО «Займы.ru « к Крюковой О.В. о взыскании долга по договору займа, суд

УСТАНОВИЛ

ООО МФО «Займы.ru” обратились с иском к Крюковой О.В.. о взыскании денежных средств по договору микрозайма <данные изъяты>. в размере : суммы основного долга 5 000 рублей, процентов за пользование микрозаймом в размере 45 150 рублей, повышенные штрафные проценты за просрочку платежа в размере 5 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 1 854 рубля 50 коп, а всего взыскать 60 004 рубля 50 коп, ссылаясь на следующее. В соответствии с вышеуказанным договором, Крюковой О.В. был предоставлен микрозайм в размере 5 000 рублей сроком на 15 дней, на потребительские нужды. Согласно п. 3.1., 4.2. Договора размер микрозайма составил 5 000 рублей, которые должны быть возвращены Займодавцу в установленный срок 30 ноября 2013 года, размер платежа / микрозаем с процентами/ составляет 6 125 рублей. 1 декабря 2013 года Заемщик оплатила штрафной процент в размере 100 рублей за просрочку платежа / п.7.2 договора/ и основной процент за пользование займом в размере 1200 рублей / п.1.1 Договора /. 21 февраля 2014 года Заемщик произвел оплату части штрафа в размере 500 рублей за просрочку уплаты процентов более чем на 15 дней / п.7.3 договора/.. По состоянию на 26 июля 2015 года обязательства не исполнены, период просрочки платежа составил 618 дней / с 1 декабря 2013 года по 26 июля 2015 года.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил ходатайство, дело просил рассмотреть без участия, требования поддержал.

В судебное заседание ответчица Крюкова О.В. не явилась, дело рассматривается в порядке заочного судопроизводства.

Принимая во внимание доводы сторон, изучив материалы дела : Договор микрозайма л.д. 14-15, копия паспорта Крюковой О.В. л.д.16-18, расходный кассовый ордер о выдаче Крюковой О.В. 5 000 рублей, л.д. 19,приходный кассовый ордер об оплате Крюковой О.В. 100 рублей 1.12.2013г. л.д. 20, приходный кассовый ордер об оплате Крюковой О.В. 1 200 рублей 1.12.2013г.л.д. 21, приходный кассовой ордер об оплате 500 рублей от 21.02.2014г. л.д. 22, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.ст 807,808,. 810, 819 ГК РФ, условиями кредитного договора заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Судом установлено, что Крюкова О.В.. по договору микрозайма получила 15.11.2013 года 5 000 рублей, который должна была возвратить в срок до 30 ноября 2013 года, а также возвратить проценты к указанному сроку, всего сумму 6 125 рублей. По состоянию на 26 июля 2015 года она свои обязательства не исполнила, допустив просрочку платежа 603 дня. Всего ответчицей было оплачено 1800 рублей в счет погашения штрафных санкций и основной %.. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчицы суммы основного долга в размере 5 000 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Предусмотренные п 7.1,п.7.2 Договора проценты за каждый день пользования кредитом, начиная с 2 декабря 2013 года по существу являются неустойкой, поскольку указанные проценты начисляются с даты неисполнения должником обязанности по возврату кредита в установленный договором срок./2%/. При просрочке уплаты процентов более чем на 15 дней Заемщик уплачивает Займодавцу так же штраф в размере 1 000 рублей.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку, /пени/.

Расчет % на л.д. 6, суд находит верным.

В соответствии со ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом изложенного с Крюковой О.В.. в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 1 854 рубля 50 коп./платежное поручение л.д.8/.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных предела. Расходы истца составили 3 000 рублей, что подтверждается платежным документом / л.д.13/, указанная сумма подлежит взысканию с ответчицы.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с Крюковой О.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация « Займы.ru « задолженность по договору микрозайма № в размере суммы основного долга 5 000 рублей, процентов за пользование микрозаймом в размере 45 150 рублей, повышенные штрафные проценты за просрочку платежа в размере 5 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 1 854 рубля 50 коп, а всего взыскать 60 004 рубля 50 коп. / шестьдесят тысяч четыре рубля 50 коп./

Решение суда в окончательной форме принято 15 января 2016 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течении 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Самарский Облсуд через Железнодорожный суд г. Самары.

Судья                              Бойко Л.А.