Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1684/2019 от 27.06.2019

Дело №

УИД 74RS0006-01-2019-001766-53

                 Р Е Ш Е Н И Е

             Именем Российской Федерации

27 августа 2019 года                     с. Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи      Гладких Е.В.

при секретаре Лобовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Гредякиной И.В. к Гредякину И.В. о взыскании убытков, расходов по уплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Гредякина И.В. обратилась в суд с иском к Гредякину А.М. о взыскании убытков в сумме 119 447 руб. 36 коп., расходов по уплате государственной пошлины 3491 руб. 90 коп.

В качестве основания иска указала, что состояла с ответчиком в браке с ДАТА по ДАТА. В период брака был заключен брачный договор, которым стороны определили режим раздельной собственности на все движимое и недвижимое имущество, имущественные права, приобретенные им любым способом в период брака, этом имущество будет являться личной собственностью того супруга, на имя которого оно зарегистрировано, а также будет приобретаться и регистрироваться. Согласно данному договору приобретенный И.В. по договору купли-продажи от ДАТА земельный участок и возведенный на нем жилой дом по адресу: д. АДРЕС является личной собственностью истца. В связи со сложившимися к августу 2017 между сторонами неприязненными отношениями и невозможностью совместного проживания истец вместе с детьми ДАТА выехала из указанного жилого дома и стала снимать по договору аренды жилое помещение в АДРЕС. Ответчик продолжил проживать в жилом доме по АДРЕС вплоть до продажи жилого дома истцом по договору от ДАТА. Все расходы по оплате коммунальных услуг (электроэнергии), охране дома (ООО «Варяг-5» и ООО «Дельта-Челябинск»), оплате услуг ПАО «Ростелеком» в период с ДАТА по ДАТА несла истец. Ответчик участия в данных расходах не принимал. Заочным решением Сосновского районного суда АДРЕС от ДАТА Гредякин А.М. признан утратившим право пользования жилым помещением по адресу: д. АДРЕС выселен из него без предоставления другого жилого помещения. Поскольку между сторонами отсутствует какое-либо соглашение относительно порядка пользования жилым помещением и несения расходов по его содержанию, на ответчике, являющимся потребителем коммунальных услуг по АДРЕС период с ДАТА по ДАТА лежит солидарная, наряду с собственником жилого помещения, обязанность по внесению своевременной и полной платы за потребленные коммунальные услуги. За указанный период истцом оплачены следующие услуги: электроэнергия 108 273,92 руб., охрана АДРЕС 426,34 руб., услуги ПАО «Ростелеком» 5 747,10 руб.

Истец Гредякина И.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть без ее участия.

Представитель истца Гредякиной И.В. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик Гредякин А.М. в судебном заседании исковые требования не признал, ссылаясь на то, что в спорный период в жилом доме не проживал.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1 ст. 1064 ГК РФ).

Согласно положениям ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Из материалов дела суд установил, что Гредякина И.В. и Гредякин А.М. состояли в зарегистрированном браке с ДАТА по ДАТА, что подтверждается соответствующими свидетельствами (л.д. 5-6).

ДАТА между сторонами заключен брачный договор, которым сторонами определен режим раздельной собственности на все движимое и недвижимое имущество, имущественные права, приобретенные ими любым способом в период брака, этом имущество будет являться личной собственностью того супруга, на имя которого оно зарегистрировано, а также будет приобретаться и регистрироваться (л.д. 9-10).

С учетом вышеуказанных условий брачного договора земельный участок с кадастровым № по АДРЕС, приобретенный на имя И.В. по договору купли-продажи от ДАТА и возведенный на нем жилой дома площадью 63,7 кв.м являются личной собственностью И.В.

Согласно представленным истцом квитанциям И.В. оплатила расходы на электроэнергию: 105 273 руб. 92 коп. по квитанции от ДАТА (л.д. 17-18), 1000 руб. по квитанции от ДАТА (л.д. 19), 1 000 руб. по квитанции от ДАТА (л.д. 20), 1 000 руб. по квитанции от ДАТА (л.д. 21); услуги связи ПАО «Ростелеком»: 1426 руб. 10 коп. по квитанции от ДАТА (л.д. 22), 4 321 руб. по квитанции от ДАТА (л.д. 23); услуги охраны ООО «Варяг-5» - 1200 руб. по квитанции от ДАТА (л.д. 24), 1000 руб. по квитанции от ДАТА (л.д. 25), 1000 руб. по квитанции от ДАТА (л.д. 26), 1000 руб. по квитанции от ДАТА (л.д. 27); услуги охраны ООО «Дельта-Челябинск 1» 1226 руб. 34 коп. по квитанции от ДАТА.

В 2018 году Гредякина И.В. обращалась в суд с иском к Гредякину А.М. о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением по АДРЕС выселении из указанного помещения без предоставления иного жилого помещения.

Заочным решением Сосновского районного суда Челябинской области от 29 мая 2018, вступившим в законную силу 10 июля 2018, исковые требования Гредякина И.В. удовлетворены.

Вышеуказанным решением суда установлено, что Гредякина И.В. выехала из спорного жилого дома вместе с детьми, снимает по договору аренды жилое помещение с 06 сентября 2017.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик Гредякин А.М. в судебном заседании пояснил, что выехал из спорного жилого помещения ДАТА, в подтверждение возражений представил договор найма жилого помещения от ДАТА, заключенный между нанимателем Гредякиным А.М. наймодателем М.Е..П., по условиям которого Гредякины А.М. принял в пользование на срок до ДАТА квартиру по АДРЕС

Согласно акту приема-передачи квартиры от ДАТА Гредякин А.м. принял вышеуказанную квартиру в пользование.

Согласно приказу УМВД по Курганской области от ДАТА №л/с Гредякин А.М. принят стажером по должности участкового уполномоченного полиции отдела УУП и ПДН МО МВД России «Юргамышский» с ДАТА с испытательным сроком три месяца.

При этом суд также учитывает, что согласно справке о начислении ПАО «Челябэнергосбыт» на ДАТА (л.д. 17) по состоянию на ДАТА задолженность по электроэнергии отсутствовала (имелась переплата 1612,24 руб.), начислено за электроэнергию за июнь 2018 (расход 50418 кВт.ч) 106886 руб. 16 коп.

Как пояснила представитель истца в судебном заседании, вышеуказанная задолженность начислена в июне 2018 в связи с тем, что длительное время не передавались показания электросчетчика, при этом за период начислен расход 50418 кВт.ч представитель истца пояснить не смогла.

Истцом также не обоснованно в исковом заявлении, за какие именно услуги связи оплачены денежные средства 5 747,10 руб. на счет ПАО «Ростелеком», не представлен договор ООО «Дельта-Челябинск 1», которому истцом оплачено 1226 руб. 34 коп. по квитанции от ДАТА.

Оценив в совокупности представленные письменные доказательства, доводы и возражения сторон, суд приходит к выводу об отсутствии безусловных доказательств фактического постоянного проживания Гредякина А.М. в жилом доме по АДРЕС период с ДАТА по ДАТА.

То обстоятельство, что ответчик был зарегистрирован в жилом доме по АДРЕС до ДАТА (л.д. 44) на основании решения суда не является основанием для взыскания с ответчика понесенных истцом как собственником указанного жилого дома расходов на его содержание.

На основании изложенного, исковые требования предъявлены необоснованно, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Гредякиной И.В. к Гредякину И.В. о взыскании убытков, расходов по уплате государственной пошлины отказать полностью.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение суда в окончательной форме принято 20 сентября 2019.

Председательствующий: