Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2043/2016 ~ М-8616/2015 от 29.12.2015

Дело № 2-2043/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2016 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Коневских О.В.,

при секретаре Седининой Ю.Н.,

с участием представителя истца Сухановой М.Г.,

представителя ответчика Ефремовой А.В.,

представителя третьего лица ООО «Центр Дистрибьюшн» - Ильинцевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Третьякова А. В. к Муниципальному образованию город Пермь в лице Департамента имущественных отношений администрации г.Перми о признании государственной регистрации незаконной, признании права собственности,

у с т а н о в и л:

ИП Третьяков А.В. в лице конкурсного управляющего ФИО обратился в суд, указав, что решением Пермской городской Думы № от ДД.ММ.ГГГГ. в план приватизации был включен комплекс зданий расположенных по адресам: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. проведен аукцион по продаже указанных зданий. -ОРГАНИЗАЦИЯ2- приняло участие в аукционе через агента Третьякова А.В. По итогам торгов -ОРГАНИЗАЦИЯ2- на основании договора купли – продажи объекта муниципальной собственности № от ДД.ММ.ГГГГ., дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ. к указанному договору приобрело в собственность нежилое здание, общей площадью 879 кв.м. лит.И по адресу: <адрес>; нежилое здание общей площадью 785,1 кв.м. лит.Д по адресу: <адрес>; здание нейротравматического отделения общей площадью 1168,10 кв.м. по адресу: <адрес>; земельный участок общей площадью 6138 кв.м. по адресу: <адрес>. Решением Свердловского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ. за истцом признано право собственности на указанное недвижимое имущество. В настоящее время данное имущество включено в конкурсную массу. ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрировано право собственности МО г.Пермь на пристрой, общей площадью 824,8 кв.м лит.И1 по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрировано право собственности МО город Пермь на пристрой общей площадью 829,3 кв.м. лит.Е1, расположенный по адресу: <адрес>. Регистрация права собственности МО город Пермь на указанное имущество за МО город Пермь является незаконной. Со стороны МО г.Пермь имеется злоупотребление правом, выразившееся в том, что действия по регистрации права собственности на спорные объекты предприняты после того, как спорные объекты были восстановлены за счет -ОРГАНИЗАЦИЯ2- На момент продажи комплекса объектов с торгов спорные пристрои были разрушены и не представляли какой-либо ценности. Объекты, на которые зарегистрированы право собственности – здание нейротравматического отделения по адресу: <адрес> а также нежилое здание по адресу: <адрес> соотносятся как вещь и принадлежность. Лит.Е1 и Лит.И1 являются частями зданий Лит.Е и Лит.И, имеют единый тепловой контур, общие несущие конструкции здания в целом, общие несущие конструкции балочного перекрытия, общую стропильную систему покрытия, между зданиями нет несущих глухих стен, здания имеют единые системы инженерного обеспечения (электроснабжение, водоснабжение, отопление, вентиляцию). Спорные объекты находятся на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке, при этом п.п.5 п.1 ст.1 Земельного кодекса РФ закреплен принцип единства земельных участков и прочно связанных с ним объектов. Кроме того, земельный участок, здание нейротравматического отделения Лит.Е, здание пульмонологического отделения Лит.И, административное здание Лит.Д по <адрес> переданы в залог -ОРГАНИЗАЦИЯ1- в обеспечение исполнения -ОРГАНИЗАЦИЯ2- обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ

С учетом изложенного Третьяков А.В. просит признать незаконной государственную регистрацию права собственности МО город Пермь на имущество:

- пристрой инвентарный № Литер И1, назначение объекта: нежилое, площадью 824,8 кв.м. этажность: 2, расположенный по адресу: <адрес>, условный №,

- пристрой инвентарный № Литер Е1, назначение объекта: нежилое, площадь: 829,3 кв.м. этажность: 2, расположенный по адресу: <адрес>, условный №;

признать право собственности Третьякова А.В. на объекты недвижимости:

- пристрой инвентарный № Литер И1, назначение объекта: нежилое, площадь: 824,8 кв.м. этажность: 2, расположенный по адресу: <адрес>, условный №,

- пристрой инвентарный № Литер Е1, назначение объекта: нежилое, площадь: 829,3 кв.м. этажность: 2, расположенный по адресу: <адрес>, условный №.

Истец Третьяков А.В. в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель истца Суханова М.Г. в судебном заседании заявленные требования поддержала, в дополнительных письменных пояснениях указала, что решение Арбитражного суда Пермского края по делу № не может быть преюдициальным по настоящему спору, поскольку -ОРГАНИЗАЦИЯ2- заявляло требования о признании отсутствующим право собственности МО <адрес> на спорные объекты, а Третьяковым А.В. заявлено требование о признании недействительным зарегистрированного права собственности и о признании права собственности за истцом. В исковом заявлении Третьякова А.В. имеются доводы, которые не были заявлены -ОРГАНИЗАЦИЯ2- в рамках дела №А50-12913/52014, а именно довод о том, что спорные объекты находятся на принадлежащем истцу земельном участке, о том, что земельный участок, на котором находится спорные объекты, на момент регистрации права собственности находился и находится в ипотеке в пользу -ОРГАНИЗАЦИЯ1-. Обозначенные доводы приведены истцом в обосновании нарушения законодательства при регистрации права собственности ответчика.

Представитель ответчика Ефремова А.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Пермскому краю в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в отзыве указал, что все необходимые документы для государственной регистрации спорных объектов были предоставлены, основания для отказа в государственной регистрации не были выявлены, согласно представленным на регистрацию права собственности за МО г.Пермь выписками из реестра муниципального имущества г.Перми спорные объекты включены в реестр муниципального имущества.

Представитель третьего лица -ОРГАНИЗАЦИЯ2- Ильинцева Ю.А. в судебном заседании поддержал заявленные истцом требования.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии со ст.135 ГК РФ вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п.1 ст.218, ст.219 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п.17 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются:

акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания;

договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки;

акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения;

свидетельства о праве на наследство;

вступившие в законную силу судебные акты;

акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания;

иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения;

иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

В соответствии п.11 постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005г. № 11 сделки, воля сторон по которым направлена на отчуждение здания, строения, сооружения без соответствующего земельного участка или отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости, если земельный участок и расположенные на нем объекты принадлежат на праве собственности одному лицу, являются ничтожными.

Согласно ст.25.5 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» при государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение или другое недвижимое имущество одновременно проводится государственная регистрация перехода права собственности на земельный участок, занятый таким недвижимым имуществом и принадлежавший предшествующему собственнику такого недвижимого имущества на праве собственности.

В соответствии с п.25 постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" по смыслу статей 552 ГК РФ, 35 ЗК РФ и статьи 25.5 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, к покупателю этой недвижимости с момента государственной регистрации перехода права собственности на нее переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых (перемена лица в договоре аренды).

Из материалов дела следует, что решением Свердловского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ. постановлено: «Признать за Третьяковым А. В. право собственности на недвижимое имущество – земельный участок под здания учреждения здравоохранения общей площадью 6138,14 кв.м.; 2-этажное здание нейротравматологического отделения (лит.Е) общей площадью 1163,1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>; 2-этажное кирпичное здание пульмонологического отделения (лит.И) общей площадью 848,6 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>; 2-этажное кирпичное административное здание (лит.Л) общей площадью 789,4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> – на основании договора купли-продажи объекта муниципальной собственности № от ДД.ММ.ГГГГ» (л.д.14-22).

Право собственности на земельный участок общей площадью 6138 кв.м. по адресу: <адрес>, нежилое 2-этажное здание, общей площадью 785,1 кв.м. инв. № лит.Д по адресу: <адрес>, 2-этажное здание нейротравматологического отделения общей площадью 1168,1 кв.м. инв. номер <адрес>, 2-этажное нежилое здание общей площадью 879 кв.м. лит.И по адресу: <адрес> зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ., о чем ДД.ММ.ГГГГ. выданы свидетельства о государственной регистрации права (л.д.23-26).

2-этажный пристрой назначение нежилое (подземных этажей - 1) общей площадью 824,8 кв.м. инв.№ по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности МО город Пермь на основании Постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991г. №3020-1 «О разграничении государственной собственного в РФ на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе РФ, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов <адрес> и <адрес> и муниципальную собственность». Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ., о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права от 2.11.2012г. (л.д.78, 97).

2-этажный пристрой назначение нежилое (подземных этажей - 1) общей площадью 829,3 кв.м. инв.№ по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности МО город Пермь на основании договора о безвозмездной передаче имущества от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ОАО «Пермские моторы» и Администрацией г.Перми. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ., о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.79-82, 96).

Согласно выписке из реестра муниципального имущества г.Перми пристрой (лит.Е1) общей площадью 829,3 кв.м. по адресу: <адрес> включен в реестр муниципального имущества города Перми (постановление Верховного совета РФ №3020-1 от 27.12.1991г. ) (л.д.86).

Согласно выписке из реестра муниципального имущества г.Перми пристрой (лит.И1) общей площадью 824,8 кв.м. по адресу: <адрес> включен в реестр муниципального имущества города Перми (постановление Верховного Совета РФ №3020-1 от 27.12.1991г.) (л.д.87).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 19 марта 2015г. по делу №А50-12913/2014, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого Арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГг. №, ООО «Центр Дистрибьюшн» отказано в удовлетворении исковых требований к ДИО Администрации г.Перми, Управлению Росреестра по Пермскому краю о признании отсутствующим права собственности МО г.Пермь на пристрой назначение нежилое (подземных этажей -1) общей площадью 824,8 кв.м. инв.№ лит И1 по адресу: <адрес>, на пристрой назначение нежилое (подземных этаже -1) общей площадью 829,3 кв.м. инв.№ лит Е1 по адресу: <адрес>. При рассмотрении дела ИП Третьяков А.В. принимал участие в качестве третьего лица.

Названным решением установлено, что согласно документам, представленным ГУП ЦТИ Пермского края, домовладение № по <адрес> имеет общую площадь 1997,7 кв.м., при этом лит.Е. - 2-этажное здание нейротравматологического отделения имеет площадь 1163,1 кв.м., а лит Е1 - пристрой помещения в 2-этажном здании нейротравматологического отделения имеет площадь 834,6 кв.м. Согласно техническому паспорту здание домовладения под лит.Е (зарегистрированное за истцом) построено в ДД.ММ.ГГГГ, а лит Е1 - в ДД.ММ.ГГГГ. При этом из технического паспорта следует, что данный пристрой построен как самостоятельный объект, используемый под лечебное отделение с необходимыми помещениями (палатами, кабинетами, ординаторскими, операционными и т.д.), что отражено в описи поэтажного плана. Домовладение № по <адрес> имеет общую площадь площадь 1673,4 кв.м., при этом Лит.И - 2-этажное здание пульмонологического отделения (зарегистрированное за истцом) имеет площадь 848,6 кв.м., а лит И1 - пристрой к 2-этажному зданию пульмонологического отделения имеет площадь 824,8 кв.м. Согласно техническому паспорту домовладение под лит.И построено в 1934 году, а лит И.1 в 1959 году. При этом из технического паспорта следует, что данный пристрой построен как самостоятельный объект, используемый под лечебное отделение с необходим помещениями (палатами, кабинетами, кладовыми, лабораторией и т.д.), что отражено в описании поэтажного плана. Судом установлено, что спорные объекты не являются вспомогательными объектами по отношению к объектам, на которые зарегистрировано право собственности за истцом, и могут использоваться самостоятельно. Исходя из системного толкования, пристрой является дополнительным помещением в здании (построенном и введённом в эксплуатацию) и может возникнуть только в результате выполнения строительных работ, при проведении которых возникает новый объект капитального строительства. Спорные объекты поименованы в техническом паспорте как «пристрой» в связи с временным разрывом из возведения с разницей в 25 лет.

В силу с ч.2 ст.61 ГПК РФ вышеприведенные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела, поскольку в нем участвуют те же лица.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу том, что право собственности истца на спорные объекты недвижимости по предусмотренным законом основаниям не возникло.

Доводы истца о том, что здание нейротравматического отделения Лит.Е и пристрой Лит.Е1, а также здание Лит.И и пристрой Лит.И1 соотносятся как главная вещь и принадлежность, что пристрои являются вспомогательными по отношению к основным зданиям, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Право собственности на земельный участок под здания учреждения здравоохранения общей площадью 6138,14 кв.м.; 2-этажное здание нейротравматологического отделения (лит. Е) общей площадью 1163,1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>; 2-этажное кирпичное здание пульмонологического отделения (лит. И) общей площадью 848,6 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>; 2-этажное кирпичное административное здание (лит. Л) общей площадью 789,4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> – признано за Третьяковым А.В. решением Свердловского районного суда г.Перми на основании договора купли-продажи объекта муниципальной собственности № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом пристрой инвентарный №, назначение объекта: нежилое, площадью 824,8 кв.м. этажность: 2, расположенный по адресу: <адрес>, условный №, а также пристрой инвентарный №, назначение объекта: нежилое, площадь: 829,3 кв.м. этажность: 2, расположенный по адресу: <адрес>, условный №, предметом договора купли-продажи объекта муниципальной собственности № от ДД.ММ.ГГГГ не являлись. Таким образом, право собственности в силу п.2 ст.218 ГК РФ у истца на спорные пристрои не возникло.

Также право собственности истца на спорные пристрои не возникло и как на вновь созданные объекты недвижимости по п.1 ст.218 ГК РФ, так как истцом они не созданы.

В обоснование заявленных требований истец ссылается также на положения действующего законодательства о единстве судьбы земельных участков и расположенных на них объектов недвижимости.

Вместе с тем, на дату заключения договора купли-продажи объекта муниципальной собственности № от ДД.ММ.ГГГГ., на основании которого за Третьяковым А.В. признано право собственности на земельный участок под здания учреждения здравоохранения общей площадью 6138,14 кв.м.; 2-этажное здание нейротравматологического отделения (лит.Е) по адресу: <адрес>; 2-этажное кирпичное здание пульмонологического отделения (лит.И) по адресу: <адрес>; 2-этажное кирпичное административное здание (лит. Л) общей площадью 789,4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, спорные пристрои Лит.Е1 и Лит.И1 муниципальным имуществом не являлись, право собственности на указанные объекты зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, указанные пристрои не могли являться предметом договора купли-продажи от 02.02.2011г., и приведенные истцом положения законодательства в данном случае применению не подлежат.

Иных оснований возникновения у истца права собственности на спорные объекты недвижимости истцом не названо, судом не установлено.

Доводы истца о незаконности государственной регистрации права ответчика на спорные пристрои несостоятельны, поскольку государственная регистрация была проведена на основании представленных правоустанавливающих документов - Постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991г. №3020-1 «О разграничении государственной собственного в РФ на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе РФ, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт Петербурга и муниципальную собственность» и договора о безвозмездной передаче имущества от 14.05.1999г. №34, заключенного между ОАО «Пермские моторы» и Администрацией г.Перми. При этом предусмотренных ст.20 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» оснований для отказа в государственной регистрации права собственности Управлением Росрееста по Пермскому краю при проведении правовой экспертизы документов установлено не было.

С учетом вышеизложенного требования Третьякова А.В. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Третьякова А. В. к Муниципальному образованию город Пермь отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г.Перми в течение 1 месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья - О.В.Коневских

Мотивированное решение изготовлено 03.06.2016г.