Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6367/2014 от 20.11.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2014 г.                                                                                       г.о. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Головиной Е.А.

при секретаре                              Абдулловой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6367/14 по иску ЗАО “ГЛОБЭКСБАНК” к Борисову В.М., Замятнину К.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, указав, что между ОАО Национальный торговый банк (правопреемник ЗАО ГЛОБЭКСБАНК) и ответчиком Борисовым В.М. был заключен кредитный договор № от (дата) года, в рамках которого банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> руб. на потребительские нужды со сроком возврата кредита (дата) г. с начислением процентов за пользование кредитом в размере 19% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору (дата) г. между банком и Замятниным К.Н. был заключен договор поручительства, в соответствии с которым поручитель обязался полностью солидарно отвечать за исполнение должником своих обязательств по кредитному договору. (дата) г. заемщик допустил просрочку по кредиту, после чего все последующие платежи ((дата)., (дата).) им также не уплачивались своевременно. В соответствии с п.п.4.1.1., 4.1.3. кредитного договора заемщик обязан осуществлять возврат кредита и уплату процентов по нему в порядке и в сроки, установленные кредитным договором. П.п. 5.3.1., 5.3.2 кредитного договора предусматривают, что банк вправе потребовать погашения кредита, в том числе и досрочного, вместе с начисленными, но неуплаченными процентами в случае, если заемщик хотя бы однократно своевременно надлежащим образом не уплатил полностью или в части любой ежемесячный платеж в погашение основного долга/процентов, подлежащих уплате в соответствии с условиями кредитного договора. Поскольку заемщиком три месяца подряд не исполнялись обязательства по кредитному договору, а именно, не уплачивались платежи в погашение задолженности по кредиту, заемщику и поручителю направлены требования о полном возврате кредита. По состоянию на (дата) г. задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> Истец просил взыскать с ответчиков Борисова В.М., Замятнина К.Н. солидарно задолженность по кредитному договору № от (дата) г. в размере <данные изъяты> руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины с ответчиков. В ходе рассмотрения дела по существу представитель истца представил заявление об уменьшении размера заявленных исковых требований, в котором просил суд взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору № от (дата). в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по госпошлине в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Тимашкова М.С. представила уточненные исковые требования, в которых просила взыскать с ответчиков Борисова В.М., Замятина К.Н. солидарно задолженность по кредитному договору № от (дата) г. в размере <данные изъяты> руб., а также взыскать с ответчиков сумму госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Ответчики Борисов В.М., Замятнин К.Н. в судебном заседании заявленные уточненные требования признали в полном объеме. Признание иска занесено в протокол судебного заседания, подписано ответчиками и ответчикам разъяснены последствия признания иска.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, принимая во внимание признание иска ответчиками, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае если признание иска выражено в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, что указывается в протоколе судебного заседания.

Учитывая, что признание исковых требований ответчиками в данном случае не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиками.

Анализируя материалы дела, суд считает, что сумма задолженности подлежит взысканию в полном объеме в солидарном порядке с ответчиков.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, то есть государственную пошлину, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в размере <данные изъяты> руб.

Учитывая, что гражданское процессуальное законодательство не предусматривает взыскание государственной пошлины с ответчиков солидарно, суд полагает, что расходы на оплату госпошлины подлежат взысканию в пользу истца с ответчиков в равных долях, т.е. по <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ЗАО “ГЛОБЭКСБАНК” к Борисову В.М., Замятнину К.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Борисова В.М., Замятнина К.Н. солидарно в пользу ЗАО “ГЛОБЭКСБАНК” сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>

Взыскать с Борисова В.М. в пользу ЗАО “ГЛОБЭКСБАНК” расходы по госпошлине в размере <данные изъяты>

Взыскать с Замятина К.Н. в пользу ЗАО “ГЛОБЭКСБАНК” расходы по госпошлине в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (решение в окончательной форме принято в судебном заседании).

Председательствующий:        Е.А. Головина