Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-257/2020 от 30.10.2020

№ 1-257/2020

25RS0022-01-2020-000994-46

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

10 декабря 2020 года                          с. Покровка

    Октябрьский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Ижко А.Ю.,

при секретаре Петуховой К.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Октябрьского района Кладко А.С.,

подсудимого Русакова П.А.,

защитника адвоката Норкиной Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Русакова П.А., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

            У С Т А Н О В И Л:

Русаков П.А. совершил кражу при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 00 минут до 12 часов 20 минут, реализуя корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, воспользовавшись тем, что никто не видит совершаемых им преступных действий, с помощью неустановленных следствием предметов повредил внутренний механизм замка входной двери, не причинив имущественного вреда потерпевшей, после чего, через входную дверь незаконно проник в <адрес> в <адрес>, являющуюся жилищем, где из шкатулки, находящейся в спальне, тайно похитил принадлежащий Б.В. лом золотых изделий 585 пробы, весом 7 граммов по цене 1570 рублей за 1 грамм, на сумму 10990 рублей. После чего покинул место совершения преступления и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на сумму 10990 рублей.

В судебном заседании подсудимый Русаков П.А. в содеянном раскаялся и отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний Русакова П.А. следует, что ДД.ММ.ГГГГ он подрабатывал в такси и на арендованной автомашине повез клиента в <адрес> из <адрес>. Они приехали ночью, поэтому он остался ночевать в машине в одном из дворов по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ он проснулся и увидел, что стоит возле трехэтажного дома. У него возник умысел совершить хищение имущества из какой-нибудь квартиры. Во втором подъезде дома на третьем этаже увидел входную дверь с замком, который он может легко открыть. Позвонил в звонок, никто не вышел из квартиры, тогда он надел перчатки и при помощи отвертки и разводного ключа взломал внутренний металлический замок. Затем он проник в квартиру, где в тумбочке нашел золотые изделия, которые похитил. Когда он вернулся в автомобиль, то обнаружил, что пакет, в который он сложил похищенное, порвался и золото утеряно. Он попытался его найти, но безуспешно и уехал в <адрес>. По дороге он выбросил инструменты и перчатки, в которых совершал преступление (т.1 л.д. 125-133, т.2 л.д. 16-20).

Подсудимый Русаков П.А. подтвердил оглашенные показания и пояснил, что давал их добровольно, в присутствии защитника.

Помимо признания вины подсудимым, его вина в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и письменными доказательствами.

Из оглашенных с согласия участников процесса показаний потерпевшей Б.В. следует, что она с супругом проживает по адресу: <адрес>. Примерно в 17 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ они вернулись домой с работы. Она увидела, что верхний замок поврежден, и дверь просто прикрыта. Она вошла в квартиру и увидела, что ящики шкафов открыты, после чего вызвала полицию. В ходе осмотра квартиры она обнаружила, что пропал лом золотых изделий: порвана мужская цепочка, кольцо, серьги от разных пар. Лом золота оценивает по цене 1570 рублей. Общий ущерб составил 10990 рублей, что является для нее значительным, так как ее доход около 70 000 рублей (т.1 л.д. 24-27).

Из оглашенных с согласия участников процесса показаний свидетеля Б.Ю. следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 20 минут он и супруга вернулись с работы. Он поехал ставить автомобиль, а когда пришел, жена сказала, что замок на входной двери поврежден, и кто-то проникал в квартиру. По приезду сотрудников полиции, в ходе осмотра квартиры, супруга выяснила, что пропал лом золота (т.1 л.д. 30-32).

Из оглашенных с согласия участников процесса показаний свидетеля З.С. следует, что она проживает в <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов она гуляла во дворе и увидела на парапете второго подъезда незнакомого мужчину. В вечернее время она узнала, что у жителей одной из квартиры была совершена кража (т.1 л.д. 59-61).

Из оглашенных с согласия участников процесса показаний свидетеля Ш.Е. следует, что она проживает в <адрес> в <адрес>. Около 12 часов ДД.ММ.ГГГГ она находилась на балконе и увидела, что из автомобиля белого цвета вышел молодой человек, ранее ей не знакомый. Она долгое время проживает в <адрес>, знает многих жителей, но этого человека видела впервые. Вечером она узнала, что у семьи ФИО16 обокрали квартиру (т.1 л.д. 62-64).

Из оглашенных с согласия участников процесса показаний свидетеля М.Л. следует, что она проживает в <адрес> в <адрес>. Около 12 часов ДД.ММ.ГГГГ она в окно наблюдала за своим ребенком, который играл во дворе. Она увидела молодого человека, который ходил по двору. Ее внимание он привлек тем, что ранее она его никогда не видела. Вечером она узнала, что в соседнем подъезде из квартиры была совершена кража (т.1 л.д. 65-67).

Вина подсудимого также подтверждается письменными доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при осмотре <адрес>. 23 по <адрес> в <адрес> было обнаружено, что поврежден верхний замок входной двери, в спальне открыты ящики тумбочек и комода. Со слов хозяйки квартиры ФИО16, отсутствует пакет с ломом золота. В ходе осмотра изъяты след перчатки и след пальца руки (т.1 л.д. 4-12).

Протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель М.Л. опознала ФИО1 как человека, которого она видела во дворе своего дома ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов (т.1 л.д. 72-75).

Протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель З.С. опознала ФИО1 и пояснила, что видела данного мужчину во дворе своего дома ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов (т.1 л.д. 76-79).

Согласно справе оценщика ИП Денисенко С.В. стоимость 1 грамма золота 585 пробы составляет 1570 рублей (т.1 л.д. 99).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена информация и СД-диск, содержащие сведения о соединения абонентского номера, находившегося в пользовании ФИО15. В ход осмотра установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 37 минут телефон абонента находился в зоне действия базовых станций, расположенных по адресам: <адрес>. В 11 часов 38 минут абонент находился в зоне действия базовой станции по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 246-250).

Информация из телефонной компании и СД-диск постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т.2 л.д. 1)

Совокупность приведенных доказательств, согласующихся между собой и взаимно дополняющих друг друга, позволяют суду сделать вывод о виновности Русакова П.В. в совершении инкриминируемого преступления.

Показания Русакова П.В. об обстоятельствах совершенного преступления согласуются с показаниями потерпевшей ФИО16 и свидетеля ФИО16, пояснивших о дате и месте совершения хищения, похищенном имуществе, способе проникновения в квартиру путем взлома замка на входной двери. Показания потерпевшей и свидетеля в свою очередь объективно подтверждаются протоколом осмотра места происшествия, которым установлено, что замок на входной двери квартиры потерпевших был поврежден.

Кроме того, показания подсудимого согласуются с показаниями свидетелей З.С. и М.Л., которые при производстве опознания указали, что видели Русакова во дворе <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов, то есть в период совершения инкриминируемого преступления.

Факт нахождения Русакова П.А. в <адрес> подтверждается также информацией из телефонной компании, согласно которой мобильный телефон подсудимого в период совершения хищения находился в зоне действий базовых станций, расположенных в указанном населенном пункте.

В ходе предварительного расследования Русаков П.В. был допрошен неоднократно, давал подробные последовательные показания, допросы произведены с участием защитника, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. При этом Русакову П.В. разъяснялось процессуальное право не свидетельствовать против себя, в связи с чем суд исключает возможность самооговора.

В данном случае анализ степени и характера осведомленности подсудимого о конкретных деталях и обстоятельствах преступления, исключает возможность искусственного создания соответствующих доказательств и показывает, что сведения о подобных фактах могли быть известны исключительно лицу, непосредственно совершившему преступление.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из того, что Русаков П.В., путем взлома замка на входной двери, незаконно проник в жилище потерпевшей, откуда из корыстных побуждений совершил хищение лома золотых украшений.

Исходя из стоимости похищенного имущества в сумме 10990 рублей, показаний потерпевшей о значительности ущерба, ее среднего заработка, суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение.

Суд квалифицирует действия Русакова П.В. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Изучением личности подсудимого установлено, что Русаков П.А. на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, по месту отбывания наказания – положительно.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Русакова П.А., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений. При признании рецидива суд учитывает судимости от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, в том числе характер и степень общественной опасности преступления, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

    Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали основания для применения ст.64 УК РФ.

    Оснований для освобождения Русакова П.А. от наказания, от уголовной ответственности и для прекращения уголовного дела судом не установлено.

Обсуждая вопрос о виде, мере и размере наказания, суд принимает во внимание обстоятельства совершения преступления, приведенные данные о личности, характер и общественную опасность совершенного преступления, совершение преступления в период условно-досрочного освобождения, и приходит к выводу, что цели наказания в восстановлении социальной справедливости, исправление Русакова П.А. и предупреждение совершения им новых преступлений будут достигнуты только в условиях изоляции от общества, при назначении наказания в виде реального лишения свободы.

В силу п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ в действиях подсудимого Русакова П.А. содержится особо опасный рецидив преступлений, в связи с чем при определении срока наказания, суд руководствуется требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ и не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 ст. 15 УК РФ, а также не применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Согласно п. «в» ч.1 ст. 73 УК РФ при особо опасном рецидиве преступлений условное осуждение не назначается.

Суд полагает возможным не назначать подсудимому Русакову П.А. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку цели наказания будут достигнуты при отбывании лишения свободы.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания Русакову П.П. следует определить исправительную колонию особого режима.

Рассмотрев гражданский иск, заявленный потерпевшей Б.В. о взыскании с Русакова П.В. 10990 рублей в счет возмещения причиненного преступлением ущерба, суд находит его основанным на законе и в силу ст. 1064 ГК РФ подлежащим удовлетворению. Подсудимый Русаков П.А. в судебном заседании исковые требования признал.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Русакова П.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком два года шесть месяцев.

В соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к назначенному по настоящему приговору наказанию, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Советского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ и по совокупности приговоров назначить Русакову П.А. наказание в виде лишения свободы сроком на три года шесть месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения Русакову П.А. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей, взяв под стражу в зале суда. До вступления приговора в законную силу содержать Русакова П.В. в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Приморскому краю.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с Русакова П.А. (паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ отделением УФМС России <данные изъяты>) в пользу Бурдиной В.А. в счет возмещения материального ущерба 10 990 (десять тысяч девять сот девяносто) рублей.

Вещественные доказательства по делу: ответ на запрос из АО «АКОС», СД-диск – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Октябрьский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии настоящего приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право    отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья:                                                      А.Ю. Ижко