Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1714/2018 ~ М-1119/2018 от 27.02.2018

Дело № 2 – 986/25 – 2018 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2018 г.                                г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе председательствующего судьи Гармашова А.А., при секретаре Закалюжной Е.М., с участием:

представителя истца – Шевченко П.Н.;

представителя ответчика – Сойникова М.А.;

прокурора – помощника прокурора Центрального административного округа г. Курска Ракитской Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Курска гражданское дело по иску Горшковой (Шевченко) Юлии Павловны к индивидуальному предпринимателю Симутину Николаю Анатольевичу о восстановлении на работе, взыскании задолженности по выплате заработной платы, средней заработной платы за время вынужденного прогула и признании трудовых отношений сложившимися на условиях полного рабочего дня,

установил:

Горшкова (Шевченко) Ю.П. обратилась в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к индивидуальному предпринимателю Симутину Н.А. о восстановлении на работе, взыскании задолженности по выплате заработной платы, средней заработной платы за время вынужденного прогула и признании трудовых отношений сложившимися на условиях полного рабочего дня.

Свои требования Горшкова (Шевченко) Ю.П. мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен трудовой договор, в соответствии с которым она была принята ответчиком на работу на должность помощника юриста на 0,25 ставки. Приказом ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № она была уволена с работы по п.п. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, за однократное грубое нарушение трудовых обязанностей – прогул. Однако, ее увольнение является незаконным. При этом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ей не в полном объеме была выплачена заработная плата. Кроме того, поскольку она все время фактически выполняла работу в течение всего рабочего дня, ее трудовые отношения с ответчиком подлежат признанию сложившимися на условиях полного рабочего дня.

В судебное заседание Горшкова (Шевченко) Ю.П. не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В суд направила своего представителя.

Представитель Горшковой (Шевченко) Ю.П. в судебном заседании поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Симутин Н.А. в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В суд направил своего представителя.

Представитель Симутина Н.А. в судебном заседании исковые требования не признал, считая их не обоснованными, просил в их удовлетворении отказать.

Прокурор в судебном заседании в своем заключении по делу высказал мнение о незаконности увольнения Горшковой (Шевченко) Ю.П. и необходимости удовлетворения ее требований в части восстановления ее на работе и взыскания задолженности по выплате заработной платы и средней заработной платы за время вынужденного прогула. В части требования о признании трудовых отношений сложившимися на условиях полного рабочего дня высказал мнение о его не обоснованности и необходимости отказа в его удовлетворении.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из ст. 67 ТК РФ, трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Согласно ст. 68 ТК РФ, прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Из ст. 72 ТК РФ следует, что изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

В силу п.п. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем, в том числе, в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Из ст. 261 ТК РФ следует, что расторжение трудового договора по инициативе работодателя с беременной женщиной не допускается, за исключением случаев ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Горшковой (Шевченко) Ю.П. и индивидуальным предпринимателем Симутиным Н.А. был заключен трудовой договор, в соответствии с которым Шевченко Ю.П. была принята ответчиком на работу на должность помощника юриста на 0,25 ставки.

Согласно договору Горшкова (Шевченко) Ю.П. был установлен режим рабочего времени: пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями (суббота, воскресенье); неполный рабочий день на 0,25 ставки, продолжительностью ежедневной работы – 2 часа; продолжительностью рабочей недели – 10 часов в неделю; начало работы – 10 час. 00 мин., окончание работы – 12 час. 00 мин.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № Шевченко Ю.П. была уволена с работы по п.п. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, за неоднократное грубое нарушение трудовых обязанностей – прогул.

Решением Ленинского районного суда г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ данное увольнение Горшковой (Шевченко) Ю.П. было признано незаконным и она была восстановлена на работе.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № Горшкова (Шевченко) Ю.П. вновь была уволена с работы по п.п. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, за однократное грубое нарушение трудовых обязанностей – прогул, совершенный ею ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, на момент увольнения Горшкова (Шевченко) Ю.П. была беременной, в связи с чем ее увольнение является незаконным.

За период работы, с момента восстановления на работе по момент повторного увольнения, Горшковой (Шевченко) Ю.П. была выплачена заработная плата в размере 199 руб. 57 коп.

В тоже время, исходя из размера минимальной заработной платы по Курской области за период с сентября 2016 года по август 2017 года (2016 год – 9 293 руб. 00 коп., 2017 год – 9 804 руб. 00 коп.) и количества отработанных Горшковой (Шевченко) Ю.П. рабочих дней (161 день), с учетом периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, когда за Горшковой (Шевченко) Ю.П. сохранялся средний заработок, и который подлежит исключению при расчете среднего заработка, среднедневной заработок Горшковой (Шевченко) Ю.П. на момент ее повторного увольнения составлял 119 руб. 23 коп. (76 783 руб. 04 коп. : 161 день = 119 руб. 23 коп.)

Учитывая изложенное, за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Горшковой (Шевченко) Ю.П. должна была быть выплачена заработная плата в размере 4 888 руб. 43 коп. (119 руб. 23 коп. х 41 день = 4 888 руб. 43 коп.). Так как ответчик выплатил 199 руб. 57 коп., задолженность по выплате Горшковой (Шевченко) Ю.П. заработной платы составляет 4 688 руб. 86 коп.

Размер среднего заработка за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 18 361 руб. 42 коп. (119 руб. 23 коп. х 154 дня = 18 361 руб. 42 коп.).

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями лиц, участвующих в деле, и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Учитывая вышеприведенные правовые нормы и установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования Горшковой (Шевченко) Ю.П. о восстановлении на работе, взыскании задолженности по выплате заработной платы и средней заработной платы за время вынужденного прогула являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требование Горшковой (Шевченко) Ю.П. о признании трудовых отношений сложившимися на условиях полного рабочего дня, суд приходит к выводу, что оно удовлетворению не подлежит, поскольку каких-либо оснований для его удовлетворения не имеется.

Доводы представителя истца о том, что основанием для признания трудовых отношений сложившимися на условиях полного рабочего дня является то обстоятельство, что Горшкова (Шевченко) Ю.П. осуществляла трудовую деятельность за пределами установленного ей рабочего времени, суд считает не состоятельными, поскольку данное обстоятельство само по себе не свидетельствует о том, что между сторонами трудового договора было достигнуто соглашение об изменении условий заключенного между ними трудового договора.

Таким образом, требования Горшковой (Шевченко) Ю.П. подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании этой статьи, поскольку истица при подаче иска была освобождена от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину по каждому из удовлетворенных требований истца как материального, так и нематериального характера в общем размере 1 191 руб. 51 коп.

В соответствии со ст. 211 ГПК РФ, решение суда в части восстановления Горшковой (Шевченко) Ю.П. на работе и взыскания задолженности по выплате заработной платы подлежит обращению к немедленному исполнению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования Горшковой (Шевченко) Юлии Павловны к индивидуальному предпринимателю Симутину Николаю Анатольевичу о восстановлении на работе, взыскании задолженности по выплате заработной платы, средней заработной платы за время вынужденного прогула и признании трудовых отношений сложившимися на условиях полного рабочего дня удовлетворить частично.

Восстановить Горшкову (Шевченко) Юлию Павловну на работе в должности помощника юриста на 0,25 ставки у индивидуального предпринимателя Симутина Николая Анатольевича.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Симутина Николая Анатольевича в пользу Горшковой (Шевченко) Юлии Павловны задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 4 688 руб. 86 коп., средний заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 18 361 руб. 42 коп., а всего 23 050 руб. 28 коп. (двадцать три тысячи пятьдесят руб. 28 коп.).

В остальной части исковых требований Горшковой (Шевченко) Ю.П. отказать.

Обратить решение суда в части восстановления Горшковой (Шевченко) Ю.П. на работе и взыскании задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 4 688 руб. 86 коп. к немедленному исполнению.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Симутина Николая Анатольевича государственную пошлину в бюджет муниципального образования «г. Курск» в размере 1 191 руб. 51 коп. (одна тысяча сто девяносто один руб. 51 коп.).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                    А.А. Гармашов