Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3892/2014 ~ М-3679/2014 от 01.07.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2014 года г.Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Грищенко Э.Н.,

при секретаре Гуровской А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3892/14 по иску Ведерниковой М. С. и Ведерникова Н. И. к ОАО «Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития», Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», третьим лицам ООО «Фрегат», ООО «Водопад», ООО «Партнер плюс», ООО «Ростехно», ООО «Оптимал», ООО «Стройинвест», ООО «ТоргСервис-опт», Афанасьевой Я. Н., Татур А. Ю., Сорокиной С. С., Парохонько С. С.чу, Парохонько А. С., Шизденко В. В. о понуждении совершить действия и о взыскании страхового возмещения по договору банковского вклада,

Установил:

Ведерниковы М.С. и Н.И. обратились в Ленинский районный суд г. Самары с иском к ОАО «Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития», Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о понуждении совершить действия и о взыскании страхового возмещения по договору банковского вклада. В обоснование иска указывают, что ДД.ММ.ГГГГ между ними и ОАО «Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития» были заключены договоры банковского вклада «Снежный» №№, по которому был открыт депозитный счет № на сумму <данные изъяты> и №№, по которому был открыт депозитный счет № также на сумму <данные изъяты>. Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №№ у ОАО «Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития» была отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Отзыв лицензии на осуществление банковской деятельности является страховым случаем, предусмотренным п.1 ч.1 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации». В связи с тем, что ОАО «Волго-Камский банк» является участником системы обязательного страхования вкладов, регистрационный номер № по книге государственного регистра, включен в реестр банков ДД.ММ.ГГГГ под номером №, что указано в п.5.2. Договора, каждый его вкладчик имеет право на получение страхового возмещения. ОАО «Сбербанк России» стало победителем конкурса по отбору банков-агентов для выплаты страхового возмещения вкладчикам ОАО «Волго-Камский банк», в связи с чем истцы обратились в ОАО «Сбербанк России» с заявлениями о выплате возмещения по вкладу. Однако, им было отказано в выплате возмещения по вкладу, в связи с отсутствием истцов в реестре обязательств ОАО «Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития» перед вкладчиками. Просили признать за истцами право на получение возмещения по вкладам в размере <данные изъяты> за каждым, обязать ОАО «Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития» внести в реестр обязательств банка перед вкладчиками сведений об обязательствах перед каждым истцом в размере <данные изъяты>, а также взыскать с Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в пользу каждого истца страховое возмещение в указанном размере.

В судебном заседании представитель истцов по доверенностям от ДД.ММ.ГГГГ Зотова Л.В. заявленные требования поддержала по мотивам, изложенным в исковом заявлении и письменных объяснениях к нему. Также пояснила, что требования истцов основаны на договорах банковского вклада, заключенных с ОАО «Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития» ДД.ММ.ГГГГ года, и приходных кассовых ордерах № и № на сумму <данные изъяты> каждый. Доводы о фактической неплатежеспособности банка считает несостоятельными, поскольку банк свою деятельность вел, денежные средства на корреспондентский счет поступали, указывает, что остаток на нем на ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты>. Утром ДД.ММ.ГГГГ запрет на привлечение во вклады денежных средств физических лиц отсутствовал, сведения в дополнительный офис «Комсомольский» поступили около 10 часов утра, когда вклады были истцами уже внесены. Также считает, что стороны сделки начали ее исполнение, т.к. истцы внесли денежные средства, а банк начислил на них проценты.

Представитель ГК «Агентство по страхованию вкладов» по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Шейдаев В.С. в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление. В ходе судебного разбирательства представители ответчика пояснили, что Агентство не имеет обязательств перед истцами по выплате страхового возмещения по вкладам. Во второй половине октября 2013 года в ОАО «Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития» возникла острая проблема платежеспособности. В Банк России поступали многочисленные жалобы клиентов банка на неисполнение им обязательств по перечислению платежей, невыплате по первому требованию вкладов физических лиц. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ поступающие в банк распоряжения клиентов стали помещаться в картотеку неоплаченных распоряжений из-за отсутствия денежных средств на корреспондентском счете банка. Временной администрацией Банка России установлено, что на ДД.ММ.ГГГГ в картотеке отражены непроведенные платежи клиентов на сумму 344,6 млн. руб. Предписанием Главного управления Банка России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №№ с ДД.ММ.ГГГГ введен запрет на привлечение денежных средств во вклады. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Парохонько С.С., Парохонько А.С., Татур А.Ю., Сорокина С.С. и Афанасьева Я.Н. имели в банке вклады, остатки на которых сформировались путем проведения внутрибанковских проводок в период неплатежеспособности банка ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ со счетов следующих юридических лиц: ООО «Водопад», ООО «Партнер плюс», ООО «Ростехно», ООО «Оптимал», ООО «Фрегат» и ООО «Стройинвест». ДД.ММ.ГГГГ по счету кассы Банка № отражены расходные операции о досрочном снятии со счетов Парохонько С.С., Татура А.Ю., Парохонько А.С., Сорокиной С.С. и Афанасьевой Я.Н. денежных средств в размере <данные изъяты>. Одновременно по указанному счету кассы были отражены приходные операции на счета истцов Ведерниковой М.С. в размере <данные изъяты>, Ведерникова Н.И. в размере <данные изъяты>, а также на счет Шезденко В.В. в размере <данные изъяты>. Взаимосвязь указанных физических и юридических лиц подтверждается сведениями, полученными в социальных сетях, их которых следует, что они знакомы между собой, дружат, общаются. Кроме того, невнесение денежных средств в кассу банка подтверждается минимальными временными интервалами между банковскими операциями, в течение которых было невозможно оформить договоры банковского вклада, пересчитать указанные в них денежные средства. А последовательность банковских и кассовых операций могла нарушаться сотрудниками банка в связи с тем, что отсутствие денежных средств в остатке по программе, установленной в кассе банка, не могло быть пропущено банковской программой, оформляющей приходно-расходные операции по вкладам. На ДД.ММ.ГГГГ банк был неплатежеспособен, а его клиенты, включая истцов, не могли свободно распоряжаться денежными средствами, находящимися на их счетах в банке. Указанные денежные средства не могли быть ими свободно перечислены на счета в иные кредитные организации или свободно получены наличными. Таким образом, в условиях утраты банком платежеспособности и его неизбежного банкротства, как истцы, так и указанные выше организации и физические лица не могли рассчитывать на скорое и полное удовлетворение своих требований к банку. Операции по внесению денежных средств на счета истцов были фиктивными. Действия истцов являются злоупотреблением правом. В удовлетворении требований истцов просил отказать.

Ответчик ОАО «Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития» своего представителя в судебное заседание не направил, извещался правильно и своевременно, причины неявки не сообщил, отзыва и ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие не представил.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещались правильно и своевременно, причины неявки суду не сообщили, ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляли. На основании положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, заслушав мнение участников процесса, исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ был подписан договор банковского вклада № между Ведерниковой М.С. и ОАО «Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития» (л.д. 4-5), по условиям которого сумма вклада истца составила <данные изъяты>, процентная ставка по вкладу на дату заключения составила 9,5% годовых. Банком совершена приходная запись о зачислении соответствующей суммы на счет вклада, истцу выдан приходный кассовый ордер № (л.д. 6), для внесения суммы вклада открыт депозитный счет №№. Кроме того, в тот же день был подписан договор банковского вклада № между Ведерниковым Н.И. и ОАО «Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития» (л.д. 7-8), по условиям которого сумма вклада истца составила также <данные изъяты>, процентная ставка по вкладу на дату заключения составила 9,5% годовых. Банком совершена приходная запись о зачислении соответствующей суммы на счет вклада, истцу выдан приходный кассовый ордер № (л.д. 9), для внесения суммы вклада открыт депозитный счет №№.

Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №№ у ОАО «Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития» отозвана лицензия на осуществление банковских операций (л.д. 25).

В соответствии со ст.ст. 2, 5 ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках РФ» вклады граждан РФ, иностранных граждан или лиц без гражданства, заключивших с банком договор банковского вклада или договор банковского счета в валюте РФ или иностранной валюте, включая капитализированные (причисленные) проценты на сумму вклада, подлежат страхованию.

Не подлежат страхованию денежные средства:

1) размещенные на банковских счетах (во вкладах) физических лиц, занимающихся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, если такие счета (вклады) открыты для осуществления предусмотренной федеральным законом предпринимательской деятельности, а также размещенные на банковских счетах (во вкладах) адвокатов, нотариусов и иных лиц, если такие счета (вклады) открыты для осуществления предусмотренной федеральным законом профессиональной деятельности;

2) размещенные физическими лицами в банковские вклады на предъявителя, в том числе удостоверенные сберегательным сертификатом и (или) сберегательной книжкой на предъявителя;

3) переданные физическими лицами банкам в доверительное управление;

4) размещенные во вклады в находящихся за пределами территории РФ филиалах банков РФ.

Страхование вкладов осуществляется в силу закона и не требует заключения договора страхования.

Как установлено положениями ст.ст. 6-9 того же закона, участие в системе страхования вкладов обязательно для всех банков.

Страховым случаем признается, в частности, отзыв (аннулирование) у банка лицензии Банка России на осуществление банковских операций в соответствии с ФЗ «Об банках и банковской деятельности». При этом страховой случай считается наступившим со дня вступления в силу акта Банка России об отзыве (аннулировании) у банка лицензии. Право требования вкладчика на возмещение по вкладам возникает со дня наступления страхового случая. Вкладчики имеют право получать возмещение по вкладам в порядке, установленном указанным законом.

Размер возмещения по вкладам каждому вкладчику устанавливается исходя из суммы обязательств по вкладам банка, в отношении которого наступил страховой случай, перед этим вкладчиком. При исчислении суммы обязательств банка перед вкладчиком в расчет принимаются только вклады, застрахованные в соответствии ст. 5 закона.

Возмещение по вкладам в банке, в отношении которого наступил страховой случай, выплачивается вкладчику в размере <данные изъяты> суммы вкладов в банке, но не более <данные изъяты>. Размер возмещения по вкладам рассчитывается исходя из размера остатка денежных средств по вкладу (вкладам) вкладчика в банке на конец дня наступления страхового случая (ст. 11 ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках РФ»).

В силу ст. 12 того же закона, Агентство по страхованию вкладов, являющееся государственной корпорацией, в течение 7 дней со дня получения из банка, в отношении которого наступил страховой случай, реестра обязательств банка перед вкладчиками направляет в этот банк, а также для опубликования в «Вестник Банка России» и печатный орган по месторасположению этого банка сообщение о месте, времени, форме и порядке приема заявлений вкладчиков о выплате возмещения по вкладам. В течение месяца со дня получения из банка реестра обязательств банка перед вкладчиками. Агентство направляет также соответствующее сообщение вкладчикам банка, в отношении которого наступил страховой случай.

При представлении вкладчиком (его представителем) в Агентство документов, предусмотренных частями 4 и 5 ст. 10 названного закона, Агентство представляет вкладчику выписку из реестра обязательств банка перед вкладчиками с указанием размера возмещения по его вкладам.

Выплата возмещения по вкладам производится Агентством в соответствии с реестром обязательств банка перед вкладчиками, формируемым банком, в отношении которого наступил страховой случай, в течение 3 дней со дня представления вкладчиком в Агентство документов, но не ранее 14 дней со дня наступления страхового случая.

При выплате возмещения по вкладам Агентство представляет вкладчику справку о выплаченных суммах и вкладах, по которым осуществлялось возмещение, и направляет ее копию в банк.

При невыплате по вине Агентства согласованной суммы возмещения по вкладам в установленные настоящей статьей сроки Агентство уплачивает вкладчику проценты на сумму невыплаты, исчисляемые в размере ставки рефинансирования, установленной Банком России на день фактической выплаты Агентством возмещения по вкладам.

В случае несогласия вкладчика с размером возмещения по вкладам, подлежащего выплате, Агентство предлагает вкладчику представить дополнительные документы, подтверждающие обоснованность его требований, и направляет их в банк для рассмотрения. В течение 10 дней со дня получения указанных документов банк обязан направить в Агентство сообщение о результатах рассмотрения требований вкладчика и при необходимости об изменениях в реестре обязательств банка перед вкладчиками.

После согласования с банком и вкладчиком суммы обязательств банка на основании дополнительно представленных документов Агентство выплачивает вкладчику сумму возмещения по вкладам в установленном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились в уполномоченный банк (ОАО «Сбербанк России») для получения страховой выплаты по вкладу, однако в выплате им было отказано в связи с отсутствием сведений о них как о вкладчиках, чей вклад застрахован, в представленном ОАО «Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития» в ГК «Агентство по страхованию вкладов» реестре обязательств банка перед вкладчиками (л.д.10-12).

В соответствии со ст. 2 ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках РФ» под вкладом в указанном законе понимаются денежные средства в валюте РФ или иностранной валюте, размещаемые физическими лицами или в их пользу в банке на территории РФ на основании договора банковского вклада или договора банковского счета, включая капитализированные (причисленные) проценты на сумму вклада.

В соответствии с п.1 ст.834 ГК РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

Таким образом, договор банковского вклада является реальным, то есть считается заключенным с момента внесения вкладчиком денег (п.2 ст.433 ГК РФ).

В случае, если фактически деньги вкладчиком банку не передавались, договор банковского вклада не считается заключенным, хотя бы он и был облечен в письменную форму.

По условиям договоров банковского вклада № и № вкладчики вносят во вклад «Снежный» денежные средства в сумме <данные изъяты> каждый, а банк принимает денежные средства, зачисляет их на соответствующие счета вкладов истцов и начисляет проценты на вклад.

Из материалов дела следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Парохонько С.С., Парохонько А.С., Татур А.Ю., Сорокина С.С. и Афанасьева Я.Н. имели в банке вклады, остатки на которых сформировались путем проведения внутрибанковских проводок в период неплатежеспособности Б. ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ со счетов следующих юридических лиц: ООО «Водопад», ООО «Партнер плюс», ООО «Ростехно», ООО «Оптимал», ООО «Фрегат» и ООО «Стройинвест». ДД.ММ.ГГГГ по счету кассы Банка № отражены расходные операции о досрочном снятии со счетов Парохонько С.С., Татура А.Ю., Парохонько А.С., Сорокиной С.С. и Афанасьевой Я.Н. денежных средств в размере <данные изъяты> (л.д.78-84). Одновременно по указанному счету кассы были отражены приходные операции на счета истцов Ведерниковой М.С. в размере <данные изъяты>, Ведерникова Н.И. в размере <данные изъяты>, а также на счет Шезденко В.В. в размере <данные изъяты> (л.д. 102-128).

Как следует из материалов дела, начиная с ДД.ММ.ГГГГ поступающие в ОАО "Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития" распоряжения клиентов стали помещаться в картотеку неоплаченных распоряжений из-за отсутствия денежных средств на корреспондентском счете Банка (сч. №).

Предписанием Главного управления Банка России по Самарской области № ДСП от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ сроком на 6 месяцев введен запрет на привлечение денежных средств физических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок) (л.д. 26-27).

В связи с неисполнением банком федеральных законов, регулирующих банковскую деятельность, нормативных актов Банка России, учитывая неоднократное в течение года применение мер, предусмотренных Федеральным законом «О центральном банке Российской Федерации», Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № № у банка была отозвана лицензия на осуществление банковских операций (л.д. 24).

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (л.д. 24-26).

Согласно Положению № 385-П «О правилах ведения бухгалтерского учёта в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденному Банком России ДД.ММ.ГГГГ, счета № предназначены для учета средств, списанных со счетов клиентов, но не проведенных по корреспондентскому счету кредитной организации из-за недостаточности на нем денежных средств.

Неисполнение банком поручений клиентов и помещение их в картотеку (счёт №) свидетельствует о неспособности банка удовлетворить все предъявленные к нему требования в связи с недостатком денежных средств на его корсчете.

Кроме того, неисполнение банком своих обязательств перед кредиторами подтверждается, в частности, заявлением Банка России о признании банка несостоятельным (л.д. 28-30).

Неплатежеспособность подтверждается также поступившими в Банк России жалобами клиентов банка на неисполнение им своих финансовых обязательств по заключенным договорам банковского вклада (л.д. 33-40).

Вышеизложенное свидетельствует о том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ банк был неплатёжеспособен, так как не располагал достаточными денежными средствами для исполнения своих обязательств перед всеми кредиторами, а его клиенты, не могли свободно распоряжаться денежными средствами, находящимися на их счетах в Банке, указанные денежные средства не могли быть ими свободно перечислены на счета в иные кредитные организации или получены наличными в кассе Банка. То есть, Банк не мог обеспечивать оборотоспособность денежных средств, отражавшихся на счетах клиентов в Банке, включая счета истцов и счета ООО «Фрегат», ООО «Водопад», ООО «Партнер плюс», ООО «Ростехно», ООО «Оптимал», ООО «Стройинвест», ООО «ТоргСервис-опт», Афанасьевой Я.Н., Татура А.Ю., Сорокиной С.С., Парохонько С.С., Парохонько А.С., Шизденко В.В.

В свою очередь, согласно ст. 140 ГК РФ универсальная оборотоспособность является важнейшим качеством денежных средств. Таким образом, в условиях, когда кредитная организация является фактически неплатёжеспособной, не исполняет обязательства перед своими клиентами, в том числе не исполняет платёжные поручения плательщиков в связи с недостаточностью денежных средств на корреспондентском счёте, остатки на счетах внутри самой кредитной организации перестают быть реальными деньгами, а становятся лишь записями на счетах.

При таких обстоятельствах в кредитной организации технически могут совершаться любые операции, однако они не влекут ни экономических, ни правовых последствий. В связи с этим Определением от ДД.ММ.ГГГГ № Конституционный Суд РФ разъяснил, что отношения банка и его клиента, вытекающие из договора банковского счета и основанные на принципе разумности и добросовестности действий его участников, являются гражданскими правоотношениями, в рамках которых исполнение банком обязательств по зачислению поступающих на счет клиента денежных средств и их перечислению со счета, а также распоряжение клиентом находящимися на его счете денежными средствами, зачисленными банком, в том числе при исполнении собственных обязательств перед клиентом, могут осуществляться лишь при наличии на корреспондентском счете банка необходимых денежных средств.

Следовательно, при недостаточности денежных средств на корреспондентском счете банка реализация прав и обязанностей по договору банковского вклада, в том числе внесение и снятие денежных средств со счета, не возможна, а действия по зачислению денежных средств на счёт истцов не могут быть признаны действиями по исполнению договора банковского вклада и не порождают правовых последствий, характерных для данного вида договоров. Совершение же корреспондирующих расходно-приходных записей по счетам клиентов не означает уплату денежных средств или внесение их во вклад.

В связи с этим реальные операции как по перечислению денежных средств со счетов ООО «Фрегат», ООО «Водопад», ООО «Партнер плюс», ООО «Ростехно», ООО «Оптимал», ООО «Стройинвест», ООО «ТоргСервис-опт» на счета Афанасьевой Я.Н., Татура А.Ю., Сорокиной С.С., Парохонько С.С. и Парохонько А.С. и иных лиц, так и операции по снятию ими наличных денежных средств и внесение денежных средств на счета истцов не могли быть совершены в период неплатежеспособности Банка.

Таким образом, истцами и третьими лицами была предпринята попытка обойти ограничения, установленные ст. 5 Федерального закона «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации», в соответствии с которой страховые гарантии не распространяются на средства физических лиц, остатки посчетам которых превышают <данные изъяты>

Об этом свидетельствует и совпадение снятой со счетов Афанасьевой Я.Н., Татура А.Ю., Сорокиной С.С., Парохонько С.С. и Парохонько А.С. суммы с суммой, впоследствии зачисленной на счета Ведерниковой М.С., Ведерникова Н.И. и Шезденко В.В

Кроме того, судом установлено наличие взаимосвязи как непосредственно между истцами, которые являются мужем и женой, так и между истцами, Афанасьевой Я.Н., Татур А.Ю., Сорокиной С.С., Парохонько С.С., Парохонько А.С. и Шезденко В.В., указанные обстоятельства подтверждены материалами дела и не опровергнуты стороной истца (л.д.181-182, 197-209).

Суд критически относится к объяснениям представителей истцов и самого Ведерникова Н.И. о том, что деньги были внесены истцами в кассу Б. ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, отраженном в приходном кассовом ордере, поскольку они опровергаются изложенными выше обстоятельствами.

Суд также учитывает, что ДД.ММ.ГГГГ операции по снятию и внесению денежных средств истцами и третьими лицами в кассе ОАО «Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития» были проведены друг за другом в короткий промежуток времени (л.д. 119-128).

Суд не принимает во внимание объяснения свидетеля Казакова А.И. о том, что запрет на привлечение приема вкладов в дополнительный офис «Комсомольский» поступил ДД.ММ.ГГГГ около 10.00 часов, поскольку данные обстоятельства в судебном заседании не были подтверждены иными объективными доказательствами. В то же время, суд учитывает, что управляющему дополнительного офиса «Комсомольский» было известно, что с ДД.ММ.ГГГГ в банке начались проблемы с платежами, особенно с крупными, а по итогам на ДД.ММ.ГГГГ в кассе дополнительного офиса оставалась валюта - в долларах и в евро, а при получении рублевых вкладов появились очереди, возникли проблемы.

При таких обстоятельствах, действия истцов и ООО «Водопад», ООО «Партнер плюс», ООО «Ростехно», ООО «Оптимал», ООО «Стройинвест», ООО «ТоргСервис-опт», Афанасьевой Я.Н., Татура А.Ю., Сорокиной С.С., Парохонько С.С. и Парохонько А.С. по переводу средств со счета на счет, а также дальнейшее движение средств на вкладах указанных физических лиц не повлекли внесения денежных средств во вклад истцов, не породили у Банка обязанностей, характерных для договора счета, и как следствие, не породили обязательств Агентства по выплате страхового возмещения истцам.

Совокупность установленных судом обстоятельств указывает на то, что в действительности денежные средства на вклады истцов внесены не были, вследствие чего договоры банковского вклада от ДД.ММ.ГГГГ № и № нельзя признать заключенными. Совершенные банком технические записи по счету не могут приравниваться к фактическому движению денежных средств. Следовательно, истцы не могут быть признаны вкладчиками и не имеют права на страховую выплату. Действия истцов и третьих лиц имели своей целью искусственный перенос оставшихся на вкладах третьих лиц денежных средств на счета иных лиц в размерах, не превышающих <данные изъяты>. Совершение таких действий в условиях фактической неплатежеспособности банка указывает, что их целью являлось последующее получение страховой выплаты от ГК «Агентство по страхованию вкладов».

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что представленные истцами в обоснование своих требований приходные кассовые ордера носят, по существу, фиктивный характер, поскольку факт внесения денег в кассу, который призваны отражать данные документы, не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Указанные ордера отражают не реальный приход денег, а внутренние проводки банка.

Согласно ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии со ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). При несоблюдении этих требований суд отказывает в защите права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Действия истцов и третьих лиц имели своей целью создать видимость возникновения права на получение страховой выплаты по вкладу при реальном его отсутствии. Законный интерес ООО «Водопад», ООО «Партнер плюс», ООО «Ростехно», ООО «Оптимал», ООО «Стройинвест», ООО «ТоргСервис-опт», Афанасьевой Я.Н., Татура А.Ю., Сорокиной С.С., Парохонько С.С. и Парохонько А.С., имеющих счета и вклады в несостоятельном банке, в получении денег, не может быть реализован за счет третьего лица, ГК «Агентство по страхованию вкладов», которое не имеет обязательств перед юридическими лицами по выплате средств со счета, и по выплате полной суммы вкладов в обход установленного законом ограничения на размер страховой выплаты.

Определение содержания отношений ООО «Водопад», ООО «Партнер плюс», ООО «Ростехно», ООО «Оптимал», ООО «Стройинвест», ООО «ТоргСервис-опт», Афанасьевой Я.Н., Татура А.Ю., Сорокиной С.С., Парохонько С.С. и Парохонько А.С. и ОАО «Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития» по договорам банковского счета и банковского вклада не входит в предмет судебного разбирательства по настоящему делу. Рассмотрение споров между указанными лицами (при возникновении таковых) относится к компетенции Арбитражного суда Самарской области.

Принимая во внимание изложенное выше, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований Ведерниковой М.С. и Ведерникова Н.И. не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Ведерниковой М. С. и Ведерникова Н. И. к ОАО «Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития», Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о понуждении совершить действия и о взыскании страхового возмещения по договору банковского вклада отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 01.10.2014 года.

Судья (подпись) Э.Н.Грищенко

Копия верна:

Судья

Секретарь